Почему жёсткие?
Потому что буду задевать и обличать моменты традиции и предания, выворачивая и показывая их изнанку. Буду апеллировать к Писанию, вернее отсутствию в нем многих церковных предрассудков. Просто считаю так, что если ты пошел на хиротонию диаконскую и иерейскую, то должен до конца помнить и осознавать простую и безусловную истину. Положивший руку на плуг, назад не оглядывается. И если впрягся в служение людям перед Богом (Богу непосредственно наше служение не нужно), то до конца дней нужно их интересы ставить выше своих.
Нельзя оправдывать отсутствие пастырской составляющей в служении любыми делами и обстоятельствами семейной жизни или спецификой прихода.
Недопустимы оправдания консерватизмом, который мешает понимать своих прихожан, и конкретно духовных детей.
Недопустимо отказываться от выполнения требований и заповедей Нового Завета в угоду сомнительным православно-фарисейским преданиям.
Я писал в 7 части цикла, что приоритет в правильном обучении прихожан является воспитание любви, направленную не на себя и свою семью, и даже свою общину, а во вне – к Богу и ближнему. Большие династические семьи священников мотивируют думать в первую очередь о себе и интересах семьи, а не интересах прихожан. И обо всем этом, я буду говорить жёстко, в стиле прямого заочного обращения к священству, включая духовника. Просто имея любовь к православному вероучению, достает любовь большинства верующих к заповедям человеческим с игнором и даже попранием заповедей Божьих.
«Статьи» в названии во множественном числе, поскольку будет еще минимум одна статья в таком же стиле. Просто тошно смотреть на аморфность и безразличие пастырей, и пародии на христианские общины. И какая община – на 50% зависит от пастыря, а на 49 – от активных верующих. Вот им и пишу. Может, хотя бы помогу изменить угол зрения на некоторые проблемы.
Служение как работа
Обычно благочестивый поп в представлении православных прихожан – это отец выводка детей (четыре, и паки и паки), весьма упитанный, неравнодушный к деньгам и их количеству. Ведь детей нужно хотя бы просто кормить и одевать, не говоря уже о том, что их нужно будет учить. Раз деньги нужны постоянно и побольше, то к службам «приклеиваются» различные молебны с акафистами, чтоб побольше было передано записок с деньгами. После службы в приоритете требы (венчания, крещения, отпевания, освящения всего и вся). Все эти же требы могут, конечно, происходить в любой день и время, по потребности. За каждое такое действие священнику по совести положена плата. И он ее ждет.
Потому требы ощущаются как работа, а не служение. И священники, которые не имеют достаточной оплаты от прихода, впадают в зависимость от этой деятельности. Если посмотреть пристальнее, то можно заметить такой момент, что большинство священников согласятся в первую очередь исполнить требу, чем уделить внимание общению с прихожанами и ответить на их вопросы. Опять же, священник предпочтет задержаться на воскресную школу и заставит ждать детей или взрослых, если подгонят БМВ на освящение, и можно будет накосить «капусты» быстро и эффективно. Если поставить интересы прихожан выше, собственник ждать не станет, и освятит в другом храме. Значит, будет потерян потенциальный и самый легкий приработок. Зачитал «бормотуху», прицепил пару наклеек и побрызгал водой. Это не отпевание, и даже не венчание или крещение.
А есть еще «бездуховно-уникальная» традиция ставить урну для бросания пожертвований рядом с аналоем, на котором проходит исповедь. При этом, в храмах, где есть несколько священников (может, кроме монастырей), то, что собралось в урне возле аналоя конкретного батюшки безраздельно принадлежит ему, как за требы. И потому есть в интернете массовые свидетельства, что многие священники противятся отмене обязательной исповеди перед причастием, как и давно должно быть. Ведь из-за этого они могут лишиться ещё одной «кормушки». Хотя, даже если абстрагироваться от всего этого, пожертвование за исповедь превращается в плату. А «плата за исповедь» – вообще звучит чудовищно. Был бы я настоятелем, однозначно запретил бы ставить урны для пожертвований в радиусе 3 метров от аналоя для исповеди.
Вся деятельность по службе, исповеди, требам (таинства вне литургического круга и обряды) и ответам на вопросы после службы в стиле: «Можно ли оливковое масло в среду и пятницу?» – воспринимается священником, как вполне достаточная и всеобъемлющая его служение. Все остальное время можно посвятить своим интересам и своей семье. Ту пастырскую деятельность, где нет связи с прямыми обязанностями и возможностью получить пожертвования, значительная часть священства ставит на игнор (под отмазкой «некогда»). Худший вариант звучит: «Это никому не нужно» или «Мне никто за это не платит».
Разве я сторож приходу своему?
Особенно, если есть усиленная потребность «сторожить» свою семью.
Нежелание что-то делать сверх традиционных обязанностей служения, иногда состоит в личной жадности к деньгам и грехе сребролюбия священника. Но чаще, это связано с необходимость кормить неработающую жену и многочисленных детей, уделять им внимание. И тут хочется задать священству резкий и откровенный вопрос: что духовно опаснее, пользоваться контрацептивами или попасть в зависимость от треб? Вы скажете – это не связанные вещи? Давайте разберемся.
Нужно ли увеличивать количество и интенсивность мирской суеты, чтобы прокормить большую семью, построить для нее большой дом или купить огромную квартиру? А потом, по возможности, «наколядовать» и по квартире каждому ребенку? Конечно, нужно. Даже не жду ответа от вас, сам знаю. Так если вы женились (а все женятся до рукоположения в диакона), зная, что станете священником, почему начали штамповать детей, если выбрали путь жертвенного пастырского служения людям? Глядя на многодетные семьи священников, когда батюшка только и занят всё свободное время решением их проблем, хочется спросить: На кой тебе камилавка и крест на шее? Людям служить или семью обеспечивать?! Разберись сам для себя!
Действительно, брак нужен для тех, кто испытывает потребность в семейной жизни. Не обязательно это типа средство для избежания блуда. Раз Господь сотворил мужчину и женщину, то это естественная потребность, а не аскетическая альтернатива-поблажка монашескому пути. Но кто сказал, что детей должно быть много? Принятая церковная доктрина в 2000-ом году в 12 разделе говорит о контрацепции следующее:
Намеренный отказ от рождения детей из эгоистических побуждений обесценивает брак и является несомненным грехом.
Вместе с тем супруги несут ответственность перед Богом за полноценное воспитание детей. Одним из путей реализации ответственного отношения к их рождению является воздержание от половых отношений на определенное время. Впрочем, необходимо памятовать слова апостола Павла, обращенные к христианским супругам: “Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим” (1 Кор. 7. 5). Очевидно, что решения в этой области супруги должны принимать по обоюдному согласию, прибегая к совету духовника. Последнему же надлежит с пастырской осмотрительностью принимать во внимание конкретные условия жизни супружеской пары, их возраст, здоровье, степень духовной зрелости и многие другие обстоятельства, различая тех, кто может “вместить” высокие требования воздержания, от тех, кому это не “дано” (Мф. 19. 11), и заботясь прежде всего о сохранении и укреплении семьи.
(В Письме к Коринфянам опять вставка «в посте». В древних кодексах ее нет. Опять монашеские переписчики «подсуетились». Вот перевод РБО: 5 Не избегайте друг друга, разве только на время, по обоюдному согласию, чтобы провести время в молитве, а затем снова сойтись, иначе Сатана, нащупав слабое место, может искусить вас.)
Следует отметить, что в положении Доктрины речь идет так мягко только о неабортивной контрацепции. Но и я о ней же. Заметьте ключевой тезис – «отказ от рождения из эгоистических побуждений». При этом апостол советует не уклоняться друг от друга, особенно, если один или оба супруга не могут воздержание «вместить». И что вы думаете, многие священники и их молодые «матушки» вмещают? Ничего подобного, вмещают единичные пары. Остальные либо тихо забивают, никому не афишируя, либо ругаются, а иногда и расходятся. Последний вариант оказывается катастрофой для священника, абсолютно не планировавшего служение в статусе целибата. Жениться ему нельзя, а если женится, оставляет священство. И это камень на душу на всю жизнь.
А бывает случай, (как на фото) что у матушки не хватает здоровья столько рожать, она тяжело заболевает, и не может ухаживать за детьми, ее нужно серьезно и за большие деньги лечить. Ничего этого нет. Приход не может этого обеспечить, поскольку нет в приходе новых людей, которых привело миссионерство, готовых помочь материально. И человек уходит за штат, а делать он ничего не умеет и светского образования нет. Просто, по-человечески, ему нужно помочь. Даже если не понимаешь человека, зачем он заводил столько детей, когда перед лицом испытаний не можешь их просто прокормить. Нечего его осуждать. Он наверняка уже сам все понял и осознал. А ведь выход цивилизация придумала, и не в единственном формате. Но, в Православии особенно, есть какое-то иррациональное преклонение перед многодетностью. При этом, забывая, что значит «женщина спасется деторождением». Это не просто родить, а одеть, прокормить, выучить и вывести добрым человеком в люди. Счастье не в количестве детей, а в их качестве. И женщина не сама рожает))). В нашем случае священник должен планировать свои возможности, и как глава семьи, и как пастырь на приходе.
Приходы сейчас гораздо более многочисленны, и внимания священника требуют все больше прихожан. Намного больше чем в более камерных приходах даже 100 лет назад. И если священник предохраняется не из эгоистических побуждений, а ради пастырства и большого числа пасомых, то кто его за это осудит? Пусть каждый батюшка подумает над следующей «загадкой». За что больше священник получит осуждение от Небесного Царя: за применение контрацепции, чтоб уделять достаточно времени пастырству, или за похеренное пастырство ради удовлетворения потребностей большой семьи? «Отгадка» очевидна. И никому это в голову не приходит. Православие ведь не в количестве детей и отсутствии «резины». Православие в ответственности и любви к ближнему. А, тем более, заботливого пастыря к своим «овечкам».
Оправдания
Некоторые скажут, что дети дома в большом количестве учат сдержанности и любви к ближнему на базовом уровне. Не научившись любить их и жену, нельзя научиться любви к остальным ближним. Скажу так,- это очень лукавые аргументы. Учиться любить свое мы умеем и так. И любить 2-3 детей или 5-10 – нет принципиальной разницы. Если не умеешь любить, то не будешь любить ни одного, ни десять. И если не стараешься научиться полюбить Бога, то не научишься толком и ближнего любить. Эта мысль у меня несколько раз уже всплывала автономно, а тут еще попался этот материал по осмыслению учения старца Порфирия Кавсокаливита.
Потому, выводить цепочку, что я де научусь любить жену и детей, а потом научусь любить ближнего – блажь и прелесть чистой воды. Так можно дойти до требования православных эзотериков, что надо научиться любить себя, а потом только учиться любить ближнего. Иначе как же «любить ближнего, как самого себя». НЕТ. Сначала – любовь к Богу, а оттуда любовь к ближнему изойдет естественным образом. А если не исходит, то вот вам классный критерий, что ваша любовь к Богу кривая и прелестная. Если полюбил Творца и не полюбил творение, то скорее всего полюбил не Бога, а своё мудрование о Боге.
И венчанием прикрываться не стоит. В благословении на деторождение не сказано, что детей должно быть много. Там говорится о просьбе просто иметь детей, хотя бы одного. Особенно для тех, у кого есть проблемы с деторождением. Само таинство довольно позднее (5 век), и появилось, скорее всего, из любви к цифре 7. Так что венчание нас не понуждает рожать, сколько рожается. Это действия тех, кто ищет в форме оправдание собственной немолитвенности. Рожать нужно столько, сколько не помешает быть хорошим пастырем. Большое количество детей не мешает уникальным единичным представителям священства. Остальным мешает существенно.
Понятное дело, что священник сам может не ревновать о деле Господнем, и дети, и их количество тут не причем. Я писал не о таком раскладе. Я написал о том, что может произойти даже с очень ревностным иереем Божием, если он начнет превращаться в мирского отца большого семейства, боясь предрассудков больше, чем нарушения заповеди Бога.
Со тщанием и по Писанию
Если священник, вместо того, чтобы плодить творение и учиться на нем любви сомнительного качества, ставя лошадь перед телегой, таки решится телегу поставить после лошади, то сможет пойти по пути пастырства и взгревания любви к Богу у себя и у пасомых. И тогда его можно будет назвать пастырем, когда он все основное время будет занят пастырством, организацией миссии и прямым своим участием, а не кидаться на любую требу и «заглядывать в конверт», испытывая, то приступы сребролюбивой радости, то печали. А благодарные отмиссионеренные по полной программе неофиты, при правильном обучении прихожан, не дадут батюшке испытывать нужду, если только иметь скромность в потребностях. Даже без треб вообще.
Это замечание касается всех священников, читающих эти строки. И тех, кто уже наплодил штук 6-10 «творений», и тех, кто только собирается это делать. Одумайтесь, особенно последние! У вас сохраняется шанс не возводить предрассудки в пятую степень. А те, кто уже имеет «приплод», задумайтесь, не поставили ли вы этим интересы семьи выше служения людям? Вы думаете, что контрацепция – грех всегда? Значит, вы отвратительно знаете Писание. Избегать супружеских отношений можно только по взаимному согласию, говорит апостол. В Новом Завете нет мест, запрещающих предохранение. Грех Онана из Ветхого Завета был мотивирован не тем, чем мотивируется использование контрацептивов сегодня. Просто ему стало жалко семени для брата своего. О предохранении, как избегании беременности, молчит всё Писание. А вот о тех, кто служение исполняет с небрежностью, сказано немало. И эти места надо помнить. Их цитирует и свт. Иоанн Златоуст. Очень полезное чтиво для перепуганных контрацепцией пастырей. Страх Божий за не ревностное пастырство – самая достойная замена этой перепуганности.
Сказано было Петру: «паси овцы мои», вот и паси, и не выдумывай несуществующие запреты, которые тебе явно мешают «пасти». А если так любишь детей, не иди в священники. Безнравственно плодить детей и перекладывать все заботы на матушку. Если уж имеешь столько чад, суетись, заботься, разрывайся на части между приходом и семьей. Но учти, в первую очередь будешь отвечать за «стадо». И дай Бог, чтоб дойти до осуждения за семью, и не отправиться в преисподнюю за похеренное пастырство в угоду ветхозаветному «Плодитесь и размножайтесь», дописанному, скорее всего, Ездрой при восстановлении Библии после Вавилонского пленения, а не написанному Моисеем. То, ветхое, если и было, то закончилось 2000 лет назад, с приходом Христа.
Сейчас время «пасти овец».
Часть 1 Цикла о духовнике и пасомых. Духовник: определение
Часть 2 Цикла о духовнике и пасомых. Об «автоматическом» авторитете священника
Часть 3 Цикла о духовнике и пасомых. «И отцом никого на земле не зовите»
Часть 4 Цикла о духовнике и пасомых «Младостарцы и их «клиентура».
Часть 5 Цикла о пастырях и пасомых. «Нужен ли духовник сегодня»
Часть 6 Цикла о пастырях и пасомых. «О связке «пастырь — духовник»
Часть 7 Цикла о пастырях и пасомых. «Христианская община как школа воспитания»
Часть 8 Жесткие статьи: О многодетности пастырей
Да, что жёстко, то жестко. И опять все верно подмечено. Но менталитет не сломать.
В этой статье одна из лучших концовок из всех ваших статей, Вячеслав. Последний абзац – просто апогей статьи. А последние четыре слова – жирная смысловая точка. Эта статья – в мою коллекцию ваших толковых статей, и в рекомендации всем знакомым. И последние четыре слова просто засели глубоко в сердце. Ваша статья для меня оказалась проповедью, а эти слова меня даже поменяют. Как то стала понятной вся суетность моего служения, когда служишь церкви, а не людям и Богу. Очень точно сказано – сейчас время пасти овец. Хотя оно всегда таким было для пастырей. Но сейчас, особенно.
горе мне…
Основной аргумент противников контрацепции — то, что детей посылает Бог. Вот, например, как об этом пишет о. Илия Шугаев:
“Каков же духовный вред предохранения? Во-первых, контрацепция прямо связана с богохульством. Мы уже говорили, что в момент зачатия невидимо присутствует Бог, даруя маленькой клеточке будущего ребенка живую душу. Используя противозачаточные средства, супруги своими действиями говорят: «Господи! То, чем мы сейчас будем заниматься, Тебя не касается, мы тут сами разберемся». Бог сознательно изгоняется из семьи, где предохраняются от беременности. Разве это не грех? Для глубоко верующей семьи это было бы богохульством (за исключением многодетных семей или семей, где у супруги присутствует серьезное заболевание).”
Присмотревшись, можно легко увидеть противоречивость этой цитаты.
Мне представляется, что разговор о допустимости или недопустимости контрацепции нужно строить вокруг этого аргумента — “в момент зачатия невидимо присутствует Бог”. Мне не доводилось встречать такой мысли ни в Писании, ни в святоотеческой литературе. Но откуда-то это мнение появилось. Было бы интересно увидеть статью по этой теме.
Ещё один аргумент против презервативов — это Требник. Оттуда приводится такая цитата.
«Еда ношаху былие, во еже не сотворити отроча, или аще кая напои ложесна, еже не зачати, или яде былие, или пресытися, и изверже отроча самохотне. И егда обрящется, яко нечто сотвори, и изверже самохотне, убийца есть, и запрещается как убийца. Аще же неволею по нужде некоей изверже детища своего, едино лето да не причастится: а носящая былие, да оставит е, и да запретится шесть лет, по шестьдесятому правилу, еже в Трулле. (…) Аще же яде былие, или ино что, и отрави ложесна своя, и ктому дети не раждает, яко убийца запрещается».