О связке «пастырь – духовник»

25.09.2014 / / Мнений — 1141 / Статей — 383 / Дата регистрации — 23.09.2013

В предыдущей статье кристализовалась идея отмирания духовничества для мирян по причине полной доступности к духовной сокровищнице мирового опыта христианства, и аскетики в частности. Миряне не имеют возможности к тотальной духовной практике. Духовник же нужен тому, кто живет постоянно духовной жизнью, и выбрал ее, отвергнув все мирское. Я, понятное дело, говорю о монахах. Напряженность духовной жизни в монастыре (в теории и по книгам святых отцов-аскетов, а не сегодняшней практике монахов и монахинь с айфоном в руке и постоянном он-лайне в Фейсбуке) намного выше, чем у мирян. Искушения и борьба с бесами намного жестче, по рассказам о настоящих подвижниках с Афона. Монахам духовник нужен, хотя и они могут обойтись наставлениями Бога из Нового Завета. И свт.Игнатий Брянчанинов именно к этому и склоняет монахов своего времени. Сейчас, это еще актуальнее.

В монастыре, в силу ограниченности общины монахов, духовник в состоянии уделить внимание выделенным послушникам. Но если дефицит духовников наблюдался 150 лет назад, то сейчас наблюдается просто духовный вакуум старчества. И такие, как старец Порфирий, или Иоаким Парр, оказываются единичными духовными уникумами в наше время. И мирянам, благодаря Интернету, все их наставления, собранные и опубликованные, доступны в любой момент времени. К тому же верующих в общине часто сотни, иногда и тысячи, и им нужен пастырь и исповедник, а не духовник. Вернее, духовник им нужен. Но не в лице человека, тужащегося духовно водить «овец» стада Христового, не имея к тому даже «духовной лицензии», а в лице самого Бога.

адельгеймЦикл статей я и задумывал для рассмотрения проблемы пастырства и духовничества в церковной общине, на приходе. В монашеские проблемы «наставник – послушник», не лезу, поскольку не компетентен, и не обладаю достаточной базой из личного опыта для примеров. Пришло время чётко разделить понятия «духовника» и «пастыря» вне монастыря, поскольку в дальнейшем буду рассматривать только проблемы пастырства, оставляя духовничество Богу Нового Завета. Встречаются, конечно, духовно опытные и мудрые священники, типа Павла Адельгейма, с даром прозорливости, но они оказываются редкими исключениями, а решать нужно церковную проблему духовного застоя, младостарчества и фарисейства на приходах. Для этого нужны не духовники, а именно пастыри. Пастыри, которые способны создать нацеленность верующих на спасение, на воспитание любви к Богу, не превращаясь в центр вселенной для общины.

Пастырство или духовничество?

В прошлых статьях «эпопеи» о духовнике, я, не раздумывая использовал слова «пастырь» и «духовник», почти как синонимы. Хотя это не совсем так. Была даже мысль терминологически отредактировать уже опубликованные 4 и 5 части цикла. Но потом передумал, поскольку хороший пастырь может оказаться хорошим исповедником, и даже неплохим духовником. Иногда и хорошие духовники могут оказаться толковыми пастырями. Но надо все же расслоить эти родственные, но не синонимические понятия, как это сделано в прошлой статье в отношении понятий «духовник» и «исповедник». И делать это я буду, как всегда на этом сайте, не по учебнику «Пастырское богословие», написанном 200 лет назад, совершенно в иной среде, а по здравому смыслу христианина. Понятное дело, что есть и более современные учебники. Но их структура повторяет структуру тех учебников, и нового в них не много.

Пастырь, понятное дело, тот, кто пасет все стадо. Его задача – сохранить стадо в целости и сохранности, по возможности обеспечив его увеличение. Это в плоскость обычного труда пастуха овец. В плоскости прихода, пастырь должен то же самое – сохранить и приумножить верующих на вверенном приходе. Для этого он должен быть сам образцом для верующих, зажигать сердца верой на проповеди, понуждать к делам веры и организовывать духовную занятость прихожан. Служение пастыря не предполагает обязательное духовничество. Об этом молчит Новый Завет. Пастырь может быть хорошим духовником, а может и нет.

пастырьДуховник тот, кто наставляет не «стадо», а отдельных пасомых. Причем наставляет в духовной жизни, не рассказывая ему какой автомобиль покупать и на какую зарплату идти на работу. Ключевые области наставлений: молитва и молитвенность, борьба с грехом (для примеряющих на себя монашеский способ спасения), обучение любви. Духовник априори должен иметь духовный опыт несравненно выше, чем у пасомого. Если опыт духовной жизни отличается несущественно, то будет по слову Христа, когда слепой ведет слепого. Конец обоих в яме.

Пастырство – это прямое призвание священника. Ради служения и присмотра за стадом Христовым он и поставляется. Духовничество – это способность к наставничеству, полученная из собственного богатого и успешного духовного опыта. Чтоб что-то передавать, надо его иметь, и желательно в избытке. Потому и есть правило Православной Церкви рукополагать в священники не раньше 30 лет. Но это правило постоянно попирается. И если среди молодёжи рукоположенной еще встречаются неплохие пастыри, то с духовничеством у «батюшки» в 21 год будут всегда большие проблемы, часто непреодолимой силы. Таким на исповеди лучше помалкивать  и не вспоминать слово «епитимия», «благословляю» и «не благословляю».

Иногда, рукоположенный священник может оказаться никудышным пастырем, но при этом очередь на исповедь к нему может оказаться самой длинной (в храме с несколькими священниками). Но это не факт, что он хороший духовник. Если в очереди находятся люди, желающие четких рекомендаций, а в начале очереди принимает младостарец, то длинная очередь только собьёт с толку находящегося в поиске наставника. Бывает и наоборот, когда длинная очередь к смиреннословному священнику, который никому ничего не рекомендует, кроме пожеланий молиться и смиряться. Неопытные люди не понимают, что скрывается за смиреннословием: истинное смирение или прелесть. А призыв к молитве и смирению воспринимают как однозначную духовность священника.

Следует признать, даже из личного опыта, что бывают хорошие пастыри, без способностей к духовничеству, и бывают духовники, боящиеся обратиться к верующим с проповедью. Последняя – не совсем нормальная ситуация, и должна заставить осторожничать с наставлениями от такого духовника. Ведь если ты находишь слова совета (духовного, не житейского) для одного прихожанина, почему их не найти для всех? Основной контент грехов у людей приблизительно одинаков. И Евангелие обращается к каждому из нас. И в поучениях наверняка используются ссылки из Писания.

Потому я чисто для себя определил (никому это не навязываю), что длинная очередь к священнику на исповедь, который не обращается ко всем верующим с проповедью (в которой есть дыхание веры и собственной духовной практики), не позиционирует его как духовника. И когда мне говорят, что он – сама скромность и он просто стесняется обращаться ко всем с амвона, выглядит это как оправдание. Но ты же когда шел в священники ты знал, что ты в первую очередь – пастырь, а что за пастырь без наставления в евангельских ценностях. При чем здесь скромность? Скромность должна проявляться совсем в другом месте. Потому «хороший духовник» без наставления всей паствы – сомнительная добродетель по качеству и сомнительное духовничество.

Обратная ситуация, когда есть горение верой, и есть глубокое понимание духом Писания,- не факт, что это реализуется в качественном духовничестве. Может со временем, после многих лет пастырства. Для духовника, кроме веры и красноречия пастыря, нужен богатый опыт духовной практики (хотя бы в принятии исповеди), и любовь без понуждения к Богу и ближним. Т.е., не тогда, когда ты борешься с собой за рождение любви в сердце, а тогда, когда эта любовь уже в твоём сердце живет. И этим ты можешь поделиться. Вот тогда ты духовник от слова «дух», а не у тебя «ник» такой))).

Пастырь – не духовник

Таким образом, можно сказать, что в основе пары понятий «духовник – пастырь», более «сильным» является «духовник», поскольку духовник имеет на порядок больше шансов быть одновременно хорошим пастырем, чем толковый пастырь – стать хорошим духовником. Дело пастыря – привести в Церковь к вере и укреплять в ней. Дело духовника – вести верных к спасению (с чем прекрасно может справиться и Евангелие). Хорошо, когда это может делать один человек. Но практика многих церковных людей такова: ходить к обедне в ближайший храм, а за советом ехать за 50-500-1000 км к тому, кому не страшно доверить душу. Это не касается тех, кто в духовники взял «Новый Завет», а тех, кто боится самостоятельности, или просто не готов к ней, в силу малого церковного возраста и духовного опыта. Потому и сохраняется ограниченная потребность в духовничестве из-за морально устаревшей сотериологии для мирян. Даже не так,- из-за накладки монашеской модели спасения на мирян. Так точнее.

Пастырем можно стать по вере, даже в молодом возрасте, а духовником становятся по опыту. Потому священник при рукоположении получает «почетные обязанности» служить в храме и пасти «стадо». И если служить может практически каждый мужчина, относясь к этому как к работе (я не говорю, что это правильно, но это возможно, и даже встречается), то готовность к пастырству (не управлению и не руководству) – это достаточно редкий ресурс. Не ощущая готовности к пастырству, лучше священником и не становиться. Надеяться, что мне это будет подарен дар пастырства свыше прямо на хиротонии – преступная наглость и дерзость (не дерзновение). Если в тебе нет желания пастырства, то как можно получить соответствующий дар от Бога, не прося его и не стремясь к нему? Но даже если есть стремление, не факт, что получишь прямо на хиротонии. Дар может быть получен и позже в рамках испытания веры самого священника.

Духовничество вообще никак с хиротонией не связано, и встречается и среди простых монахов святой жизни. Потому, не является производной от пастырства священнослужителей. Соответственно, термины «духовник» и «пастырь» – родственные, но не синонимичные. Потребность в пастырях у Церкви будет всегда, а способность порождать духовников – радикально снижается. Об этом я говорил, и здесь, и в прошлой статье.  Да и сама жизнь не дает картины обилия священства высокой духовности.  Потому дальше буду говорить именно о современных проблемах пастырства. Какими должны быть пастыри, чтобы качественно «пасти», не пытаясь стать тем, к чему нет ни опыта, ни таланта, ни духовного дара.

 

Возможно, для опытных православных и христиан в этой статье много банальных и понятных истин. Мне они тоже понятны очень понятны, но только тогда, кода я их написал. По сути, это ответ на жаркую дискуссию под 3-й статьёй цикла по поводу, что не каждый священник после хиротонии – хороший пастырь, а тем более, духовник, транслирующий волю Божию для любого верующего “по вере”.

 

Часть 1 Цикла о духовнике и пасомых. Духовник: определение

Часть 2 Цикла о духовнике и пасомых. Об “автоматическом” авторитете священника

Часть 3 Цикла о духовнике и пасомых. “И отцом никого на земле не зовите”

Часть 4 Цикла о духовнике и пасомых “Младостарцы и их “клиентура”.

Часть 5 Цикла о пастырях и пасомых. “Нужен ли духовник сегодня”

 

Комментировать

Цитировать


(required)

(required)


4 − = один