Об устройстве падшего человека

24.07.2014 / / Мнений — 1134 / Статей — 372 / Дата регистрации — 23.09.2013

Ранее опубликованная статья «Церковь и ключи»  вызвала бурную дискуссию между мною и Юрием, где затрагиваются аспекты неизменности души. Я частично раскрывал эту проблематику в двух ключевых статьях на эту тему. И если задать в Гугле «неизменность души после смерти», то одна из них будет на первой странице: «Роль мозга в контексте вечности души».  Другая статья-толкование написана о православном очищении душ после смерти в виде образа: «Огонь испытает работу каждого»

Видимо, пришло время прояснить некоторые антропологические моменты о посмертном состоянии душ, связав материалы предыдущих статей. По ходу, есть желание аргументировать причины и следствия неизменности души, а также закрыть вопрос с устройством человеческой природы.

Вот цитата из нашей полемики, которая подвигла написать это продолжение моего цикла статей о душе. Юрий:

Я придерживаюсь разделения человека на дух, душу и тело. Дух – субъект спасения, душа — объект, в котором мы получаем результат, а тело — форма существования, в которой мы можем участвовать в спасении лично.

Поэтому душа — никак не инструмент, хотя бы потому, что она изменяется, т.е. ничего постоянного произвести постоянно изменяющимся и колеблющимся инструментом невозможно.

Почему ты отрицаешь посмертное развитие души в Божественной любви? Как быть с мытарствами и задержками на них для исправления через мучения? Все это виды изменений, которые производятся над человеческой душой.

Мытарства — ведь не окончательный приговор, который будет после Страшного Суда? Наверное, правильно сказать, что душа после смерти не изменяема для человека, но может восходить из совершенства в совершенство, а также гибнуть — меняться в аду.

Постановок проблем у Юрия столько, что в одну статью я не уложусь. Их будет минимум две. Эта будет об устройстве человека. А следующая – о неизменности души.

Почему я не приемлю трихотомию

Лично я являюсь сторонником дихотомии, причем, как дихотомист я рассуждаю часто интуитивно, не исходя из семинарских знаний, кои уже существенно подзабылись. Для меня внутренне давно пришло понимание, что ум души – это и есть дух. Получилось так, что сей стереотип возник еще до поступления в семинарию, когда я изучал практику Иисусовой молитвы, которая в читаемой мною книжке была названа «умной молитвой». Сработал банальный силлогизм. Если я молюсь духом, а ключевая молитва христианских подвижников названа умной, значит ум есть дух, и наоборот.

В процессе углубления своих знаний о посмертном опыте души, пришло понимание, что после смерти тела дух остается в душе и не может существовать вне нее. Нет доказательств отдельного существования в духе. Даже та фраза апостола Иоанна, на которую любят ссылаться сторонники трихотомии «я был в духе Господнего дня», в более точном современном переводе звучит так: «В день Господень я был во власти Духа». Т.е., получается совершенно другой антропологический смысл, и полностью согласуется с православной доктриной, не смущая противоречивостью. В отличии от духа в душе, последняя может жить вне тела даже вечно. Потому, выделять отдельно дух из души или не выделять – это не просто дело богословских предпочтений. Дальше я постараюсь показать, чем опасно принятие трихотомии с позиций православной антропологии.

Святые отцы тоже в своем большинстве придерживались дихотомии. Например, преподобный Максим Исповедник при простоте естества души допускал в ее составе различные силы: «Ибо душа, говорил он (Ареопагит), состоит вообще из силы разумной и силы жизненной». Мы сами часто говорим о себе, что молимся духом, но эмоции испытываем душевные (сердечные). Т.е., уже мы допускаем двухсоставность души. «Некоторые постникейские отцы, говоря о духе, могли иметь в виду высшую способность человеческой души — ум (νοῦς), другие — особое состояние ума (души), устремленного к духовному деланию и становящегося «жилищем Бога в Духе», а третьи — и то и другое.» (О.Давыденков)

Желания же являются проявлением другого центра души – сердца. Ум проверяет совестью желания сердца. Ум и сердце рождают волевой акт. Воля существенно зависит от баланса между силой ума и сердца, но маловероятно, что воля есть отдельный центр внутри души. (см. «Церковь и ключи») Просто мысль о воле, как составной части души, встречается у отдельных святых отцов, с чем я не согласен, да и не согласны другие отцы.  А вот  ум является таким центром, локализующимся в нашей голове, но не является отдельной субстанцией, как душа в теле. Ум связывает работу мозга в теле со своей работой в душе. («Роль мозга в контексте вечности души»)

Олег Давыденков в «Догматическом богословии» пишет, что после 4 века дихотомия стала преобладающей во взглядах святых отцов на природу человека, хотя в первые три века дихотомия и трихотомия встречались поровну у авторитетных писателей и святых. «Среди авторов постникейского периода трихотомистской схемы придерживались лишь известный еретик Аполлинарий Лаодикийский.» Правда, еще позже этой системы придерживался и свт. Лука Войно-Ясенецкий, врач, специалист по гнойной хирургии.

«Можно с уверенностью утверждать, что в учении о человеке святоотеческая традиция явным образом склоняется на сторону дихотомизма. Однако это учение не было догматизировано, равно как трихотомистская схема не стала предметом осуждения. Обе точки зрения относятся к области богословских мнений.

В пользу трихотомистской гипотезы можно привести следующие свидетельства Священного Писания:

1) Ведь Слово Бога живет и действует. Оно острей любого обоюдоострого меча и проникает вплоть до места, где встречаются душа и дух, до связок и мозга костей — Слово Бога судит желания и помыслы сердец. (Евр.4:12).

Но здесь невооруженным взглядом видно, что идет речь о демонстрации глубины проникновения Бога в суть желаний и помыслов человека, что ничего не может быть утаено от Господа. Пользуясь написанными выше соображениями, можно было сказать в середине фразы «…где соединяются ум и сердце человека, порождая дела и помыслы, которые будет судить Слово Бога»

Олег Давыденков отмечает, что «у апостола Павла слово «душевный» иногда является синонимом «плотского» и в этом смысле противопоставляется «духовному» (см. 1 Кор.2:13-3:1). Поэтому противопоставление души и духа может иметь нравственное, а не онтологическое значение. Т.е., оно указывает на различную направленность помышлений и намерений сердечных: направлены ли они к Богу и согласны с Его волей («духовны») или же нацелены на служение греховным страстям (т. е. являются «плотскими»)»

При любом подходе толкования не возникает потребности в наделении духа человека отдельной онтологической сущностью.

2) Пусть сам Бог, источник мира, освятит вас полностью. И пусть все в вас: и дух, и душа, и тело — сохранится непорочным, вплоть до Дня возвращения Господа нашего Иисуса Христа.  (1 Фес.5:23).

Этот стих является ключевым в аргументации трихотомистов. Из-за него дихотомия и не догматизирована. Я не буду с ним спорить. Я просто не вижу здесь прямого указания на отдельную субстанцию духа. Дух может безвольно подчиниться греховным желаниям сердца (души). Те же похоти сердца может выполнять и тело. Потому пороки сердца могут испортить и дух и тело, и составы природы человека здесь не при чем. Т.е., я легко могу по нравственному контексту концовки цитаты трактовать смысл в духе двухсоставности. Потому эта фраза апостола в мои убеждения смуту не вносит.

В следующем разделе будет рассмотрен иной аспект неприемлемости трихотомии, который ближе к предмету данной статьи.

Ипостасный аргумент

Юрий:

Дух – субъект спасения, душа — объект, в котором мы получаем результат, а тело — форма существования, в которой мы можем участвовать в спасении лично.

Если говорить о субъекте спасения, то таковым является человеческая ипостась, а не дух. Она является обобщением человеческого «я». Потому объектом спасения на Последнем Суде является весь человек. Но на частном суде спасается душа. И она является промежуточным объектом спасения. Когда человек умирает, душа отделяется от тела, а ипостась человеческая превращается в ипостась души человеческой, ибо душа – это не человек. Несомненно, в душе есть вся информация о теле, ибо душа претерпевала изменения под влиянием жизни в теле. И по этой информации, подкорректированной огнем, будет происходить облечение в новое тело. Но пока тела нет, то и ипостась перестает быть человеческой. Потому, когда мы говорим о спасении, на не важно, это душа или человек, в данный момент. Спасается ипостась, а с ней спасется и человек. Дух в страстной греховной личности вообще ничего не определяет и находится в подчинении сердца, потому не может быть субъектом спасения, которое ему может не светить вообще.

Потому утверждаю, что субъект спасения – это ипостась человека, а не его дух. Часть аргументов была приведена выше, и ниже я намерен это доказать. Хотя соблазн отождествить дух и ипостась у меня был. И даже находились аргументы в пользу этого.

Попробуем прояснить этот момент, согласившись с Юрием. В Писании отсутствует слово ипостась в качестве рабочего термина для объяснения между сущностью и ипостасью. Эти термины вошли в богословие позже, хотя на момент написания Нового Завета широко использовались в философии. Все дело в том, что дух в писании рассматривается как нечто высшее духовное проявление человеческой сущности, определяющее состояние личности всего человека. Потому, возникает интуитивный подтекст, что человеческие дух и ипостась – это тождественные категории, но в разных терминологических системах: евангельской и богословской. И дух и ипостась неуловимы и нематериальны, но определяют существование определенной природы или сущности. Потому получается, что дух – это субъект спасения.

Но так рассуждать нельзя. Человеческая ипостась обладает всем человеком, в состав которого входят разные природы, а дух – это отдельная природа в человеке (по трехсоставности), или мыслительный центр души (по двухсоставности). Личность человека может складываться под влиянием баланса действия ума, сердца и совести и проявляться в делах. Потому если и пробовать «поймать» ипостась в ее проявлениях, то ее нужно искать в актах воли, а не в уме. «Дерево познается по плодам» – это ключевой принцип. А неуловимая ипостась познаётся в своих проявлениях. «Плоды», поступки и помыслы – это результат взаимодействия всех сил человека, включая его дух. А в отдельных случаях, и без его участия (рефлексии). Потому, можно утверждать, что ипостась определяет волю. Соответственно, дух-ум – не тождественен субъекту-ипостаси, поскольку является ее составляющей.

Но проследим мысль дальше. Трихотомия неприемлема и с позиций «природного расклада» мира. Мы знаем, что есть природа божественная и тварная. Тварная бывает небесная (тонкая) и земная (материальная). К небесной относится ангельская и природа человеческих душ. К земной – человеческое и другие тела материального мира. Но если допустить трихотомию, то возникает потребность в уникальной природе человеческого духа. Об этом ничего не находим в православном богословии. А создавать одноприродную «матрёшку» из двух самостоятельных онтологических объектов, не в стиле нашего Бога. У нас «Бог гармонии, а не беспорядка». Беспорядок и такую «матрешку» умеет создавать дьявол, но об этом позже. Потому душа не вмещает в себе еще и свой дух той же природы, ибо она призвана к другому, являясь в Промысле Бога Его сосудом.

На ЖЖ у одного блогера я обнаружил высказывания ребенка, больного аутизмом. Одна фраза оказалась весьма православной. Душа – это пустота внутри человека, которая заполняется или Богом или дьяволом. И апостол Павел утверждает, что мы являемся «сосудами для Духа Святого». А сосуды ведь изначально пусты, ребенок прав. При этом, наше сердце (душа) имеет дверь, в которую может войти Христос, по его же слову. И вот такую трихотомию я могу признать. Если место духа занимает Святой Дух, то можно говорить о трехприродности человека святой жизни (Божественная нетварная, небесная тварная и земная тварная). С другой стороны, когда там поселяется дьявол, то человек оказывается непотребным сосудом, недочеловеком. Но в обоих случаях вселения Бога или дьявола возникает резонный вопрос к трихотомистам: А при вселении упомянутых субъектов, куда девается дух человеческий, если он является самостоятельной субстанцией? Он соседствует с Богом или бесом, или сливается с ними «неслитно и неразлучно»)))? Если же дух – это просто ум в душе, то он просто подчиняется тому Духу или духу, которому подсказал сердцу открыть дверь души. Все просто и без нагромождений природ. Ведь то, что мы «сосуды», отнюдь не значит, что вселение Духа или Христа в сердце человеческом происходит по принципу теофании, когда в человеческой природе воплотилась ипостась Сына Божия. «Сосуды» – это не объекты теофании, это объекты любви Бога.

Обратите внимание, почему возникает желание отождествить дух с субъектом (ипостасью)! В догмате о Боговоплощении (теофании) Ипостась Слова в обыденном сознании отождествляется с духом Христа после вочеловечивания в тело и душу человеческую, если соединить евангельскую и богословскую терминологию. И мы как раз говорим в догмате о вочеловечивании именно Ипостаси. Но это в обыденном сознании. Мы же разбираемся с вопросом по-взрослому))). Потому, шутки в сторону.

Реально, Ипостась Бога соединилась по халкидонской формуле так, как она же соединена с сущностью Бога. Потому ум и сердце человечества Христова оказались под контролем ипостаси Слова. И совсем не потому, что в момент зачатия в утробе Девы оказался некий кусочек Бога, который соединился с человечеством, благодаря вложению его туда Духом Святым. Просто воля человечества и самосознание личности Христа стали принадлежать ипостаси Бога Слова. Потому Христос – Богочеловек. В теофании не было вытеснения человеческого духа Святым Духом. Не было и их слияния. Бог не вытеснял из человечества Христа его человеческую ипостась, и не происходило согласования воль человеческой и Божественной при одновременном контроле над человечеством Христа двух ипостасей, как у еретика Нестория. Не было и того, если в выше приведенных рассуждениях слово «ипостась» заменить на слово «дух». Кстати, Нестория возможно «подставила» и трихотомия, и аристотелевский императив – «Нет природы без ипостаси». Просто он и его предшественники богословы очень хотели ответить на вопрос «Как?» Но преп. Иоанн Дамаскин отвечает: «Это выше нашего понимания». Действительно, как происходило воипостазирование человечества Христа в теофании – не нашего ума дело. Мы должны просто верить в факт Богочеловечества Христа.

Резюмируя все вышесказанное, можно утверждать, что нет в человеке отдельно природы духа в душе. Дух это ум человека, или души после смерти тела, т.е. человек в греховном обычном состоянии на земле двухсоставен. Но человек может стать трехсоставным в процессе «рождения свыше», поскольку его ипостась, личность, может принять в себя (поскольку человек – сосуд) Духа, имея через Него прямое общение с Христом. Ипостась просто смиряется перед Богом из любви к Творцу, позволяя Ему зайти в себя и быть главным. Потому трихотомия справедлива только с позиций учения апостола Павла о человеке, как о сосуде Духа Святого. В случае вхождения Духа в человека происходит это посредством облагодатствования, а не вхождения или соединения с Ипостасью как в теофании. Ипостась человека из любви к Богу открывает дверь сердца, которую создал Тот, Кто должен туда войти через благодать для полноты человеческого бытия.

Но не всегда так бывает. У нас единичные люди являются реальными сосудами Духа. Чаще проявляется ситуация, когда человек живет по страстям сердца, а не по уму. Ситуация ложности и неполноты бытия ярко показывает, что ум души не может претендовать на тождественность с ипостасью (субъектом спасения). И он же в качестве духа не может обладать собственным бытием, иначе «сосуд» будет априори занят. Как же туда может вселиться Дух или дух?

Что же происходит, если в дверь вошел не Тот, а другой, посредством обмана в 99% случаев (только сатанисты впускают дьявола сознательно)? Кстати, интересно, что ни Бог, ни дьявол, не в состоянии зайти в душу человека, без разрешения человека как личности, без разрешения ипостаси. Вернее, могут, конечно. Бог может зайти и насильно, в теории, но не нарушает Собою же установленный закон свободы выбора человека. И дьявол может зайти без спросу, если промыслительно для человека разрешит Бог. Но, практически во всех случаях, кроме уникальных, ипостась в волевом акте открывает дверь сердца в душе. И если дверь открыта для дьявола, то человек лишается полноты бытия, и после смерти очень остро это чувствует. «Как отделение души от тела есть смерть тела, так отделение Бога от души есть смерть души. Именно смерть души есть смерть в настоящем смысле этого слова». (Киприан (Керн), архимандрит. «Антропология святителя Григория Паламы»). Не знаю, как точно интерпретировать эти слова, но вполне возможно, что если в душу не войдет Бог, а войдет дьявол, то это как умирание тела после отхода души. Вполне возможно, что такая душа может распасться и уйти в небытие. Впрочем, распавшееся тело на земле никуда не девается. Разложившись, оно остается в земле, утрачивая форму и человекоподобие. Может то же происходит и с душой, которая «продала» себя дьяволу. Некоторые отцы допускали, что душа вечна только при присутствии в ней Бога. И что души могут распадаться, как и тела.

Но, все же я склонен к иной трактовке по православному учению о всеобщем воскресении, основанного на Священном Писании. В силу обнаженности чувств души самой по себе или в тонком теле после всеобщего воскресения, душа впустившая беса и отправленная во «тьму вечную», будет воспринимать это удаление как смерть, по аналогии со смертью тела. Она крайне остро почувствует неполноту бытия, возможно даже его угасание из-за удаления от Бога. Кстати, туда же пойдут и демоны с Сатаной по слову Христа. Подозреваю, что «козлы», – это те, кто роптали и проклинали Бога даже в аду. Туда же пойдут и их «вдохновители». У тьмы же вечной, мне кажется, функция последней шоковой терапии для самой прогнившей твари. Получив тело, и видя свою неполноту бытия, и возможно, начинающийся распад души и тела, у людей возникнет возможность для изменения души. Перед реальной угрозой небытия и полного понимания устройства мира и места Бога и людей в нем, смирение может возникнуть даже у самых закоренелых упрямцев и гордецов. Это не совсем качественное смирение, но и оно даст возможность спасения безнадёжных. Возможно, какие-то души распадутся, и уйдут в небытие. В любом случае, вся концовка этого абзаца – это мои догадки. Но они имеют право на жизнь, и в разных вариациях встречаются у святых отцов.

Возвращаясь к ипостаси человека при впускании в душу беса, у сил души будет конкуренция с бесом за контроль над волей человека. Впустить беса может и сердце при подчинении ума и воли страстям сердца. И на этих страстях бесы умело играют и завладевают душами, не знающими своего предназначения. В таких ситуациях не будет сознательного смирения, особенно, если человек почувствует обман. Ум и совесть могут очнуться ото сна, осознав, что воля узурпирована захватчиком. За волю развернется борьба, если человек не сознательный сатанист. Будет раздвоение личности, душевная болезнь, но по молитвам духа бес может быть изгнан Богом, когда Он увидит в изгнании смысл. Ведь «гость» не в состоянии подавить полностью силы человеческой души. После изгнания беса можно ожидать готовности духа смириться Богу и пустить Его в дом своей души, в сосуд для Него предназначенный. И дает согласие на это весь человек, а не только дух как отдельная субстанция с уникальной природой (если допустить трихотомию первых веков). Дать такое согласие может только ипостась человека, то, что в нем отвечает на вопрос «Кто?».

Подводя итоги, можно утверждать, что трихотомия противоречит:

  • Учению апостола Павла о человеке, как сосуде Духа Святого. Она приводит к выводу, что человек – это сосуд для своего духа.
  • Представлениям Церкви о видах природы тварного бытия. Она подталкивает к необходимости обоснования третьего вида тварного бытия.

Также, трихотомия приводит к смысловой подмене в субъекте спасения ипостаси на дух, личности на дух, тогда как в формировании свойств подавляющего большинства личностей дух участвует несущественно, уступая место сердцу. А часто и вообще не сердцу, а плоти. Последнее надо прояснить.

Что такое плоть?

Я затрагивал этот вопрос в статье «Роль мозга в контексте вечности души». Сейчас пришло время углубить понимание. Все знают известное высказывание апостола Иоанна о «похоти плоти, похоти глаз и гордости житейской». (1 Ин. 2: 16). Похоть глаз – это желания сердца, гордость житейская – это высокомерие ума. А вот похоть плоти – это не голод тела. Голод – это рефлексия тела, в этом нет греха. А в похоти всегда есть, поскольку похоть – это незаконная страсть.

Плоть – это не синоним тела. У разных отцов это «плотской дух», «телесная душа», «жизненная сила». Плоть – это уплотненное соединение тела с душой. Потому я согласен со всеми тремя понятиями. Но буду разбираться, какое из них точнее диалектически, прямо в этой статье вместе с читателем.

Если в человеке много жизненной силы, то плоть доминирует над духовными устремлениями души. Потому в посту мы пытаемся утончить и облегчить панцирь плоти, и дать больше свободы нашему духу. Плоть заслоняет от сознания видимое духовными очами от того, что мы видим телесными. Но при смерти, когда жизненные силы на исходе, и члены тела не в состоянии двигаться, человек начинает прозревать в мир духовный, поскольку панцирь сползает и душа освобождается от покровов. В момент смерти жизненная сила равна нулю, и уже ничто не связывает душу с телом.

Никогда никому не приходило в голову, почему наше сердце бьется? Почему мышца постоянно сокращается и расширяется? Почему оно не может остановиться? Команды мозга не в счет, поскольку желание жить у умирающего всегда максимально, а мозг не в состоянии дать команду стучать дальше. Непрерывность процесса сердцебиения без остановок обеспечивает жизненная сила. Жизненная сила заставляет сокращаться сердечную мышцу до тех пор, пока эта сила есть. Когда она заканчивается, сердце останавливается, и душа отлетает от тела.

Кстати, именно поэтому, в Ветхом Завете в нескольких местах душа отождествляется с кровью. Поскольку при остановке кровообращения, душа освобождается от связи с телом. Но кровь не есть душа, как пытаются вопреки фактам и исследованиям ученых и свидетельствам Священного Писания верить Свидетели Иеговы. Просто, часто, факт остановки сердца, даже без обнуления жизненных сил, приводит к освобождению души от связи с телом (опыт испытавших клиническую смерть).

Какова субстанция плоти, сказать сложно. Но объявилась она у Адама и Евы после вкушения запретных плодов. До этого Адам совершенно спокойно общался с Богом прямо из сердца. Есть предположение, что и с ангелами тоже, поскольку плотью не загораживалось видение духов. Адам и Ева и с Сатаной свободно общались, хотя он не был в их душе, а был вовне, в змее. Допускаю, что до грехопадения Адам видел духовные сущности вещей очами души, раз ему было доверено назвать зверей и птиц. Есть предположение, что и тело было иным, до поражения его плотью. Поскольку до грехопадения в человека Бог «вдохнул дыхание жизни», а потом Бог говорит

Могу только выдвинуть образ плоти, не зная что это такое на самом деле. Это что-то типа бельма, как на глазу, но на всей душе. Душа из-за этого крайне слабо различает духовные сигналы, в запущенных случаях и вообще не различает. В результате человек ориентируется в волевых решениях и выборе на эмпирический опыт телесных органов чувств, которым плоть не мешает, а некоторые даже усиливает.

Соответственно, похоть плоти – это избыточное удовлетворение телесных нужд, сверх потребности. Например, не удовлетворение голода, а обжорство и лакомство, не отдых, а нега и лень.

В контексте этой статьи хочу отметить, что плоть становится тотальнее по мере развития греховности в человечестве. Есть намек в Библии, что Дух Божий оставался в первобытных людях довольно долго, пока плоть не усилила своего тотального закрытия от духа Бога до отсутствия целесообразности в присутствии Божием в сосудах человеческих. Ведь Бог свободно общался даже с Каином, и Каин отвечал Богу так, как будто разговор с Ним – дело обычное. И Бог наверняка говорил с тем же Каином из его сердца, ибо ни слова не сказано о явлении Бога Каину. И то что жертва Авеля угодна Богу, тоже не было доказано в словах или явлении. Допускаю, что до Ноя в долго живущих праведниках, жизни и сроки которых прописаны в родоводах, имели посещение духа. Иначе, к чему тогда эта фраза Бога: И сказал Господь: «Мое дыхание в человеке — не навсегда. Он всего лишь плоть, и пусть срок его жизни будет сто двадцать лет». (Быт. 6: 3).

Я вижу в этом подтверждение тому, что писал выше. Таки душа без Бога может умереть и уйти в небытие. А здоровье тела зависит не столько от плоти, сколько от здоровья души и количества жизненной силы. И жизненная сила – это не сама плоть, а фактор, способный оказывать влияние на степень грубости плоти. Это дар от Бога, который Бог может увеличивать, уменьшать или отбирать. Единственно, что можно сказать более-менее определенно, так это то, что плоть ослабевает в своем закрытии духа по мере оскудения жизненных сил или умышленного снижения ее подпитки в посте. Не даром Господь во время замечания ученикам в Гефсиманском саду сказал: Дух отважен (бодр), но бессильна (немощна) плоть! (Мт. 26: 41). Т.е., есть обратная зависимость меду силой духовных сил души и силой плоти. При этом, в случае Христа жизненной силы было в избытке, раз Господь перед распятием выдержал жуткую экзекуцию. Фильм «Страсти Христовы» ярко показывает, что не каждый из нас не умер бы, выдержав все сорок ударов. Поэтому плоть все же ближе к понятию «телесная душа», чем к понятию жизненной силы.

Подозреваю, что плоть может сохраняться и в умершем теле, вызывая его разложение, а человек  резко оказывается душой в ином мире. Т.е., плоть не утончается до нуля, а как бы разрывается, отпуская душу, когда не в состоянии ее удержать. У святых же плоть сходит на нет полностью, вместе с жизненной силой, и они постепенно прозревали душой в иной мир (усыпали), а тело в результате без остатков плоти не испытывало тления.

Природа плоти не понятна. Думаю, это огрубевшие зарубцевавшиеся грехом человечества и личными грехами края души. Их можно разглаживать и утончать постом и покаянием. Когда грубость утончиться достаточно, тогда и Бог сможет постучать в дверь нашего сердца. А до определенного состояния чистоты души, видимо, или стучаться не во что – дверь под завалами грехов, или негде разместиться за дверью чистому Духу из-за смрада от наших укорененных страстей и пороков. Но факт остается фактом, Бог начинает посещать человека только после определенного уровня согласованной дисциплины ума, сердца и смирения плоти, в виде сбалансированной воли в поступках и помыслах.

Наше устройство

  • Человек грешный состоит из души и тела, являясь пустым сосудом для Святого Духа. Он является двухсоставным.
  • Человек праведный носит в душе Святого Духа посредством сугубой благодати. Потому его можно назвать трехсоставным. Такая приобретенная трехсоставность ведет к жизни вечной.
  • Человек может быть и носителем дьявола в душе. Такая приобретенная, но непреодоленная трехсоставность, ведет к вечной смерти.
  • Душа связана с телом посредством плоти и жизненной силы. Между изменением их силы часто наблюдается прямая зависимость, но не всегда.
  • Плоть есть телесная душа – огрубевшие части души человека в результате грехопадения прародителей. Ее усиление обеспечивается и личными грехами человека.
  • Плоть закрывает от человека истинные мотивы его дел и помыслов. Человек не видит вдохновителей своих дел.
  • Между силой плоти и ясностью духовного зрения присутствует явная обратная зависимость.
  • Жизненная сила связана с кровеносной системой, заставляя работать сердечную мышцу.
  • Работа сердца через кровь и плоть удерживает душу в теле.
  • В душе есть центры ума, совести и сердца. Совокупное их действие или разбалансированное доминирование одного из центров определяет направление воли всего человека.
  • Воля есть «вещь для нас», если ипостась человека принять за «вещь в себе».
  • Ипостась есть источник свойств человеческой личности, проявляющихся в воле. Воля реализуется в поступках и помыслах.
  • Тело формирует душу по форме и содержанию. Пока душа в теле, она может изменяться, но по выходе из тела будет неизменной, независимо от действий ума и сердца в душе.

О последнем тезисе поговорим в следующий раз. И так букв уже очень много.)))

Обсуждение


  1. Предупреждений - 0
    отец Николай
    Гость
    16:20 31.07.2014

    Отличная статья. Только очень большая. Много богословских моментов. Такую прихожанам не порекомендуешь. Надо бы какой-то римейк для простых людей в сокращенном варианте. С жизненной силой я так и не понял, что это такое.

  2. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав
    Администратор
    16:31 31.07.2014 / Мнений — 1134 / Статей — 372 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Ой, не знаю, отче. Это когда я уже все напишу по душе, что планирую, поскребу по сусекам духовных связей и, возможно, объединю все статьи по антропологии в одно издание. И там можно и всё упростить, выделив все сложности в отдельный раздел. Но пока не время. И нет времени на такую работу. Наверное это уже на пенсии)))


  3. Предупреждений - 0
    отец Николай
    Гость
    16:59 31.07.2014

    Давно хотел предложить статью по пенсиям для священства. Вы же профи в этом, насколько мне известно. То, что вы мне рассказывали, напишите в виде статьи. Это будет самая интересная статья для батюшек и церковного актива. Обещаю ее продвинуть среди знакомых попов.

  4. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав
    Администратор
    17:05 31.07.2014 / Мнений — 1134 / Статей — 372 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Сейчас не время для такой статьи. Хотя мысль верная. Сейчас все помыслами в АТО и возможной войне. Даже если прочитают и поймут нужность, то отложат до конца войны, а потом банально забудут. Пенсия – это же мелочь. Главное – требы)) и обеспечение семейных расходов сейчас. Да и сейчас все в отпусках после Петра и Павла до Преображения. Даже посещаемость на сайте упала((


  5. Предупреждений - 0
    Трихотомист Александр
    Гость
    23:07 31.07.2015

    Улыбнуло,когда уважаемый автор так долго…старался, опровергая трихотомию, а затем подробно объясняет, что цитата: “плоть не синоним тела. У разных отцов это «плотской дух», «телесная душа», «жизненная сила». Плоть – это уплотненное соединение тела с душой.”/конец цитаты. Вот и у уважаемого автора понятия духа и души перемешались, и даже понятия души и тела. Но это проблема терминологии, не более. Истина восторжествует когда-нибудь. Да, отец Николай, жизненная сила – и есть душа. Есть душа-есть жизнь.
    P.S. Не судите строго обычного прихожанина.

  6. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    15:50 01.08.2015 / Мнений — 1134 / Статей — 372 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Пан Трихотомист, после этой статьи были еще разъяснения понимания проблемы. http://ex-farisey.com/trixotomiya-umerla-da-zdravs

    А также http://ex-farisey.com/voploshhenie-evxaristicheski

    Но самое главное здесь http://ex-farisey.com/plot-antropologicheskij-aspe

    А это стартовое погружение в тему))) Потому и писались следующие работы поскольку я понимал сырость данной статьи.

Комментировать

Цитировать


(required)

(required)


5 × = тридцать