Исповедь как выкидыш покаяния

09.10.2015 / / Мнений — 1123 / Статей — 365 / Дата регистрации — 23.09.2013

исповедьПочему такое жёсткое название статьи? Не для рекламы и обращения внимания, а для отражения глубинной сути. Если рождается здоровый ребенок, то он является продолжением и развитием рождающей природы. А если происходит выкидыш, то природа не реализована, ибо не обладает жизнью. Так и исповедь, на мой взгляд, жизнью не обладает, ибо нужна тогда, когда в покаяния не произошло рождения к новой жизни. Форма есть, а развитие невозможно, ибо нет жизни. Как у настоящего выкидыша.

Подобное всегда происходит, когда человек «без руля» вмешивается в процессы, учрежденные Богом непосредственно, а также  через пророков, апостолов и своего Сына. Исповедь – это человеческая пристёжка к Божьему призыву к покаянию, к метанойе, к действенным изменениям, к реальному удалению от греха. Это вмешательство человеческого в Божье со своим ветхим пониманием иерархии и власти священства. Потому исповедь есть мертворождённое от покаяния.

Мотив

Взял у своего френда на фб, католического священника из Москвы:

Сегодня один из содержантов дома-интерната подошёл ко мне и пожаловался:

– Пришёл батюшка, я ему исповедовался, сказал, что виноват в том, что сломал декоративный цветок в оранжерее. Он меня исповедовал, потом причастил и, ушёл. А после обеда меня вызвали к заведующему и сказали, что им стало известно о виновнике поломанного цветка, и с меня будут взяты деньги на покупку нового.

РПЦ во всей «красе»!

Даже тут они не могут не стучать!!!

Как вам это, друзья? 

Да как? Гнусность это, и нарушение таинства исповеди. От более крепких выражений воздержусь.

А ведь это общеизвестная клиника сегодняшнего и прошлого русского православия, о которой знают, и верующие, и светские люди. Тут же вспомнилась семинарская поговорка о стукачах: «Я стучу, стучу, стучу, в академию хочу». Слова из песни Игоря Талькова «Где священник под рясой скрывает кэгэбэшный погон», тоже в тему. Даже сама исповедь становилась, иногда, формой стукачества и манипулирования, если было понятно, кто есть священник на самом деле. Потому случай с цветком в интернате – это маркер современной сущности исповеди в православных церквях постсовковых стран.

Когда писал Антологию апостольской традиции, то забил туда ненаписанную статью по исповеди, которая нужна для целостности понимания покаяния в концептуальном сборнике статей. Видимо, пришло время закрыть вопрос с исповедью перед священником и «таинством покаяния».

Исповедь как монашеский продукт

Во времена зарождения и монашества и его расцвета были наставники и их ученики. Последние первым раскрывали все свои помыслы, а наставник «в духе» отделял пшеницу от плевел и учил святости в русле аскетики. Раскрытие помыслов, это, конечно, не исповедь. Да и наставники редко были пресвитерами. Но сама практика оказалась в основе того, что мы сейчас видим в храмах многих деноминаций, когда в том, в чём ты можешь покаяться только перед Богом, не вводя в соблазн священника, ты должен всё изложить перед последним. А не дай Бог что скроешь от священника, «сугуб грех имаши».

Ну где такое есть в апостольском предании? Нигде нет. Оно имеет смысл только при личном духовном руководстве. И в монашестве, где основная брань в области помыслов, возможно и применимо. Я не монах, и знаю только теорию предмета. Но применение принципа раскрытия помыслов к покаянию привело к мертворождённому «таинству» и рутине перечисления поступков, вместо намерения измениться и начать новую жизнь. К исповеди привело и желание власти и привилегий священства представителями церковной иерархии. Благо, в Писании есть слова о праве вязать и разрешать. Но право – не обязанность. И исключительное право для иерархии не предусмотрено. Давайте исследуем, так ли это?

О праве вязать и разрешать

Исповедь пытаются обосновывать с помощью Священного Писания и человеческого предания. Второе меня слабо интересует, ибо человеческое, а первое, будучи плодом синергии людей и Духа, необходимо разобрать. Это нужно, чтобы показать несостоятельность ссылок на Писание апологетов «таинства покаяния» в форме исповеди.

«Кому вы простите…»

Мф. 16:19, 18:18 и Ин. 20:23

  • Я дам тебе ключи от Царства Небес, и то, что ты запретишь на земле, запретят на небесах, а что разрешишь на земле, разрешат на небесах».
  • Верно вам говорю: то, что вы запретите на земле, запретят на небе и то, что вы разрешите на земле, разрешат и на небе.
  • Кому вы простите грехи, тому они простятся, а на ком оставите, на тех — останутся».

В первом случае слова сказаны Христом Петру во время проповеди. Во втором – Христом всем ученикам, тоже до воскресения. В третьем – Христос говорит всем присутствующим ученикам уже после воскресения. Т.е., понятно, что это сказано ученикам, хранящим верность Иисусу. Только в первом случае подчёркивается особый статус Петра, но в дальнейшем становится понятно, что это касается всех, кто исповедует Иисуса Сыном Божьим. Просто Петру первому эту истину открыл Отец.

В любом случае, в приведенных цитатах из Писания нет намёка на создание особой касты приближённых, которым дана такая власть, и ограничение в подобной власти всех остальных верных (не апостолов). Господь не уточнил о такой власти «Только присутствующим и кому они эту власть передадут рукоположением». Нет там такого. Это подтверждают другие слова Иисуса и апостолов, которые тоже приводят в доказательство учреждения «таинства покаяния», но они как раз свидетельствуют, что вышесказанное относится ко всем верным.

«Сознавайтесь друг перед другом…»

Поэтому сознавайтесь друг перед другом в своих грехах и молитесь друг за друга, чтобы Господь исцелил вас. (Иак. 5:16) Это ключевое пояснение того, что значит разрешать и вязать. Если один христианин приходит и говорит: Я у тебя украл столько-то денег, вот они, и прости меня. И если другой христианин прощает (а он должен простить, по заповеди), искренне, не сквозь зубы, даже помолившись о прощении, то прощает и Бог. Впрочем, если даже “сквозь зубы”, то разрешение на небе происходит, а внутренне не простивший сам для себя закрывает дверь для прощения Богом его грехов.

Таким образом, раскаявшемуся перед другим человеком не надо уже идти на исповедь к жрецу. Его разрешил от греха верный, и разрешил Бог за раскаяние. Но если человек не вернул долг, а другой ждёт возврата, то должник оказывается связан другим человеком. И если кредитор не простит долг, то даже если человек сходит на исповедь и получит разрешение от священника, разрешения не произойдёт. Дерзаю это утверждать. И именно потому, что остаётся тот, кто не разрешает. Даже если кредитор умер, стоит отдать долг родственникам, если они участвовали в обиде. Если долг уже никак не вернуть, то остаётся покаяться перед лицом Бога.

Моё мнение такое, что хождение на исповедь без примирения с обиженным тобой, это уловка самолюбия, не дающая никакой духовной пользы, а только один вред. Потому и сказано Господом: Если несешь ты Богу свой дар и у жертвенника припомнишь, что у брата есть на тебя обида, 24 оставь свой дар у жертвенника, сначала ступай примирись с братом и лишь потом вернись и принеси свой дар. (Мф. 5:23-24) Выделенное полужирным и есть то, что мы должны сделать в рамках покаяния, после чего исповедь уже не нужна, ибо примирившись, мы получили уже разрешение.

И если нас прощают, то и мы должны «отпускать обидчикам и должникам нашим». Прощение обидчика, по слову Господней молитвы «Отец наш Небесный», даёт и нам надежду на прощение Богом наших грехов. Потому в покаянии и прощении одного обидчика перед обиженным есть двойная польза, и для покаявшегося, и для простившего. А в исповеди, если наш грех перед другим человеком, нет пользы для простившего нас, просто потому, что он не знает о нашем раскаянии. Вполне возможно, что его неразрешение и обида есть наше связывание на небе. И даже получив разрешение на исповеди, и зная о продолжении обиды, мы понимаем, что дело нашего прощения не закончено. Скажу больше. Если мы не извинились перед обиженным человеком, дерзаю утверждать, что и исповедь у священника была неискренней. И не смотря на “прощаю и разрешаю” от батюшки, на небе ничего не произошло, статус кво связывания осталось. Потому, в исповеди для грехов перед ближним нет не то что, двойной пользы, а видится вред “замораживания” связывания обидчика на небе.

3 …Если провинится твой брат, упрекни его и, если раскается, прости. 4 И если семь раз на дню провинится перед тобой и семь раз вернется к тебе и скажет: „Каюсь”, — прости». (Лк. 17:3-4) Здесь Господь просто учит, что прощать нужно сколько угодно, а не столько, сколько сказано в Законе. И не сказано отправлять брата на исповедь за разрешением от Бога. Достаточно покаяния перед человеком, которое и так видит Господь и разрешает на Небе. И любой христианин, памятуя именно эти слова, кающегося обязан (!) прощать. Если он хочет быть учеником Христовым по сути, а не по названию.

А если брат говорит: не прощу. Какой выход? В этом случае он уже не христианин, а как язычник. Ибо светские люди часто не прощают. Но слова о связывании и разрешении Христом были сказаны только верным, поскольку им дана заповедь “прощать”. Если христианин раскаялся искренне перед светским человеком, а тот не простил, то это не свяжет его на небе, ибо неверным не дано своими действиями прощения и разрешения иметь небесные экстраполяции. Это привилегия всех верных, без выделения особых полномочий по прощению. Главное – покаяться перед тем, перед кем чувствуешь упрёки совести, или который сам тебя упрекнул при твоём нечувствии или непонимании.

Так сделали в новозаветном случае люди, увлекающиеся спиритизмом и чародейством. Поняв из проповеди Павла, что это грех, пришли и раскаялись в этом. Многие из поверивших пришли к Павлу и открыто сознались в том, что пользовались заклинаниями. (Деян. 19:18) Не потому, что он апостол и имел исключительное право на разрешение грехов, а потому жители города узнали именно от него, что это грех. Они сделали то, к чему и призывали Иоанн Креститель, Господь и Его ученики: Так покайтесь и возвратитесь к Богу, чтобы Он очистил вас от грехов! (Деян. 3:19) Не сказано же «кайтесь всю жизнь», а «покайтесь и возвратитесь». «Возвращение к Богу» предполагает не ещё сотни исповедей, а желание полноценных изменений для безгрешной жизни после глубокого раскаяния.

При этом, думаю, что речь идёт о «грехах к смерти». «Грехи не к смерти», видимо, совершаются иногда и обращёнными христианами, раз об этом пишет апостол Иоанн. Если кто увидит, что брат совершает грех (но грех, не ведущий к смерти), пусть помолится и даст ему жизнь (это касается тех, чей грех не ведет к смерти). (1 Ин. 5:16) А брат, это уже не просто ближний, а такой же верный. Т.е., о прощении некоторых грехов одного христианина можно помолиться другому, и человек будет прощён.

«Грехи не к смерти» нет смысла выискивать в самом себе и приходить с «простынями» грехов к священнику. В них нужно каяться самому, в момент совершения, и молиться за прощение других, заметив это со стороны.

Наиболее часто встречается подразумевание под «грехами к смерти» сути греха «хулы на Духа Святого». О хуле на Духа Господь говорит в конкретном случае, когда силу Его добрых чудес назвали силой князя бесовского. Это конкретный момент оскорбления святости, когда всем очевиден добрый исход чуда, его доброе содержание, но утверждается, что у него злой источник. Потому я склонен считать «хулу на Духа Святого» самостоятельным грехом крайней степени проявления гордости, когда человек верит в Бога и сознательно Его оскорбляет. При этом он отвергает очевидную истину, зная её правильную трактовку, но трактует её лживо в оскорбительном для Бога ключе. Иногда это делается, чтобы возвыситься и утвердить свой авторитет, поставив его выше источника святости – Бога.

Из той же области, когда причина грехов в страсти гордости, оказываются все грехи сознательного противления твари заповедям Бога. Опять же, если человек не атеист, то он знает, что согласно заповедям это действие – грех. Но он его продолжает делать с вызовом к Богу, де факто становясь Его противником. В таком состоянии покаяние и любое раскаяние невозможно. А раз невозможно покаяние, то невозможно и «возвращение к Богу». Становится нереализуемым спасение и даже оправдание. Потому итогом будет вечная смерть.

Обратите внимание на выделения полужирным шрифтом в двух предыдущих абзацах:

  • Верит в Бога и сознательно его оскорбляет
  • Лжёт для оскорбления Бога
  • Желает поставить своё выше Божественного
  • Становится противником Бога

Правда, смахивает на Сатану? Сатана есть дословно противник и отец лжи (дьявол), который хотел поставить свой престол выше всех сынов Божьих. Ты думал: «Взойду на небо, выше звезд Божьих поставлю престол свой. Воссяду на горе Со́нма, на вершине горы Цафо́н (Ис. 14:13). Сатана был низвергнут с Неба, поскольку не раскаялся. Вот и пал ты с небес, ты, звезда рассветная, сын зари! Разбился ты о землю, победитель народов! (Ис. 14:12) И ему предсказана смерть в огненном озере. То же ждет и тех, кто уподобится ему из другой твари, ангельской и человеческой.

Потому, как минимум, «грехи к смерти» – в уподоблении дьяволу, при пребывании в которых возможность покаяния отрезана преобладающей страстью гордости. Более подробно “грехи к смерти” рассмотрены в прикладном толковании.

Если допустимо их более широкое толкование, то исповедь легко «проглатывает» эти грехи, и допускает прощение повторно совершённых тяжких грехов, поскольку просто их не видит, или не знает об их перманентном характере. (У нас в храме возле дома 7 священников. Многие исповедуются у разных священников. Но даже если у одного раз в месяц на приходе в 3000 человек физически невозможно запомнить, в чем человек каялся раньше). К тому же, грех можно дьявольски скрыть или представить в простительной формулировке. И священник, пребывая в неведении, разрешительную формулу всё равно произносит, прощая от всех грехов, показывая своё явное несовершенство как смотрящего на лицо, а не на сердце. Т.е., он молится за обращённых, которые не отказались от своей прошлой жизни. Это не благословлял делать апостол Иоанн в продолжении цитаты о грехах к смерти. А Павел даже призывал изгонять таковых из своей среды. О случаях изгнания на приходах я ничего не слышал. В редчайших случаях изгоняют публичных ренегатов. Некоторые киллеры исповедуются после каждого “мокрого дела”. Можно констатировать, что в подавляющем большинстве случаев, если рецидивы исповеданных грехов приобретают хроническую форму, то реального прощения не происходит.

Истинность раскаяния человека способен оценить только Бог. И когда «вырастают крылья» и «уходит камень из сердца», вот тогда происходит прощение от Бога. Потому покаяние, это преимущественно интимное дело грешника и Бога, за исключением грехов против ближних. И никакие посредники (разрешители и вязальщики) тут не нужны в принципе, поскольку прощает все грехи на уровне нашей природы только один Бог.

«Грехи прощает один Бог»

Мне скажут, ну хорошо, допустим, исповедовать свой грех нужно перед обиженным человеком. А если никого не обидел, или допустил грешные помыслы?

Скажу так. Для подобных грехов не нужно чьего-то земного права вязать и разрешать. Даже ветхозаветные фарисеи это понимали, размышляя о прощении грехов Христом следующими словами: «Что Он такое говорит? Ведь это кощунство! Может ли кто, кроме Бога, прощать грехи?!». (Мк. 2:7) Кстати, ни те фарисеи, не нынешние Свидетели Иеговы так ничего и не поняли. Не поняли и многие христиане (и православные с католиками), только в другой плоскости. Их ввели в заблуждение тем, что грехи прощает священник, властью данной от Бога. У православных, например, формула такая: «Я, такой-то, властью мне данной, прощаю и разрешаю тебя от всех грехов твоих».

Так и хочется сказать: да нет у тебя власти разрешать от любых грехов, кроме сделанных против тебя лично. Даже фарисеи знали, что прощать грехи может один Бог. А православные фарисеи за формулировкой, сказанной всем верным, стали видеть… власть и привилегии. Сама же формула разрешения (которую даже сложно назвать разрешительной молитвой по форме) выглядит явно дерзко. Одно дело, когда Сын говорил: «Сынок, отпускаются тебе твои грехи», и совсем другое, когда это произносит такой же грешник, но не имеющий к моим проступкам и злым помыслам никакого отношения. И никакой власти он от Бога на тотальное прощение грехов не получал.

После сказанных формул ученикам о праве вязать и разрешать, мы не видим практики исповеди в жизни первых христиан, а видим только заповедь сознаваться друг перед другом. Не было специальных служений для проведения исповеди, и нет упоминаний о ней. Если бы она была так важна и истекала из апостольского рукоположения, мы об этом обязательно прочитали бы на страницах апостольских посланий и книге Деяний. Но там нет ничего, и это естественно, ибо любому понятно, Кто реально прощает грех и перед Кем нужно каяться.

Прощает любые грехи онтологически, на уровне природы, даже признанные обидчиком перед обиженным, только Бог. О разрешении и связывании верными сказано только о грехах в человеческих отношениях. Это видно из примеров о прощении брата при его раскаянии (слова Христа) или сознании друг перед другом (у апостола Иакова). И именно потому, что нет смысла благословлять и приносить дары Богу, если не примирился с ближним.

А вот если грех никого не задевает, кроме тебя самого, то покаяние должно быть перед Богом. И совсем не обязательно становиться в зело смиренную позу, закатывать глаза и заламывать руки, как на католических иконах. Намного ценнее, – это в миг дурного помысла или, например, тщеславного действия, одёрнуть себя умом, а если не получается самому, помолиться о Божией помощи. Т.е., не дать уму насладиться грехом, а сразу признать это за непотребство, и сказать «Господи, прости». Вот это и есть действенное и искреннее покаяние перед Богом.

Можно и встав на молитву раскаяться словами, спустя часы и сутки, или прийти на исповедь спустя дни и недели, и сделать это все формально, получив от батюшки разрешение от грехов, но не получив навык перманентного «хождения перед Богом». А ведь время стирает остроту раскаяния между реальным актом грешного поступка или помысла и его исповедания перед священником в храме. На мой взгляд, исповедь спустя несколько дней после совершения греха, это чистой воды фарисейство, но уже в христианском тренде, а не ветхозаветном. Хотя уши растут именно оттуда, из ветхозаветного принципа ритуального очищения, которое нужно совершать в определенном месте с помощью жреца.

«Ветхозаветный сквозняк»

Исповедь, как форма реализации таинства покаяния, – это «ветхозаветный сквозняк», предполагающий ритуал очищения в обновлённом виде. Жертву за грех приносить не нужно, но нужно раскаяться перед все тем же священником. При этом, ссылаясь на разделение апостола Иоанна о грехах к смерти и не к смерти, для первых была придумана епитимия, такое себе возмещение или жертва, в стиле той же ветхозаветной практики. Хотя официально, для катехизиса, прописано, что епитимия имеет значение нравственно-исправительной меры и не считается удовлетворением за грехи. При этом, мне сложно понять, как чтение Покаянного канона Божией Матери с сотней земных поклонов в течении месяца каждый день, может иметь нравственно исправительное значение для женщины, совершившей аборт? Что в том каноне такого, что усиливает покаяние за тот конкретный грех? Сам же апостол Иоанн говорит только о целесообразности молитв за тех, кто согрешил не к смерти. Молиться за согрешивших к смерти он не предлагает, и не учит никаким компенсаторным жертвам в рамках епитимии.

Практика исповеди подтверждает ветхозаветный принцип: «Очиститься, чтобы принять святыню» вместо новозаветного: «Высказать твердое намерение к изменению в покаянии, чтобы святыня тебя сделала чистым». Христос сказал, что “вы без Меня ничего не можете”. Он смог исправить в Себе природу Сам, ибо Он – Сын Божий. А мы можем только искренне проявить желание, изменить в природе нас может только Бог. И это должно быть на сердце и в уме. А когда пишутся “простыни грехов” на исповедь, задействуется самокопание ума, но не стремление сердца. Если покаяние в сердце, то намерение не грешить естественно и лежит открыто перед Богом, а человек ничего не пишет, ибо, по словам Давида, “грех мой всегда предо мною”.

Ветхозаветный принцип предполагает реально невозможное для твари исполнить ритуально, понарошку, для Бога. Думаю, никто не думает, что убитый баран может очистить человека от его греха?! А просто перечисленные проступки жрецу, являющиеся следствием греховной природы, тоже не оказываются выше ритуала, если сам человек понимает, что он с тем же списком придёт к священнику десятки или сотни раз. Реально исправляет грешную природу человека не жертва, не аскетика, не постоянная исповедь одного и того же, не само кажущееся изменение от упорства и самоконтроля за страстями, а высказанная искренняя готовность к изменениям, которые будут произведены Святым Духом в человеческой природе.

Исповедь от покаяния, которое упоминается в Новом Завете, принципиально отличается ожидаемым духовным результатом. В исповеди человек ждёт просто отпущения грехов (как в ветхозаветной практике) за определённый отрезок прожитой жизни. И он знает, что через месяц, на листочке будут написаны всё те же грехи по сути, но с несколько иными обстоятельствами (ветхий человек тоже знал, что подобную жертву придётся приносить еще не раз). Т.е., в реале происходит раскаяние в конкретных проступках и помыслах. Ты прости меня, Господи, ЗА ЭТО, а я дальше буду бороться. В покаянии же ожидается, что после прощения, готовый к радикальному изменению жизни человек, просит и получает от Духа такие изменения, что он действительно не впадает в раскаянные грехи. И он так и надеется, что это произойдёт силой Божией, а не его дальнейшей борьбой. От него требуется только искренность намерения – не грешить. Так покайтесь и возвратитесь к Богу, чтобы Он очистил вас от грехов! (Деян. 3:19) Очистил, а не очищал.

Практика же исповеди, которой нет в Новом Завете, сломала евангельские принципы «Покайтесь и веруйте в Евангелие» и «К тому больше не согрешай», по сути, превратив в принцип: «Если грешишь, то кайся». И не важно уже, «грехом не к смерти» или «грехом к смерти». Такая нацеленность на невозможности жизни без греха и породила исповедь, когда дары Духа резко оскудели после апостольского периода развития Христианства. Ибо, где нетвердость намерений и безответственность в делах, там Дух не пребывает, и не помогает реальному закреплению результата покаяния в человеческой природе.

И, напоследок…

…о разнице между тем, что произошло при описании исповеди в первом разделе статьи, и тем, что должно было произойти в искреннем, сердечном покаянии, как учил Христос и апостолы. Сломавшему цветок не надо было бежать на исповедь к священнику, пытаясь за тайной исповеди скрыть свой грех перед теми, перед кем он реально провинился. Прямо со сломанным цветком в руках он должен был прийти к руководству, попросить прощения, и спросить, как загладить эту неприятность.

Вот это уж реальное покаяние должника перед обиженным, а не его форма избегания ответственности в виде исповеди. И, поскольку он так не сделал, ему Промыслом был послан такой священник, который его сдал с потрохами. И ему будет наука, что тайное становится явным, и священника будет мучить совесть за нарушение тайны исповеди. А сделал бы этот человек в духе апостольской традиции, а не «ветхозаветного сквозняка» в христианстве, может, и руководство интерната простило бы ему сломанный цветок за чистое сердце. В любом случае, это было по совести, а такое Бог всегда поощряет смягчением сердец. И это подарит радость обеим сторонам, как рождение здорового ребенка.

Но в описанном случае произошёл «выкидыш», с разочарованием человека в искренности на исповеди. При этом, он оказался в неприязненных отношениях, и со священником, и с руководством интерната. Таков итог исповеди. А итогом покаяния могла бы быть радость и облегчение на сердце.

Как в рождении к новой жизни.

Обсуждение


  1. Экс-Фарисей
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Мирослав Твердич
    Модератор
    20:10 10.10.2015 / Мнений — 178 / Статей — 17 / Дата регистрации — 10.10.2015

    “Верит в Бога и сознательно Его оскорбляет”. Страшно. Кто ж в здравом уме станет так делать… Что может заставить верующего так делать… Не могу сказать, что изжил в себе гордыню. Но у кого она может быть развита до такого запредела…

  2. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    21:10 10.10.2015 / Мнений — 1123 / Статей — 365 / Дата регистрации — 23.09.2013

    А что, по вашему, делали фарисеи, толкуя добрые чудеса Христа, как произведенные силой князя Бесовского Вельзевула? А что, сказать Христу, имеющего Духа, что в нем бес, это не сознательное оскорбление Духа?


  3. Предупреждений - 0
    Евгений
    Гость
    22:03 13.10.2015

    Что могли сказать? А мы что скажем увидев воочию? Не случайно по всем Писаниям повторяется в разной форме: и ужас объял всех? Да при уровне знаний того времени. Завета не было-были сбивчивые рассказы очевидцев.


  4. Неофит
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Илья Рогов
    Местный
    00:14 27.03.2016 / Мнений — 4 / Статей — 0 / Дата регистрации — 26.03.2016

    Вячеслав. А как быть с тем противоречием, что чтимый вами Игнатий Брянчанинов не отвергает таинства исповеди?”Таинством исповеди решительно очищаются все грехи, соделанные словом, делом, помышлением. Для того, чтоб изгладить из сердца навыки греховные, вкоренившиеся в него долгим временем, нужно время, нужно постоянное пребывание в покаянии. Постоянное покаяние состоит в постоянном сокрушении духа, в борении с помыслами и ощущениями, которыми обнаруживает себя сокровенная в сердце греховная страсть, в обуздании телесных чувств и чрева, в смиренной молитве, в частой исповеди.”Так же как и прочие люди времен близких к нам, достигшие святости. При помощи от Бога, получаемой в том числе и через это таинство.Было бы смешно считать, что эти люди, которые всю жизнь посвятили Богу, соединились с ним – Истиной, а при этом одновременно пребывали в заблуждении, то есть лжи. Это же абсурд!Также в статье “О Православии”, посвященной неделе Православия, Игнатий Брянчанинов цитирует анафемы всяческим ересям и среди них эта –  “Отвергающим таинства Святой Христовой церкви: анафема.”Выходит что вы на данный момент находитесь под анафемой, если продолжаете придерживаться убеждений, изложенных в данной статье, и не можете быть членом Церкви. Я сам неофит, около 2х лет только прошло после сознательного крещения и около 1.5 лет изучения и сомнений до оного. Очень благодарен Игнатию Брянчанинову за его книги. Ваш сайт заинтересовал, т.к. действительно поднимаются больные темы и не всё хорошо в датском королевстве.Определенно вы знаете больше меня и не исключаю возможность что эту статью я неверно понял или чего то не знаю.Поясните, если я неверно понял. Вы отвергаете исповедь и считаете возможным спасение без оной? Или отвергаете её только для мирян? Или не отвергаете, а просто наболело?

  5. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    11:01 27.03.2016 / Мнений — 1123 / Статей — 365 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Илья, вы прочитали всего лишь первую статью цикла, где 4 статьи посвящены исповеди, а две последние – покаянию. И это далеко не все. По-моему глубокому убеждению, индивидуальное поклонение в Духе и Истине – это перманентное смирение своей воли воле Творца. И если это реально происходит, то это и есть действенное покаяние. 

    С этим циклом тесно связан цикл по совести, поскольку жизнь по совести – это и есть перманентное покаяние. Если есть время, почитайте.

    А Брянчанинов – это не апостол Иоанн. Много в его писаниях ангажированного монашеством и православием. Осторожнее, с его учением. Христианство на порядок шире православия, а жизнь в русле заповедей Христовых, на порядок проще. Ибо иго Его благо, и бремя Его легко есть. Чего не скажешь об иге и бремени православия.


  6. Неофит
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Илья Рогов
    Местный
    14:11 27.03.2016 / Мнений — 4 / Статей — 0 / Дата регистрации — 26.03.2016

    Спасибо за ответ. Я тогда ознакомлюсь с прочими материалами, хотя если честно я, уже почитав больше, пока глубоко не согласен в общим вектором материалов.При первом ознакомлении как будто действительно наболевшее из приходской жизни, и действительно являющееся проблемой, становится причиной для отвержения Церкви по сути, которую мы в символе веры не только признаём, но и “Верую во едину святую, соборную и апостольскую Церковь”.Если вы признаёте Символ Веры, то признаёте и то что церковь только одна есть, прочие же только именуются церквями, но не являются ими, т.к. там нет Христа действующего.А если допустить что он там тоже есть, то Символ Веры неверен, но это уже такая адская ересь, что и даже не рассматривается мною в принципе. Потому что предположить что те отцы, которые его составили на первом соборе, столпы православия, были в прелести, то это вообще отказ от христианства полный.Получается ситуация как с Лютером, он обличая реальные заблуждения папистов, их заменил собственными, еще большими. И плодами его действий была тридцатилетняя война, но это мелочи, т.к. касалось в основном человеческих тел и имущества, а сколько душ он уловил, точнее его хозяин, и продолжает улавливать, не счесть. А Христос по плодам нам заповедал оценивать события и людей.В любом случае повторяю, что это моё видение из текущего понимания и знаний и прочитанной части статей(штук 10 уже всего), и может быть не верным.Я еще почитаю и под какой нибудь из статей потом увиденные противоречия постараюсь высказать. Хотя не обещаю. Может быть слишком ужаснусь, предам анафеме и в ужасе закрою сайт, чтоб не заразиться ересью)))

  7. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    14:30 27.03.2016 / Мнений — 1123 / Статей — 365 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Хе-хе. Как я узнаю себя, каким я был 2-3 года назад!!! Весь этот сайт, как заметил один вдумчивый читатель Юрий, свидетельство моего перерождения из православного в христианина. До весны 2014 все мои статьи – чисто православные. Потом, до осени, идет трансформация с расширением сознания. Дружба с пятидесятниками, баптистами, внеденоминационными и католиками показывает, что они тоже христиане, никак не меньше православных. А с весны 2015 года я понял, что я не православный. Ведь я готов отнестись как к равному в вере в Христа к представителю любой христианской деноминации. Под большим вопросом только СИ. 


    Я набросал вам ссылки все из неправославного, а христианского периода. Даже не знаю, может вам стоит читать как то последовательно, чтобы понять мою диалектику? Ведь вы, по сути, пытаетесь сейчас есть твердую пищу, к поеданию которой я шёл последовательно от мягкой и молочной. То, что я пишу, – это ересь с позиций сегодняшнего православия. Но это не ересь с позиций Писания. Но именно к нему отправлял Брянчанинов “в отсутствие опытных наставников”. И в его устах это не восприни-

    малось как протестантизм, но с моих уст, если бы я не поставил указание на прямую речь, это было бы дремучим протестантизмом в стиле “Только Писание”.


  8. Неофит
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Илья Рогов
    Местный
    14:12 27.03.2016 / Мнений — 4 / Статей — 0 / Дата регистрации — 26.03.2016

    Форматирование текста еще почему то не работает. Переносы не сохраняются, разделительные полосы тоже…

  9. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    14:32 27.03.2016 / Мнений — 1123 / Статей — 365 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Странно, у меня все сохраняется. Даже привёл пример в предыдущем посте, чтобы вы увидели. 


  10. Неофит
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Илья Рогов
    Местный
    16:28 27.03.2016 / Мнений — 4 / Статей — 0 / Дата регистрации — 26.03.2016

    Возможно из за того что я оперой пользуюсь…

    Может я и нахожусь на какой то стадии, которую вы уже прошли, наверное это нормально.

    __________________________________________

    По поводу Игнатия Брянчанинова, отправляющего к Писанию, я полностью согласен. Как и с тем что лучше изучать Евангелие и стараться жить по нему, чем отстаивать молебны или читать акафисты или разъезжать где то, или протирать подсвечник думая что этим угождаешь Богу.

     

    Но он же писал и о том, что (цитата): 

    «1. Не дерзай сам истолковывать Евангелие и прочие книги Священного Писания. Писание произнесено святыми Пророками и Апостолами, произнесено не произвольно, но по внушению Святого Духа (см. 2 Пет. 1, 21). Как же не безумно истолковывать его произвольно?

    2. Святый Дух, произнесший чрез Пророков и Апостолов Слово Божие, истолковал его чрез святых Отцов. И Слово Божие и толкование его — дар Святого Духа. Только это одно истолкование принимает святая Православная Церковь! Только это одно истолкование принимают ее истинные чада!

    3. Кто объясняет Евангелие и все Писание произвольно, тот этим самым отвергает истолкование его святыми Отцами, Святым Духом. Кто отвергает истолкование Писания Святым Духом; тот, без всякого сомнения, отвергает и самое Священное Писание.» (конец цитаты)

     

    Насколько я знаю, православие тем и отличается в корне, что понимает Писание только так, как понимает его «согласное мнение святых отцов», а не кто то один. Собственно тот же Брянчанинов именно из за этого согласия убедился в истинности православия, уже ознакомившись до этого в подлинниках с писаниями западных отцов, в том числе и протестантов. 

    __________________________________________

    В связи с этим у меня пара узколобых вопросов:

    1. Признаёте ли правильное истолкование Писания только Святыми Отцами православной церкви или допускаете такую возможность для любого ищущего христианина любой конфессии? 

    2. Если признаёте, то где критерий истинности толкования? Как проверять? 

    3. Исповедуете ли вы Символ Веры, который мы все поём на Литургии? Только прошу без оговорок, прям чётко и определённо. 

     

    По сократическому принципу вообщем докопаюсь)))

  11. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    17:40 27.03.2016 / Мнений — 1123 / Статей — 365 / Дата регистрации — 23.09.2013

    И я оперой пользуюсь…. Странно. Попросил одного местного оставить отзыв, с линией и форматированием. Думал, может дело в моём администраторстве. Так нет, всё работает. 


    Я не согласен с тем, что только в православии дышит Дух. Он дышит где хочет. И даёт понимание ищущему правды. Или вы думаете, что просящий хлеба насущного у Отца, получит камень, скорпиона или змею. И даётся Духом по вере, а не по православию. Мне были открытия смыслов в Писании. Бывают и другим людям из самых разных деноминаций. Часть же текстов человек может понимать прямо, без специальных толкований. Ибо Писание писалось под вдохновением Святого Духа, но не под диктовку. Потому, ответы таковы.

    1. Не признаю, и даже сам толкую. И специально, и по мере необходимости. Допускаю таку возможность для любого христианина, ибо если он спрашивает искренне, то Дух подскажет.

    2. Проверять — совестью, которая учит понимать и поступать по любви. Вы же толкуете не ради философии и богословия, а ради применения в духовной практике. Нужно молить Бога об обострении совести.

    3. Лично я — исповедую также, как в символе, но допускаю, что можно не верить в ипостасность Духа Святого, ибо эта ипостасность недоказуема с помощью Писания и непознаваема для твари в принципе. И как минимум, один такой человек будет в общине, хотя он и не СИ.

Комментировать

Цитировать


(required)

(required)


три + 4 =