Кто Исполнитель?

17.01.2016 / / Мнений — 1134 / Статей — 372 / Дата регистрации — 23.09.2013

Мирослав в статье «Бог: смена парадигмы» зацепил важную тему, которая у меня уже полгода как запланирована в статье «Апостольская традиция: концепт и антология «Экс-фарисея». Для себя в практике я все решил. Оно само собой сложилось. Просто руки не доходили это описать. И вот, значит, сел и написал (как Остап:) ). И как пел Борисыч: «Солнце взошло, значит, время пришло».

Призывание

молитваВот мы все мы как-то молимся. А кому? За основу подавляющим большинством христиан берется единственная общая молитва Нового Завета «Отец наш Небесный». А почему Отцу? Только ли потому, что так учил молиться сам Иисус? А почему Он так учил? Учил он так в начале своей проповеди, когда ученики ещё были духовно «зеленые». Перед страданиями, в Радостной Вести от Иоанна, Он уже учит иначе. Один раз говорит о просьбе «во Имя Его», видимо у Отца, а в другой – «просите у Меня, и Я дам». И Петр, уже во время руководства Церкви Духом, после Вознесения, сказал, что «нет другого Имени под солнцем, которым надлежит спастись», подразумевая Имя Иисуса. Т.е., для верных учеников Христовых, вывод понятен, чьё Имя призывать в молитвах.

 

А как быть с молитвой «Отец наш Небесный»? Думаю так. Зная, кому Иисус говорил о молитве Отцу, Он понимал, что наученные традицией евреи не смогут до конца принять «Я и Отец – одно». И потому оставляет им лазейку для векового традиционализма, оставляя призыв к Отцу, позже корректируя его «в Своё Имя». Потому апостольская форма, которую встречаем в окончаниях и приветствиях новозаветных писем «Отцу через Иисуса Христа» или «Богу во Имя Иисуса», вполне возможна. Но, а смысл?

 

Мне скажут: «А кому молился сам Богочеловек?» Естественно, всегда Отцу, по крайней мере, из известных молитв. Что вполне естественно для Сына. Но не стоит равнять себя с Сыном, особенно, если учесть, что по словам Иисуса, «Отец все предал в руки Сыну», и кто имеет Сына, тот имеет и Отца. «И никто не приходит к Отцу, как через Меня». Ну что там цитировать? Сами знаете все эти места. Так сказать никто из людей не сможет, ибо не Рождён от Отца, а сотворён Им. При этом, Святому Духу молитв Иисуса нет. Нет таких молитв и у апостолов. Допускаю, что до них ещё не дошёл принцип участия Духа в созидании Церкви, хотя констатаций личного участи я Духа – масса. Причем, Дух, и указывает, и отбирает на служение, и направляет на проповедь, и ограничивает направление, и учит, и пророчествует. Т.е., проявляет Себя не просто как сила, а как Личность, с собственной инициативой и выступая проводником воли Иисуса. Потому, не смотря на отсутствие практики молитвы в Новом Завете Святому Духу, я считаю её вполне уместной и оправданной.

 

Т.е., молиться можно всем трём Личностям. Но смысл вижу в молитве именно Сыну, Иисусу, Спасителю людей. Естественнее не бывает, если я ученик Христов, христианин, и как сказано в письме римскому императору «почитаю Христа как Бога». Если «Отец и Сын – Одно», а «Иисус наставляет Церковь через Духа Святого», то кому, как ни Иисусу, молиться члену Его Церкви? Если быть христианином в полном смысле слова – значит признавать за Иисусом Мессианство и Сыновство Отцу, то молясь Сыну, молишься и Отцу и Святому Духу. Если исповедуешь Троицу.

 

Даже в освящении вина и хлеба в Воспоминании молюсь Иисусу Христу. Я понимаю, что когда Иисус был человеком на земле, то Сыну естественно было молиться Отцу. Но с другой стороны, когда Его нет, а Он и Отец – Одно, и всё предано Отцом в руки Сына, то естественно обратиться к Иисусу за исполнением того, к чему Он призывал (вспоминать) и обещал (единение с Ним через пищу, названную Его плотью и кровью). Ведь мы же не в горнице, и каждый призывающий – не Иисус, как бы Литургическое богословие не обрастало символами о роли священника в таинстве. И олицетворение священником Иисуса, и вневременность освящения, это все надуманные вещи. Никто не знает, как происходит на самом деле. Мы доверяем предоставленной возможности, а не копаемся в механизмах. И если Христос молился Отцу, то мы можем молиться Сыну, чтобы Он дал то, к чему призывал.

Исповедание

 

Сейчас я молюсь своими словами. Молитвослов в руках не держал уже почти 2 года. И очень часто начинаю молитву с исповедания, поскольку в подавляющем большинстве случаев обращаюсь именно к Иисусу Христу, как Сыну Божьему. В этом исповедании звучит моё признание конкретного верховного Бога и воздание славы всей Троице, например: Исповедую Отца, Сына и Святого Духа своим Богом, Творцом, Спасителем и Наставником ныне и в вечности. Иногда, могу помолиться молитвой «Отец наш Небесный» с возданием славы в конце «Отцу, через Сына, во Святом Духе». В конце всех молитв воздаю славу всей Троице.

 

Всё это я делаю, поскольку знаю, что все остальное в молитве обращено к Сыну, к Иисусу, к Спасителю, к Тому, кто функционально соединился с человеком, и ведет нас в Духе к Отцу. Но поскольку Отец послал Сына, а Сын послал Заступника, то в признании и смирении перед Богом я должен исповедать и высказать признательность всей полноте. А в богообщении надеюсь на радость услышать Иисуса через Духа в своем сердце.

 

Где-то так:

 

Исповедуем Отца, через действующего в мире Сына во Святом Духе. А молимся к Действующему во спасение человечества, Функциональному единству Творца и твари – Иисусу Христу.

Обсуждение


  1. Экс-Фарисей
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Мирослав Твердич
    Модератор
    14:03 17.01.2016 / Мнений — 178 / Статей — 17 / Дата регистрации — 10.10.2015

    Я понимаю так, что проблема “божественного единства” решается путём сведения всего “божественного многообразия” ко Христу. Я думал об этом. 

  2. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    14:26 17.01.2016 / Мнений — 1134 / Статей — 372 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Ну да. Если Петр говорит, будучи “в Духе”, что этим Именем надлежит спастись (призывать, исповедывать), Не только Отец и Сын – Одно. Но Одно и Трое (по сущности). Совместив эти два тезиса приходишь к сути верности Христу, к христианству. 


  3. Неофит
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Модератор
    14:31 17.01.2016 / Мнений — 38 / Статей — 3 / Дата регистрации — 09.01.2016

    Возможно, Вы удивитесь, но я, скорее всего, не могу быть солидарен с выводами.

    1. Чисто библеистические аргументы: В Новом Завете молитва Иисусу отсутствует напрочь. Павел (и / или его последователи, что видно по девторопаулинистике) молится Отцу Господа нашего Иисуса Христа (удивительнейшая формула для современных христиан, но неужели Павла здесь вообще можно в чем-то упрекнуть?).

    2. Единственное место о «попросите Меня» является текстологически сложным: его даже нет в некоторых рукописях (нет слова Меня)! Нужно ли говорить, что это место оказалось вообще возможным только и исключительно в Евангелии от Иоанна с его «высокой христологией» (я вообще убежден, как и масса трезвых библеистов, что процентов 90 слов Иисуса, записанных в этом Евангелии, Он просто никогда не говорил; если хотите бросать камни в меня — я не удивлюсь, но иначе мыслить не могу).

    Теперь из личного опыта. Именно странный неопротестантский иисусоцентризм фундаменталистского разлива был когда-то для меня вообще огромной проблемой. Для меня было шоком и ужасом, когда в некоей пятидесятнической церкви я вообще не слышал молитв Отцу, а только Иисусу. Это было для меня жесточайшим противоречием с Писанием. В том числе для меня именно плоский фундаментализм вообще был препятствием к пониманию Иисуса как Бога. Да, потом я пришел к более тонкому, более глубокому и, видимо, более ортодоксальному пониманию Боговоплощения; сейчас для меня нет проблемы во фразе «Иисус — Бог». Я стал спокойнее относиться даже к молитве Иисусу (хотя сам так не молюсь; а ведь в те описываемые времена меня даже напрягало то, что все неопротестантские песни обращены почти исключительно к Иисусу, где он совершенно спокойно называется не только Богом, но и — внимание! — Отцом!).

    Итак, возможно, мой опыт и мои соображения неактуальны для людей с мышлением православным. Еще раз подчеркиваю, что для меня не проблема, когда другие молятся Иисусу. Но я все еще не вижу причин говорить о том, что в этом есть нечто «библейско-нормативное», и продолжаю считать, что как раз наоборот.


  4. Экс-Фарисей
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Мирослав Твердич
    Модератор
    14:39 17.01.2016 / Мнений — 178 / Статей — 17 / Дата регистрации — 10.10.2015

    Я тоже считаю, что при “сведении Бога” в молитве (да и вообще) исключительно к Иисусу появляются противоречия. Только Иисусу могут молиться исключительно христиане. Это я ещё могу понять. Но если взять других людей? Они то Христа не знают, но Богу молятся. А если они это делают, почему для христиан это иначе? Почему они только “через Христа и во Христе”? Опять же, Бог без Христа доступен для человека или нет? Если нет, получается, что Христос “монопольный посредник”. А ведь Его не было ещё каких-то 2000 лет назад. 🙂 А если возможно, зачем сводить все ипостаси к Нему?


  5. Неофит
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Модератор
    14:50 17.01.2016 / Мнений — 38 / Статей — 3 / Дата регистрации — 09.01.2016

    В рамках вполне обычной христианской ортодоксии вполне можно говорить о том, что посредничество Христа не в том, что нужно молиться Ему, а в том, что молиться нужно во имя Его. Не вижу причин считать эту формулу какой-то уловкой “для немощных иудеев”. Считаю это очень удачным и глубоким выражением.


  6. Экс-Фарисей
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Мирослав Твердич
    Модератор
    14:57 17.01.2016 / Мнений — 178 / Статей — 17 / Дата регистрации — 10.10.2015

    А что значит “во имя Его?”


  7. Неофит
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Модератор
    15:02 17.01.2016 / Мнений — 38 / Статей — 3 / Дата регистрации — 09.01.2016

    Сложно перевести на наш язык. Видимо так: во имя — значит в Нем, ссылаясь на Его жертву, благодаря этой жертве.


  8. Экс-Фарисей
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Мирослав Твердич
    Модератор
    15:18 17.01.2016 / Мнений — 178 / Статей — 17 / Дата регистрации — 10.10.2015

    То есть всё-таки молишься Отцу,но принимая во внимание, так сказать, “держа в уме”, Христа, Его жертву.


  9. Неофит
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Модератор
    15:19 17.01.2016 / Мнений — 38 / Статей — 3 / Дата регистрации — 09.01.2016

    Ага.

  10. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    14:51 17.01.2016 / Мнений — 1134 / Статей — 372 / Дата регистрации — 23.09.2013

    В этом весь и смак, Алесь, что у нас разные корни восхождения. И для объёмности картинки христианства это зело добре.)) И вы, как имеющий исходник в неопротестанизме, склонны к опоре на библеистику. Не сморю, что в Радостной Вести от Иоанна, есть пересказанное апостолом, возможно обобщённое. Но я верю, что сей апостол был в Духе и имел плоды любви. Да, фраза, “Я и Отец – одно” есть только там. Но, и в других Евангелиях есть указание на единство с Отцом. Сынн любого человека – меньше своего отца до тех пор, пока отец не решит отойти от дел и передать все в руки сыну. Но если Сын Бога, а Бог у нас один, то если Иоанн даже сам произвёл упомянутую формулу, она сказана в Духе и она – верна. 

  11. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    14:57 17.01.2016 / Мнений — 1134 / Статей — 372 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Пацаны, если принципиальной будет молитва Отцу через Иисуса, то в этом сквозит не единосущие, недоверие единству Отца и Сына, и где-то двоебожие, когда один главнее другого. и не главному молиться неправильно))) Но для нас в Писании указан порядок инстанций. Кто имеет Сына, имеет и Отца.


  12. Неофит
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Модератор
    14:57 17.01.2016 / Мнений — 38 / Статей — 3 / Дата регистрации — 09.01.2016

    Собственно, я все это понимаю. Тут просто проблематика шире. Я действительно смотрю из глубин фундаменталистской ереси. Ведь оные еретики-фундаменталисты как рассуждали — «противные либералы отвергают божественность Христа (?), так мы, истинные христиане, лоб расшибем именно в молитвах Иисусу”. 

    Мне же сейчас не столь важно, кто как молится, сколько то, чтобы Боговоплощение понималось не по языческо-фундаменталистскому варианту деус экс махина либо неотроебожия. Поэтому я и продолжаю несколько прохладно смотреть на адвентматических баптидесятников, у которых Иисус через каждое слово :))))))))))))


  13. Неофит
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Модератор
    15:00 17.01.2016 / Мнений — 38 / Статей — 3 / Дата регистрации — 09.01.2016

    Если молитва Отцу через Иисуса плоха, то авторы НЗ менее ортодоксальны, чем мы.

  14. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    15:05 17.01.2016 / Мнений — 1134 / Статей — 372 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Она не плоха. Она – несовершенна. Ибо имея Сына, имеем и Отца.


  15. Неофит
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Модератор
    15:09 17.01.2016 / Мнений — 38 / Статей — 3 / Дата регистрации — 09.01.2016

    Ну вот в этом плане я и остаюсь злостным протестантом, ибо продолжаю считать, что трудно придумать нечто совершеннее, чем “библейско-смысловой континуум” 🙂


  16. Экс-Фарисей
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Мирослав Твердич
    Модератор
    15:16 17.01.2016 / Мнений — 178 / Статей — 17 / Дата регистрации — 10.10.2015

    И из самого поста, и из комментариев я делаю следующий вывод: всё-таки какую-бы то ни было троичность человек понимает и принимает лишь умом, теоретически. Мол, “это не три бога, а один, а просто ипостаси разные, а сущность одна”, и проч. Но когда дело доходит до практики, до жизни, человек стремится всё свести к “одному”. И это факт. Бог один, и молиться можно лишь Ему. Сводишь “всех” во Христа, и молишься только Ему – это, конечно, как вариант. Но для меня тут много неясностей и условностей.

  17. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    15:23 17.01.2016 / Мнений — 1134 / Статей — 372 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Есть такое.))) А то молишься разным, как будто Они не Одно и как будто раздельно слышат)))


  18. Экс-Фарисей
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Мирослав Твердич
    Модератор
    15:30 17.01.2016 / Мнений — 178 / Статей — 17 / Дата регистрации — 10.10.2015

    Хороший аргумент в пользу отрицания какой-либо множественности в Боге, даже и ипостасной.

  19. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    15:36 17.01.2016 / Мнений — 1134 / Статей — 372 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Благодать, которая есть энергийная сущность Бога для нас, которая приглаживает нашу волю под волю Творца  через совесть, принадлежит всем Трём одновременно. И все Трое слышат нас. Потому я и написал в работе, что я не то что против молитвы Отцу или Духу. Я как бы и им иногда молюсь. Но о спасении и движению по этому дао вижу смысл молиться к Спасителю.


  20. Экс-Фарисей
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Мирослав Твердич
    Модератор
    15:41 17.01.2016 / Мнений — 178 / Статей — 17 / Дата регистрации — 10.10.2015

    Великое дело – смысл. 🙂 Если человек не видит в чём-то смысла, он рано или поздно начинает задумываться: а зачем оно вообще надо?


  21. Неофит
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Модератор
    15:33 17.01.2016 / Мнений — 38 / Статей — 3 / Дата регистрации — 09.01.2016

    На самом деле я прекрасно отношусь к Троице, хотя и без излишнего фанатизма. Все же это более тонко, чем неопротестантско-фундаменталистское учение о том, что “нашего Бога зовут Иисус”.

  22. Владимир Соколов
    Неофит
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Владимир Соколов
    Модератор
    19:22 17.01.2016 / Мнений — 27 / Статей — 13 / Дата регистрации — 14.01.2016

    Выскажу ересь пожалуй, но что делать))  Исходя из программерского принципа не множить сущности без необходимости, полагаю что сущность отца как Творца всего и вся необходима была изначально. Сущность сына была предопределена приходом Иисуса в физическом теле на землю.  А когда Иисус должен был вознестись к Богу-отцу,  некто должен был остаться вместо него, вот и возникла необходимость в Духе. Таким образом есть смысл в каждой сущности. И пока что нет смысла в 4й.  Но если возникнет необходимость, она тут же будет придумана. Вообще евреи похоже тоже не любили плодить сущности   поэтому есть аллюзии на теорию реинкарнации в явлении Илии-Иоанна крестителя. А также для следующего Богоявления не стали придумывать новую личность, а решили, что просто Иисус придет во второй раз. 

  23. Владимир Соколов
    Неофит
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Владимир Соколов
    Модератор
    19:50 17.01.2016 / Мнений — 27 / Статей — 13 / Дата регистрации — 14.01.2016

    Нашел. Нашел другие сущности)))  Только они это как бы безличностные. Это духовные дары. Отец послал в жертву, а значит в общем-то в дар, Иисуса. Сын  послал нам в дар Святой Дух.  А уже Святой дух в свою очередь дает многочисленные конкретизированные дары. Имя которым вера, надя,  люба, ну и так далее. Вот в этой конкретике есть очень большая необходимость. 

    Если вспомнить, что Бог есть любовь, то круг замкнулся)). Бог—>Иисус->Святой Дух->Любовь=Бог. 

    Круговорот даров в природе.

  24. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    20:09 17.01.2016 / Мнений — 1134 / Статей — 372 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Отец послал Сына не в жертву, что за мысль(?), а спасти человечество, перенеся их внимание с внешнего на внутренне. Распятие было предвидено, но не для того, чтобы быть распятым, пришел Спаситель. Это получилось из сути падшего человечества, и чтобы показать, что спасение и воскресение – реальность. А про жертву – это объяснение для иудеев и язычников, воспитанных на заместительном принципе жертвы. Это ветхое. Что и нужно, то не жертва за грехи человечества, иначе придётся признать самодурство Бога-Отца, а готовность Бога жертвенно послужить людям из любви к ним.


  25. Предупреждений - 0
    Андрей
    Гость
    20:16 18.01.2016

    О триединстве я размышляю так.Мы созданы по образу и подобия Бога,т.е. триедины. Но можно посмотреть на наше триединство не только как на :дух, душа и тело.
    Я вот так ещё смотрю на триединство.
    У нас есть тело, у нас есть дыхание, у нас есть мысль , реализуемая через слово.
    Так же и Бог. 1.У Бога есть тело(не материальное конечно!)-Он как камень драгоценный ( иного сравнения Иоанн и не мог подобрать ,т.к. трудно передать вечное духовное через земные понятия) .
    2. У Бога есть дыхание Святого Духа.Бог наполняет Своим дыханием всю вселенную.
    3. У Бога есть мысль ,реализуемая через его Слово.Словом Бога, в свою очередь для нас с вами является Иисус Христос ,Его Сын Единородный.Бог родил Своё Слово в лице Христа во вселенную.Недаром ,когда человек задумывается с ответом на вопрос ему говорят: «Ну,рожай быстрее».
    Т.е. Бог рождает Своё Слово всякий раз,когда что-то говорит.И этим рожденным Словом Бог-Отец что-то творит и поддерживает порядок во вселенной.Рождение во вселенную Своего Сына Иисуса Христа – это особое Слово Бога. Христос – это мысль рождённая Богом Отцом для осуществления особого плана для спасения человечества.
    А что до молитвы ,то из личной практики всех ответов ,полученных мною от Бога –мне нет нужды молится Святому Духу. Я всегда молюсь ,как учил Христос : Отцу во имя Иисуса Христа ,т.е.: « Отче прошу тебя во имя Иисуса Христа».


  26. Предупреждений - 0
    Анна
    Гость
    20:46 18.01.2016

    Интересно было читать комментарии. Хорошо, что я теорию не так хорошо знаю, как вы 🙂 Для меня нет противоречия. Молюсь Иисусу и Богу-Отцу. А Дух воспринимаю, как бы сказать точнее “как нематериальную часть, душу”. Не знаю понятно ли?

Комментировать

Цитировать


(required)

(required)


4 − = ноль