Именно – быть, даже не реагировать. Как с этим жить и в какой угол сознания задвинуть проблему лояльности нашего патриарха к гомоепископам? Эта статья, и по форме названия, и по содержанию будет продолжением предыдущей. Хотя, когда писал статью по отсутствию реакции патриарха, не планировал ее продолжение. Но консерватизм во мне взбрыкнул по поводу эмоций в отношении возможного ухода в КП. И дело не только в том, что у нас в храме все батюшки и диаконы с жёнами и детьми, и матушки их на виду. Не голубые они, точно. И не в том, что киевский епископ – митрополит Владимир – не голубой.

Просто пришла на ум притча о пшенице и плевелах. Она ни в коем случае не оправдывает патриарха и его бездействие. Попустить злу действовать и проявляться может только Тот, Кто в состоянии оценить последствия проявления этого зла и его Целе-Сообразность своему Промыслу.  Патриарху это не дано, потому его дело было поддерживать благочестие в доверенной Церкви. Он и это не в состоянии сделать.

Мысль же, которая меня посетила, была связана с недавними толкованиями о бедствиях Апокалипсиса в 5 частях, и тем, что перед жатвой, по идее, сорняк достигает таких размеров, что начинает глушить пшеницу. Может Господь показывает с разных сторон, что «уже близко, у самых дверей». Апокалиптические ожидания свойственны всем возрастам в Церкви. Да мы и должны быть всегда готовы к приходу Господина. Единственно, что зацикливаться только на этом не стоит, а то не будет времени на воспитание в себе смирения и любви. Но то, что происходит сейчас, это бурное созревание сорняков. Но сорняки – это зло вне Церкви. Их выкорчёвывать действительно нельзя. А то, что произошло в РПЦ и УПЦ – это разрастание «ГМО-пшеницы». Ну, или «гомо-пшеницы».

Достаточно известный факт, что в определённые сорта пшеницы и кукурузы добавляют гены бесплодия и скармливают африканцам, чтоб они не плодились с зоологической скоростью. Где-то это даже смахивает на светскую гуманность. Но части этих партий перемешиваются и попадают во все части мира. И даже целесообразность этого можно попробовать понять, отчасти. Нас много на земном шаре, и какое-то торможение размножения людей должно быть. Но ГМО в Церкви – не оправдано. Нас и так, причащающихся регулярно, 3% от населения. Куда ж нам ещё прививать духовное бесплодие?

Господь сказал «сорняки» не трогать. Видимо они повышают сопротивляемость «пшеницы» к соблазнам. Нет добродетели без искушения. Но «гмо-пшеница» не заметна на первый взгляд, и «пшеницей» воспринимается как своя поросль. При этом, «гомо-модификация» приводит к замещению нормальной пшеницы модифицированной. Поскольку зёрна гмо-пшеницы порождают бесплодие и вредны для употребления, то Хозяин жатвы должен будет приравнять их к сорнякам.

Показательно, что «гмо-гомо» – это наши самые высокие колоски внешне крепкие, которые торчат над полем вместе с плевелами.

Судя по всему, до Конца, «пшеницы» будет достаточно, чтоб Хозяин жатвы себе что-то и в закрома всыпал. Потому, можно расти дальше, стараясь вписаться в небостандарт нормальной пшеницы.

Но, образ образом (с пшеницей), но я-то так рассуждаю, находясь в благополучной епархии и благополучном приходе. А что делать, если у верующего голубой епископ на епархии, голубой иерей или иеромонах на приходе или митрополит во главе Церкви? Как жить с этим? Смиряться этим обстоятельствам? Ведь одно дело, голубой епископ, борющийся со своей содомской страстью, и совсем другое дело, когда он потакает ей и способствует разрастанию присутствия гомосексуализма в Церкви.

Прописная истина, что Церковь – это объединение кающихся грешников. Безгрешные полностью живут в миру, ибо они не видят за собой грехов. Но кающиеся – это борющиеся, а не мультиплицирующие разврат. У меня нет нетерпимости к гомосексуалистам, кроме тех, кто пропагандирует извращения на гей-парадах. Я их встречаю, например, в сфере услуг, и не гнушаюсь их обслуживанием. Я бы их и не дискриминировал на работе и в обществе, если бы они воинственно не лоббировали свои ценности и не пытались проводить гей-парады. Но в епископате Церкви я не хотел бы их видеть. Не можешь справиться со страстью, вербуешь мальчиков, проваливай с монастыря и кафедры. Иди в мир. Мир уже учит такое принимать с распростёртыми объятиями.

Господь предупреждал, берегитесь закваски фарисейской. Не убереглись мы от неё, когда канонизировали правило поставления в епископы только из монахов, переоценили собственную праведность. И даже жёсткое предупреждение от Юстиниана, в виде жестокой казни «голубизны» в высших чинах, ничему не научило, и предупреждение от Господа просмотрели. И после этого Собор таки канонизирует монашество епископата. И сейчас, не смотря на системную развращённость, мы конечно же не станем ничего менять. Это же обновленчество, это же нарушение постановлений Вселенских Соборов. А то, что принятое, уже было обновленчеством и фарисейством – это не в счёт.

Голубых епархий, как показывает практика и последние разоблачения, в Украине предостаточно. Народ не знает, а кто и знает, тот молчит. Видимо, считает, что это нормально, когда гомосексуалист управляет православной епархией. Понять, конечно, могу. Против системы переть очень сложно. Даже Кураевский «танк» буксует на русском «бездорожье». И никто не отменял проблему с доказательствами и свидетелями, готовыми свидетельствовать. Ведь опытный владыченька пользуется «услугами» таких же, как и он из монастыря, не приставая к внешним. Эти на него в суд не подадут и не сдадут. Потому я сторонник закрытия всех монастырей. Даже, типа, хороших. По плодам, в виду отсутствия старцев в наше время, не оказываются монастыри заповедниками святости. В лучшем случае – фарисейства. Может где-то и теплятся остатки духовности, я не претендую на роль эксперта, но удельный вес, наверное, как Лотовой семьи в Содоме. Где-нибудь в заброшенных пустынях, где нет огородов и бурного строительства под крупными городами.

Но на приходах, кроме монастырских, с голубизной нужно бороться до конца. Если есть намёки и проявления гомосексуальности священника в виде приставаний (не тогда, когда человек борется, и не проявляет себя в этом плане), необходимо добиваться замены священника на приходе. Закрывать глаза на это глаза нельзя. Не нам определять, какая степень зла позволительна. Это дело Бога. Наше дело сопротивляться проникновению содомитства из гниющей головы в тело. Ведь кому-то из прихожан он будет духовником (подумать противно). А кому-то покорёжит жизнь или вообще оттолкнёт от Церкви навсегда. Таких с приходов нужно изгонять, однозначно, если искренне действенно не раскаются.

А вот где я пока в принципе не знаю, как нужно будет себя вести и что делать, так это в ситуации избрания голубого митрополита на предстоятеля УПЦ после ухода от дел митрополита Владимира Сабодана. Опять же, в теории, у меня на приходе всё благополучно. Неужели нужно будет абстрагироваться от этого?! Ведь Лот оставался праведником в полностью прогнившем Содоме. Вроде как логично. Но там гниль была светская. Это – понятно. Но как исповедовать людям, что я верующий УПЦ, если иерархом будет голубой, и это будет общеизвестно? И когда меня спросят: «А что ты делаешь в такой Церкви?» У меня вменяемого ответа не будет. Я, конечно, могу ответить: «Спасаюсь». И, может, это будет даже правдой. Но это будет и соблазном.

Но это полбеды. Даже меньше половины. Даже намного меньше половины. Беда будет у миссии Церкви. И кому, как не Кураеву, чувствовать это острее всего?! Его бурную реакцию я могу объяснить на 150%. И это в РПЦ касается только части архиереев и монашества. А как вести проповедь, когда будет гомопредстоятель?

Я очень надеюсь, что этого не будет. Тут я даже за вмешательство властей. Чтоб Янукович твёрдо предупредил, чтоб в предстоятелях не оказалась «тётка в рясе». А то, не пошли в Европу из-за «голубизны», а тут своей столько, что Европа просто нервно курит в сторонке. В таком случае на миссии Церкви в Украине можно будет поставить жирную точку.

Есть альтернативный взгляд на проблему. Можно стать и на него.

Если говорить о конкретном отношении верующего в этой же Церкви, можно попробовать мысленно содомский грех поставить в ряд с другими грехами. Есть же епископы гордецы и сребролюбцы. И не содомский грех породил Иуду, а сребролюбие и гордость. Можно прикинуть, что любой грех противоестественен Чистоте. Но сребролюбцев мы терпим на кафедрах, а голубых хотим изгнать. Мы терпим превращение РПЦ в огромный холдинг и утрату признаков Тела Христового. Может действительно включить игнор, как патриарх (но совершенно по иным мотивам), и помолиться: «Господь и Царь мой, дай мне видеть мои собственные грехи и не осуждать ближнего моего».

Да, похоже на позицию страуса рядом с песочницей. Но это светское восприятие. А духовно, для спасения, может так и надо?

Лично я в затруднении в выборе баланса между принудительным равнодушием и активностью в общецерковном деле. Может надо думать только о собственном спасении, а другие пусть хоть головой об стену бьются? Есть ощущение ущербности такой позиции.

Есть и ещё одна позиция: «На всё воля Божья». Согласен. Значит, есть Воля и на скандал Кураева и даже на эти мои статьи. Ангел сказал священнику, произносившему еретическую формулу освящения, что люди должны исправляться через людей. Ведь если все, смиряясь до зела, засунут голову в песок, то никто никого не исправит. А если даже святого исправили и он исправился, то почему не пытаться исправить не святых?

Кураев находит время, встречается с обиженными семинаристами, с родителями пострадавших мальчиков, а мы, наверное, окажемся готовы вступить в бой с этой тёмной силой, только если нашего сына затащат в тёмный угол. А до этого мы осуждаем тех, кто выносит «сор из избы» и, типа,  опускает Церковь в глазах мира.  Да, своя рубаха всегда ближе к телу. А Кураеву – респект. Для него и чужая рубаха легла как своя. Периодически сам себя одёргиваю, что может, написав такие статьи, лезу не в своё дело, но потом думаю, а Кураеву было же дело? И человек за это работой поплатился. Ведь по результатам комиссии с Козловым, приняли косметические меры и приступили к давлению на семинаристов.  Если бы не Кураев, на семинаристов бы надавили, некоторые бы ушли, некоторых бы сломали. И это было бы хорошо? Нет, конечно.

Потому, в подобных ситуациях, советчиком должна быть совесть. Мне кажется, что критерием может быть вред для своей веры и веры других членов Церкви. Если этот вред налицо, то, наверное, молчать не стоит. И не менее важным условием является продолжение движения по индивидуальному пути спасения. Если вы чувствуете, что бросаетесь в апологию с яростью, когда процесс наведения порядков в Церкви вас захватывает без остатка на молитву, когда вы полностью теряете мир душевный и осуждаете до самозабвения, то надо остановиться. Надо вернуться к молитве, осмотреться, и Господь обязательно подправит вашу позицию. В противном случае можно превратиться в блогстар, наговорить на десяток осуждений и потерять то, что воспитывали в себе не один год. Конечно, если было что терять.

На послесловие о смиреннословии. Если у кого-то появится желание рассказать о духе Евангелия, сразу скажу. Да, Господь со смирением принял изгнание от любителей свиней – жителей страны Гадаринской, и даже смерть принял молча, не будучи виновным. Но, при этом в Храме, бичом выгнал менял и продавцов, а в гостях у фарисея назвал его и присутствовавших гостей лицемерами и святошами. Так что иногда полезно называть вещи своими именами, если не умерла надежда исправить ситуацию. Самое примечательное, что в упомянутых случаях Господь обличал тех, кто мог измениться (менялы и фарисеи), и молчал там, где говорить было бесполезно (первосвященники). Прискорбно, если это наша ситуация:-((