Почему я паламист

05.12.2014 / / Мнений — 1143 / Статей — 393 / Дата регистрации — 23.09.2013

Последнее время много наталкиваюсь в Интернете на обвинение в ереси свт.Григория Паламы. Как минимум, учение о Божественных энергиях подвергается сомнению и критике. А мне вот сложно объяснить многие вещи без учения святителя Григория. Например:

  • Как объяснить вездесущие и всезнание Бога без энергий, которые пронизывают мир, не соединяясь с ним?
  • Почему Бог всегда слышит наши молитвы?
  • Как Дух Святой или/и Христос могут войти в сердце каждому человеку?
  • Что удерживает Метагалактику от катастрофического расширения?
  • Посредством чего Божественные Ипостаси творят в мирах, если ипостась/личность действует через свою природу?

паламаМне скажут: Бог превыше философских категорий. Нечего Его в них втискивать. Но позвольте, а разве богословие не выстроило догматику на этих категориях и не учит о Боге с единой Божественной сущностью/природой в трех Ипостасях? Учит! Потому и я позволю себе порассуждать с помощью категорий, определяющих, в какого Бога я верю.

Если мы пользуемся категорией ипостась, то ипостась управляет своей природой. Природа/сущность проявляется в телесности через существенные и несущественные свойства (акциденции). Для примера. Существенное свойство природы лошади через тело отличает её от льва или волка, а акциденции отличают одну лошадь от другой. У Бога нет акциденций, поскольку Бог неизменен и прост. Но у него есть существенное свойство сущности, вечное и неизменное – излучать Божественные энергии. Это свойство уникально, и отличает Бога от любого другого тварного существа. Природа твари – телесна, а Бог – чистый Дух.

Может ли ипостась лошади существовать без самого тела этой лошади? Что есть ипостась? Ипостась – это нечто неуловимо целостное, что отличает эту лошадь от остальных. А акциденции – это масть, особенность конституции, порченный зуб и т.д. Акциденции могут повторяться у других ипостасей, а могут и отличать их, формируя индивидуальность. Сама же ипостась определяет уникальность и целостность существования конкретной лошади. Две мертвые лошади могут сохранять акциденции, но об их ипостасях уже ничего нельзя сказать. Целостность природы утратит жизнь, и уже неживых лошадей отличить невозможно, если их акциденции идентичны на 100%. Потому для живых существ слово ипостась часто используется как личность. И эта личность существует, пока присутствует жизнь в конкретной природе. В неодушевленные предметы и их ипостаси сейчас экскурс делать не буду.

Отвечаем на вопрос в предыдущем абзаце. Не может существовать ипостась лощади без тела лошади. Иначе как сущность проявит свои свойства? А вот тело лошади может быть лишено ипостаси, ибо мертвая лошадь – это не лошадь, а труп лошади. Ипостась лошади при жизни определяет ее поведение, норов и другие проявления живого существа. Она управляет телом во всех отношениях. Ведь тело является сущностным свойством любой тварной сущности/природы.

Итак, на примере лошади пишем формулу для твари. Ипостась любой живой твари (лошадь, человек, ангел) определяет уникальность бытия тела, которое является существенным проявлением сущности. У творения могут проявляться и индивидуальные свойства сущности (акциденции).

Пользуясь той же терминологией, запишем формулу для Бога. Ипостаси определяют свою сущность и управляют (внимание!) своей энергией, которая является единственным существенным свойством сущности. Т.е., это не две части в одном. Это сущность и ее сущностное свойство. Как у тварной ипостаси – тело, так у чистого Духа – энергия. И Ипостаси реализуют свою Божественность и Промысел через эту энергию, которую мы назвали благодатью (поскольку Бог благ, без дуализма добра и зла).

Вы можете себе представить как бегает ипостась лошади без тела лошади. Я – не могу. Ипостась не может существовать без природы и ее проявления в мире – тела. Как же критики Паламы представляют себе промыслительные действия Ипостаси Духа или Сына в тварном мире самой Ипостасью, без энергий? Мыслите ипостасями, тогда дайте ипостасям то, что им положено иметь. Тварям – тела, Духу – энергию. Ведь аристотелевская формула (нет природы без ипостаси) гораздо четче работает в обратной связке – нет ипостаси без природы.

Личность является Божественной, когда Божественна ее природа. Но если у Личности нет никакой природы, то как она Себя проявит? Чем воздействует на мир? Как начнет говорить в нашем сердце? Чем заставит бурю утихнуть? Как она будет знать обо всем, хотя бы в нашем трехмерном простом мире?

Мне скажут, как ты берешься рассуждать о Боге? Я уже говорил в начале, что мне дает право так рассуждать. Мы пользуемся принятыми нами понятиями, которыми определяем бытие Бога и твари. У тварных и нетварных личностей есть свои природы, с помощью которых они проявляют себя и могут действовать. И без тела или энергий не может быть творения и деятельности. Вспомним святоотеческий принцип антропологии. Лишившись тела, душа остается неизменной, поскольку природа ее перестала быть человеческой в прямом смысле слова. И творить мы сможем, в том числе и самих себя, только после всеобщего воскресения. Творить себя мы можем и сейчас, но мало кто хочет этим заниматься(((.

И Бог творит энергиями. Если бы Бог как бы свернул свои энергии, Он остался бы Богом, у которого есть возможность делать или не делать. И Он тогда как бы устранился от мира, не промышляя, не заботясь и не любя. К этому представлению нас подталкивает неоязычество, да и классическое язычество. И именно учение о благодати, о постоянном присутствии Бога через энергии в любой точке нашего пространства или ангельских эонов, позволяет мне верить, что Бог всеведущ и у Него все под контролем. Никакой бес не сможет мне причинить никакого вреда без Его ведома, никакой человек и никакое обстоятельство не повлияют на меня, если это не входит в промысел о мире и обо мне лично. Любое мое движение души к Богу им ощутимо через благодать, которая воздействует на подобное. (Чему уподоблю благодать?) Он услышит мою молитву, где бы я не был. Мне это помогает доверять всемогуществу Бога. Что же в этом плохого?

Он мир создал в благодати и удерживает его. Если бы не Бог, мир бы разлетался с гораздо более высокими скоростями. А Бог создал такой мир, в котором может жить человек. Антропный принцип во Вселенной – это творение энергиями, пронизывающими наш мир. (Чему уподоблю “тёмную” энергию?)

Да и в сердце каждого из нас личность Духа может войти посредством благодати, находясь одновременно во многих сердцах. И чаши с вином и хлеба во всем мире освящаются и воипостазируются в Ипостась посредством благодати.

И когда говорят, что это не благодать, а Дух находится в сердцах тех, кого Он крестил, мне хочется напомнить людям, что такое Бог. Бог – это три Ипостаси и одна Божественная природа, а не просто три Ипостаси. И Ипостаси без природы не бывает. А природа Бога для твари (как вещь для нас) – это Его энергия, благодать.

Потому я убежденный паламист.

Если пользоваться общепринятыми богословскими категориями.

Обсуждение


  1. Неофит
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Олег Чекрыгин
    Местный
    03:41 06.12.2014 / Мнений — 5 / Статей — 1 / Дата регистрации — 28.11.2014

    Во- первых, догматика – это, я извиняюсь, 4 век, и она сугубо эллинская, философская – у древних иудеев совершеннно другое осознание или чувствование Божества через Слово. Во- вторых, Ипостась Духа для того и определена, чтобы определить для нас действование Бога в нашем мире: Утешителю, Душе Истины, ИЖЕ ВЕЗДЕ СЫЙ И ВСЯ ИСПОЛНЯЯЙ – и всемогуществу Божию для этого не нужны посредники. А нужны они немощи человеческого самодовольства, переносящего свою неспособность воздействовстать на природу непостредственно, но лишь через носителей действия, то-есть свои ничтожные объяснения природных явлений на Бога и Его всемогущество – вот и получаются маги-материалисты со своей энергичной ересью, и первый их них Палама, которого выгнали за ересь из города Где он служил, дрекольем, как еретика и не принимали даже после соборов, поведшихся на его ересь и “подтвердивших” ее

  2. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    12:10 06.12.2014 / Мнений — 1143 / Статей — 393 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Остается быть последовательным до конца и объяснить христианское троебожие без понятий ипостась и сущность. Успехов;-)

  3. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    13:00 06.12.2014 / Мнений — 1143 / Статей — 393 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Ну и что касается 4 века, это вы владыко Олеже, немного промазали, веков на 10 😉 При жизни святитель обладал даром пророчества, что означает, что он, как епископ, получил дар от Духа. А это вам не хухры-мухры в виде простой хиротонии с сукцессией. Мощи нетленны. И учение – стройное, и ясно объясняющее фаворский свет.

  4. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    13:39 06.12.2014 / Мнений — 1143 / Статей — 393 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Ипостась не упоминается и в символе веры, но подразумевается. И благодать не обязательно там должна присутствовать словом. Может все эти ипостаси и сущности и для объяснения твари не совсем подходят, а для Бога так и вообще, но пока мы не имеем более совершенного понимания, Бог нам дал такое. И я вижу в нем стройность и согласованность. Хотя понимание это не спасает, как не спасает и обвинения святителя в ереси.


    Противники Паламы уверены в том же, что и я. Просто утверждают, что энергия Бога как благодать для этого не нужна. Что это обеспечивается самим Богом без попыток его объяснить и исходит из миссии Святого Духа в нашем мире. А то, как эта миссия осуществляется – не нашего ума дело. Может и так. Но я назвал статью, Почему именно я паламист. Я объясняю свою личную приверженность учению святителя. Не вижу в этом ереси, как видят другие, как в и халкидонском соединении в в Евхаристии а ля Осипов. 


    И осиповкая и паламитская идея объяснения – это усиленное вмешательство гносиса в веру мужей, склонных к объяснению и укреплению своей веры и себе подобных. Но при чем здесь ересь, если альтернатива исходит просто из непознаваемости? Это все равно, что один один говорит, что в основе материи лежат кварки, а другой говорит – а я не знаю, что в основе материи. И что, у последнего есть повод обвинять первого во лжи? Ну-ну.


Sorry, the comment form is closed at this time.