Хижина: Книга и Фильм

18.06.2017 / / Мнений — 1121 / Статей — 357 / Дата регистрации — 23.09.2013

Наши в «Назад к Евангелию» на Фейсбуке уже все посмотрели, и даже успели поделиться впечатлениями. Я не сильно вчитывался, чтобы не было предубеждения перед просмотром.

hizhina1_1Если осмыслить книгу «Хижина» под себя, то я в ней нашёл два ключевых вывода:

1.Не надо обвинять себя в том, что произошло в связи с тобой, но в чём не было твоего злого умысла. Кейт просто хотела обратить внимание отца, в худшем случае, по тщеславному мотиву, но не для того, чтобы украли Мисси. А Мак бросился спасать детей, а не просто решил скупнуться, умышленно бросив маленькую девочку на растерзание маньяку. Кстати, даже если просто бы решил покупаться, и в этом его вины бы не было.

2.Нужно простить всех обидчиков, оставив суд Богу.

И если первый тезис в фильме раскрыт достаточно качественно, то по второму – в фильме основной упор сделан на прощение самим человеком. Бог же только создал условие, обратившись к разуму. Особенно это видно в пещере и недалеко перед тайником убийцы с телом Мисси. Книга же ориентирует на то, что только с Богом онтологически, человек может простить и полюбить в сердце.

Именно переломные моменты прощения отца, убийцы и разговор с Кейт в книге выглядят мощнее и глубже. В книге, как бы сопереживаешь готовность простить ублюдка. В фильме я этого не ощутил. Такое впечатление, что герой простил умом, и не простил в сердце. В книге есть ощущение, что есть и сердечное прощение.

hizhina_К кастингу вопросов нет. Актёры подобраны неплохо. Хотя главный герой местами слишком увлёкся негативом. Из-за этого потерялся «объём». Местами сыграл плоско.

Антураж: хижина, озеро, место для трупа Мисси, панорама встречи с отцом, место отдыха перед трагедией прекрасно вписалось в образы, которые рисовал ум при чтении книги. Диссонанса не возникло. Даже временный Папа в виде индейца не вызвал неприятия.

Не хватает ключевых диалогов с Троицей, которые объясняют природу действенного прощения. И вообще, существенно урезаны разговоры с Богом.

Не понятно, зачем была «триллеровская» сцена с лодкой и кровью, после чего начался поход по озеру. В книге – этого нет. Хуже всего, когда к гениальной идее начинают клеить человеческие домыслы режиссёров, которые не совсем «в Духе», мягко говоря. Мне кажется, в речь Софии в пещере кое-что добавили из светской толерантности. Надо будет ещё раз прочитать книгу.

Понравился контраст с протестантским пением в собрании и реальным общением с Богом. Остро чувствуется, что это всё пение по сборничкам Богу нафиг не надо, пардон, за грубое слово. Просто тезисы взаимоотношений человека и Бога, и задач человека в движении к Богу, и рядом не валялись с фарисейством христианских собраний, хоть протестантов, хоть православных. Понравилось, как в два часа втиснули все основные события по сюжету. Хотя лучше было бы снять часа на три, но не резать диалоги в хижине.

Просмотр фильма мотивировал ещё раз перечитать книгу, что я и сделаю в ближайшее время. А потом, возможно, обновлю содержание и дату этого поста.

В итоге. Мой вывод. Книга – на пять с плюсом, а фильм – такую себе четвёрочку. Но не три, и не два. А кто не читал книгу, и не собирается, тому может фильм покажется и на пятёрку.

Комментировать

Цитировать


(required)

(required)


5 − = три