Ветхое и Новое: Два Завета

01.12.2022 / / Мнений — 1143 / Статей — 393 / Дата регистрации — 23.09.2013

Propoved

У меня не одна статья написана на тему, которую хочу затронуть в результате обсуждения в нашей группе «Назад, к Евангелию» на Фейсбуке. Но каждый раз привносится новое понимание, потому решил не ссылаться на статьи, написанные из пост-православного мировоззрения, а лаконично изложить видение по ключевым для христианина вещам и явлениям, чтобы одним махом закрыть вопросы дискуссии, и продолжить её в сторону углубления затронутых предметов.

Раньше, я бы сыпал цитатами из Писания, чтобы аргументировать и обосновать для тех, кто склонен к фундаментализму. А это практически все христиане, когда вступают в спор о вере. Но в нашей группе нет тех, кто знает Писание слабо. Потому попробую обратиться просто к здравому смыслу, но евангельский контекст все равно будет, ибо такая у нас группа. Умышленно не употребляю слово «библейский», поскольку надо обсудить полезность Ветхого Завета для практикующего христианина.

Статья вышла концептуальным лонг-ридом, ибо затрагиваемые предметы довольно ёмкие, и парой слов не обойдёшься. Потому она разделена на самостоятельные структурные блоки и будет публиковаться по частям. Но надо понимать, что она написана по вдохновению одним махом.

Потому, не дочитав до конца, сложно будет оценить всю боль вторжения, а то и тупого втягивания церковниками ветхого в новое. В результате, получилось «ни то, ни сё». Даже ветхого вышло 99%, а нового – 1% А ведь три меры муки призваны скваситься полностью, а не фрагментарно.

И чтобы спастись, а не искать оправдания у Судьи с помощью адвоката, надо реально обновляться полностью, а не «сквашиваться» гибридно только там, где «мука» без плесени и комков. И для этого надо на своём Пути выбирать повороты только к Новому, не блуждая кружными путями в закоулках Ветхого. Потому и возникла мысль переосмыслить те места в путях христиан, где нужно правильно выбирать повороты.

Планируется рассмотреть следующие «развилки» на Пути:

  • Ветхий и Новый Заветы
  • Жертва искупительная и жертва любви
  • Оправдание и Спасение
  • Покаяние и Рождение свыше
  • Потребление и Служение

Если по ходу возникнут ещё развилки, то концепт будет расширен. А пока приступим к рассмотрению первой развилки, на которой, не решаясь окончательно выбрать Новое, топчется большинство христиан. Либо пробуют идти между этими путями, протаптывая новую тропинку, ибо так и не поняли возможность полноценного и обоснованного вероучения исключительно на основе Нового Завета.

Относительная авторитетность

книга

Есть проблема всех христианских, институционально оформленных деноминаций в рамках трех структурированных конфессий. Это использование Ветхого Завета. При чем, на словах, обычно, Новый ставят выше Ветхого, но когда копнёшь глубже в споре, то выясняется, что они равны в авторитетности аргументов на основе их текстов.

Больше того, если взять некоторые деноминации, типа Свидетелей Иеговы, Адвентистов Седьмого Дня (представителей которых я знаю не заочно), то Ветхий Завет оказывается в отдельных вероучительных утверждениях выше Нового.

Достаточно вспомнить название Общества Сторожевой Башни. Бог в Ветхом Завете один раз говорит верным о том, что они будут Ему свидетелями, и вот уже 140 лет имеем Свидетелей Иеговы на планете. И им глубоко безразлично, что в Новом Завете всех верных Иисус в четырёх местах (не в одном) называет своими свидетелями.

Т.е., если бы Свидетели Иеговы были христианами и относились к Новому, как к более авторитетному, то должны были бы называться «Свидетели Иисуса». Но оставим эти маргинальные подходы к двум составляющим Библии. Ведь есть вопросы и к их равнозначной авторитетности.

Давайте представим себе ситуацию, что есть только Евангелия Великого проповедника и чудотворца, учившего о Сыновстве Богу, и письма его учеников к учрежденным общинам. Могло ли существовать и развиваться христианство? Думаю, развиваться могло бы легко. Возможно даже легче, чем с Ветхим Заветом.

Вот только на старте было бы сложнее, если бы это произошло не в условиях монотеизма евреев, а в условиях язычества и обязательной лояльности ко всем остальным богам. Но само вероучение в Новом Завете вполне самодостаточно.

Само собой, что по Ветхому можно было только сказать о возможности спасения и обетовании Спасителя, но больше чем Суд по праведности Ветхий Завет не обещал.

Духовная бесполезность и вред Ветхого

sud1

Потому и сказал апостол Павел, что он почитает всё за кал (ветхое вероучение Ветхого Завета, Закон Моисея, постановления старцев еврейских и прочую лабуду) по сравнению со Христом. Да, Павел, в угоду первым общинам, в которых костяк нередко был из евреев рассеяния, сказал, что всё Писание полезно для научения, имея ввиду Танах и Тору (Новый завет тогда не был оформлен). Но ключевое слова здесь «полезно», а отнюдь не обязательно.

Да, в притче про книжников, Иисус говорит, что они выносят из кладовки, и новое, и старое. Но в притче этот подход констатируется, а не одобряется. А если подумать глубже… То из кладовки нужно периодически выбрасывать ветхое, чтобы было место расположить новые «приобретения». Притча указывает на половинчатость мудрости книжников и её промашку в силу несовершенства.

И именно эта половинчатость есть у всего конфессионального христианства, которое строит свое вероисповедание с обязательным привлечением Торы и Танаха (Весь свод Ветхого Завета). Это все привело в итоге к институциональным клирикам, священникам-жрецам (вместо пресвитеров-старейшин). Под них придумали и «спецодежду», даже в протестантских деноминациях. Я уж не говорю о ряженых в православии и католичестве.

Гибридизация ветхого и нового, или ветхозаветный сквозняк в христианстве привел к тому, что раз есть священники, то какой жрец без жертвы? Хоть бескровная, но придумали и её, чтобы оправдать ветхое языческое представление об институциональном жречестве. И не важно, это жрец в капище или левит в храме.

Потому, у христиан, уже с конца с ІІІ века уже пошли храмы, облачения, жертвенники, престолы, праздники и прочие ветхие заимствования от ветхозаветной религии и, отчасти, от язычников. При этом всех этих горе-священников, о которых молчит Новый завет, но активно рассказывает Ветхий, должны полностью содержать прихожане. И не только христианского жреца, в лице иерея или епископа, ну и всю семью, а нередко и ближайших родственников.

А все потому, что взялись за реализацию веры и исповедания (в оправдание и спасение) со стороны культа и фарисейства ветхих форм религиозности. При этом, подмяли духовные смыслы Нового Завета под утилитарное удовлетворение религиозных потребностей из наличествующих и давно знакомых форм из Ветхого Завета.

Есть ли польза?

v-n1

Некоторые историко-религиозные моменты интересно узнать из Ветхого Завета, узнать о прививке человечеству в лице Адама и Евы, почитать про историю еврейского народа. Это изучение имеет даже некоторую пользу для богословия и экзегетики. Ведь на них опирались в проповеди евреям того времени Иисус и апостолы.

Можно почитать Ветхий Завет с пользой, чтобы понять в какие фарисейские топи пришёл Иисус, или, чтобы лучше понять некоторые смыслы в Новом Завете из культурной и религиозной среды того времени. Но, смею утверждать, для раскрытия духовных смыслов спасения, Ветхий Завет не только бесполезен, но и вреден.

Как во времена до Христа, так и сейчас, такое чтиво не прояснит ваше спасение. В лучшем случае, запрограммирует на оправдание, и то по милости, если никого не судил, ибо делами закона не оправдается никакая плоть. Кстати, а Иисус исполнил Закон, и этим поставил на нём жирную точку. В нём больше нет нужды.

Изучение ветхого только усложняет понимание нового, ибо ветхое и так привносится в эго-личность «миром сим». Оно воспринимается как своё и естественное, а новое чтобы понять, надо получить разъяснение от Духа, и в гибридную осознанность Духу пробиться сложно.

Изучающие Ветхий Завет, наравне с Новым, подобны тем, кто отказывается от Пасхи Христа – перескакивания над Законом, как бы желая пройти «пройденный этап». А ведь пропитавшись Законом, очень легко становятся фарисеями. А из этой топи вырваться бывает очень сложно. Да и зачем идти в обход, если есть возможность выпрямит свои пути?

Иисус предложил сразу путь любви без закона, дав всего две заповеди любви, указав на тщетность и вредность фарисейства на Законе. Об этом Пути поет Борис Гребенщиков из своего личного опыта: «Растопи в сердце лёд, и вперёд, прямо в рай, под мостом, как Чкалов».

Я лично знаю таких «Чкаловых», когда люди, не державшие в руках Ветхий Завет, или прочитавшие только Бытие и Исход, раньше покаялись, и даже родились свыше. А те, кто дотошно копается в Букве ветхой и новой, и зациклен на «библейскости», так и остаются на уровне книжников, даже не понюхав, что такое Сыновство Отцу.

Подводя черту…

Если выразиться предельно точно и жёстко в отношении носящихся со старым и новым, то в подавляющем большинстве они не спасаются, Хотя Христос пришёл ради спасения. Но, даже простое уравнивание Ветхого и Нового, делает духовно бесполезным миссию Иисуса Христа.  Выходит, Иисус пришёл не к ним и не за ними.

Он реально пришёл за теми, кто однозначно выбрал новое. Павел внутренне для себя принял единственно правильную установку: Всё хлам (по авторитетности) по сравнению со Христом. И сам Иисус призывал к себе и называл своими только тех, кто оставил родню и имущество ради Него. Те же, кто Ветхий Завет мысленно ставят на одну планку с Новым, или говорят, что без Ветхого нет Нового, не готовы к выбору только Христа. А, значит, по Его же словам, недостойны Его.

Потому, для себя, уже несколько лет как перестал заниматься согласованиями смыслов ветхих и новых. Интуитивно я прозрел это намного раньше. Потому и сайт назван 9 лет назад «Экс-фарисей», а группа 8 лет назад «Назад, к Евангелию». Ибо только из Нового Завета можно понять, что есть спасение и как его обрести.

Потому, если случается развилка на духовном пути, которая конкретизирует и позиционирует область веры в текстах, то можно смело выбрать поворот «Новый Завет». От вас точно ничего не отнимется, но добавится ясности в духовных целях и путях их достижения.

 

Ну и, напоследок… Не бойтесь вполне здравых некоторых неканонических текстов, особенно Евангелия от Фомы и ему подобных. От них есть польза никак не меньше, чем от Посланий Павла, которые Павел никогда не писал, но они попали в свод Нового Завета.

Sorry, the comment form is closed at this time.

Sorry, the comment form is closed at this time.