Осипов

30.12.2013 / / Мнений — 1141 / Статей — 383 / Дата регистрации — 23.09.2013

СУБЪЕКТИВНОЕ

osipoffЭто явление. Явление в Православии нашей эпохи. И я не преувеличиваю. Вначале, в этой статье, я хочу отдать должное красноречивому и умному «пиджачнику» в МДА. Он научил многих любить и понимать богословие (основное и догматическое), почувствовать вкус к святым отцам-аскетам. Лично я благодарен ему за раздел по духовной жизни в книге «Путь разума в поисках Истины» (учебник Основного богословия). Благодаря нему 7-томник Брянчанинова превратился из украшения книжной полки в читаемые книги.

А ещё Осипова своим учителем считает диакон Андрей Кураев, который своими книгами очень помог мне лично устаканиться в православном вероучении, и даже не бунтовать против сомнительных элементов Предания. Лекции Осипова мы тут в Киеве искали в электронном виде, комплектовали и тиражировали среди знакомых. Многим Осипов «вправил мозги» в православие так, что уже в сторону католичества и протестантизма и смотреть не хотелось. Мы – самые правильные. Его лекции и книги делали то, что можно было по максимуму вытянуть из специалиста по основному богословию – вытягивали из маловерия в веру. Естественно, это не вера по благодати, но это помощь человеческая для возможности родиться свыше свыше. Это вера в догматы с чёткой православной самоидентификацией. Это то, что давало инструментарий выбора. И это очень не мало, когда протестантские старейшины разных деноминаций бродят по мегаполисам, «ища кого поглотить» (в представлении ортодоксов).

Лично для меня Кураев и Осипов оказались такой себе «сладкой парочкой», которая развила интерес к богословию и к предмету веры. Перед семинарией была ситуация, когда известность ученика (Кураева) была намного выше известности учителя (Осипова). Когда же я поступил в МДС, выяснилось, что Осипов просто полубог для учащейся братии, а Кураев, как ангел, прилетит на лекцию, что-то расскажет, и улетит. А Осипов всегда на месте. Оригинальный взгляд Осипова на Евхаристию и образ преложения перевернул моё исходное приходское представление. А-а-а, так вот оказывается как надо понимать причастие?! Уезжая из семинарии, при переводе в КДС по семейным обстоятельствам, я купил лекции Осипова, записанные академистами на диктофон, развёрнутые, отредактированные Алексеем Ильичом, напечатанные просто на листах бумаги. Увозил я их как реликвию и драгоценность.

Да и сейчас, если православный человек не знает Осипова, для меня это такое себе “дискавери”. Не важно, критически относится человек или однозначно позитивно. Пусть считает еретиком, но знает.

Но Осипов не Господь Бог, и я его не идеализирую на сегодняшний день. Потому хочу сделать зарисовку феномена этого профессора, исходя из своего опыта, т.е, на всеобъемлющую критику не претендую. А без критики не обойтись. Несовершенный человек, делая много, не может мало ошибаться. При таком авторитете цена ошибок очень велика, поскольку у Осипова есть власть над аудиторией. А власть любая развращает, в том числе, и власть над аудиторией. Знаю об этом из личного опыта и читал в отзывах о себе, как преподавателе (в прошлом), на студенческом форуме.

Осипов – это явление, причём очень умное, красноречивое, жёсткое, авторитетное до авторитарности, безапелляционное, чудовищно-ироничное. Внешне, «явление» кажется принципиальным и радикально-православным, но, любящее поприкалываться на лекциях, подтрунить, поддеть, упрекнуть в мелочи, раздув из мухи слона. Хотя, по чувству именно юмора до нашего проректора архимандрита Саввы (старшого по семинарии), Осипову было очень далеко. У архимандрита на Истории Церкви можно было пол пары не выходить из комы смеха, хотя говорилось всё серьёзным тоном и по предмету. И даже на проповеди в семинарском храме, иногда, приходилось давить смех в себе. А вот от Осипова на улыбку сильно не тянуло, хотя он постоянно пытается юморить. И такая реакция аудитории из-за давления тонн иронии на квадратный метр сказанного. Да и профессорский статус сказывался через давление авторитетом. После 6 лет работы заведующим кафедрой, тоже на должности профессора, я стал понимать, откуда берется такое выражение лица и такой взгляд (иронично-назидательный). Слава Богу, я постепенно от него избавляюсь.

Ирония и непререкаемая назидательность – это весь Осипов, как лектор. «Я прав, прав всегда, иначе перед вами б не сидел» – это просто читается во взгляде, ухмылке и жестикуляции. Лично у меня наступила усталость от этого тона, и я просто, в своё время, перестал слушать его лекции. Но недавно, у меня возникло сразу несколько поводов вспомнить об Алексее Ильиче.

Сначала, в интернет-пространстве (уж не помню где, где-то на ЖЖ), наткнулся на обличение в прелести канонизированного греческого старца Порфирия Кавсокаливита. Дальше-больше. В обсуждении наткнулся на инфо о некрасивой критике митр.Антония Сурожского, а потом ее обнаружил на ютубе. Потом написал от души статью о необязательности исповеди и поста перед причастием, Об Осипове и не вспоминал. А мне тут же провидение подсовывает ссылку на Осипова, где он пытается «размазать по стенке» эту практику с аргументацией, которая поколебала мои представления о православности профессора.

Припомнились тут же обвинения профессора в слишком вольных трактовках догматики, которые достаточно открыто (но только академистам) высказывали преподы по догматическому богословию. Ну, в общем, такая концентрация проявлений феномена Осипова на коротком отрезке времени была воспринята мною как знак, что пора написать об этом уважаемом муже небольшое эссе.

Сразу скажу. Охватить все аспекты такого гиганта мысли и отца либерального богословия даже не собираюсь, это не стиль эссе. Напишу под настроение с частными выводами, чисто по личному опыту и пониманию проблемы.

ПО-«ХАЛКИДОНСКИ» ИЛИ ПО-ЕВАНГЕЛЬСКИ?

Начну, наверное, с главного, с Евхаристии. Мне очень импонировало в свое время «халкидонское» соединение ипостаси Сына с дарами в чаше. Я и сейчас считаю его достаточно элегантным и… полезным для приходящих в Православие из сект. Это мягкое вхождение в суть Таинства. Но это для индивидуальных бесед, и когда ты знаешь, что позже ты человеку скажешь, что теперь настало время принять как есть, и сказать формулу Иоанна Дамаскина или Кирилла Иерусалимского. Даже в семинарской аудитории можно сказать об этом образе, как интересном возможном христианском взгляде на Евхаристию. Но вот в лекциях с аудиторией, которую видишь в первый и последний раз, не стоит рисковать и выдавать свои взгляды и образы за православные в последней инстанции. Я бы говорил о личном взгляде и частной позиции, не обзывая всё остальное католическим влиянием. В конце концов, оба упомянутых выше мною отца, у которых формула Евхаристии изложена коротко, чётко и ясно, жили далеко до разделения Церквей, особенно Кирилл Иерусалимский. Иоанн Дамаскин для меня вообще образец православности, а его стиль мне по душе, как и стиль Афанасия Великого.

Евхаристическая формула Осипова объясняет, что я вкушаю не просто хлебчик и вино с водой, а вкушаю То, Что встроившись в меня соединит со Христом. Верующий так, скорее всего, не будет отвергнут Христом, но не стоит это называть именно православной формулой.

Критики говорят, что Иисус, соединяясь с веществом чаши, образует третью природу, когда уже до этого человеческая природа по «халкидонски» соединилась с Логосом. Но как раз это не та проблема. Ипостась может присоединить и другой элемент тварной природы. Не надо ограничивать возможности Бога своими человеческими представлениями. Куда более важный момент в смысле крёстной жертвы. Зачем она была нужна? Можно было Логосу принести знания на землю, объяснить магию соединения ипостаси с веществом в чаше и будь здоров (эффектно вознестись на небеса). По Алексею Ильичу, жертва, – просто способ доказать любовь Бога к людям. Ещё одна элегантная формула, с которой я согласен, что это важнейший аспект принесённой жертвы. Но есть и другой, не менее важный аспект – это учреждение таинства Евхаристии

В связи с сущностью таинства у меня есть пару вопросов. Алексей Ильич, если всё так, как вы говорите по вашей формуле, почему Господь, перед тем как осталось только 12, и была брошена фраза «Кто может это слушать?!», не сказал: «Стойте, парни, вы куда? Вы ничего не поняли, сейчас Я вам всё объясню, и вы перестанете смущаться. Вы будете пить вино и есть хлеб, которые Я для вас по-«халкидонски» соединю с Собой, антропофагами вы не будете!» Но последовало жёсткое: «Может и вы хотите уйти?»

Вообще, проблема преложения Даров в этой статье риторическая. Есть вероятность, что я, всё же всё православно исповедовал всё это время суть Таинства и правильно учил других. Я обязательно посвящу этому вопросу отдельную статью, и, может, соглашусь с Осиповым. Но с тем, что в этой статье ниже этих слов, согласиться сложно в силу перехода в прикладную область из богословской. И здесь авторитет Осипова не столь высок и безоговорочен.

«И С ЧИСТОЙ СОВЕСТЬЮ…»

Ну и пару слов о самом причастии, непосредственно, и о необходимости поста и исповеди перед причастием. Вот ссылка на этот верх самоуверенности и просто непогрешимости.

Общее ощущение от ответа на вопрос следующее: человек не испытывает потребности в причастии и не ощущает помощи причастия в личной аскезе. Иначе он так бы не говорил, как говорил. Например, профессор просто не понимает, зачем причащаться каждый день на Светлой. Ведь люди испытываю радость от причастия. Вспомним тон огласительного слова Иоанна Златоуста на Пасху. Там сплошная радость. А нам говорят попы:

– На Светлой с женой никаких отношений.

– А почему?

– Должна быть духовная радость.

Вдумайтесь – должна быть … радость. Вот хоть тресни, а радуйся. А где ей взяться, если не причащаешься? И сам запрет на супружеские отношение существует исключительно потому, что на них есть пост за сутки до причастия. Соотвественно, «низзя», не потому что «должна быть духовная радость», а потому что, если ты пытаешься духовно радоваться каждый день на Светлой или Святках, то «низзя» возникает автоматически и естественно.

Ну и Осипов, в свойственной манере, с мегатоннами иронии, издевается: «Ая-яй, какие святые, не можем выдержать, чтоб не причащаться каждый день! Мария Египетская всего два раза за жизнь причастилась». Ну на то ее все и знают, что она Мария Египетская. Она вообще одна такая была, с такой силой духа. Ее в пример приводить сегодняшним людям можно как идеал, а не возможность для подражания. Но если Литургия совершена, я в храме и желаю причаститься, и священник возглашает, «придите, ядите», то почему надо разворачиваться и уходить. И тут Осипов достаёт из рукава «козырный туз» – благоговение. И именно трактовка благоговения меня убила больше всего. Я ожидал от такого светила гораздо большей вдумчивости в этом вопросе. Духовности я от него уже просто не жду.

Против благоговения ничего не имею против. Хотя у апостола Павла всё же сказано недостойно:

Посему, кто будет есть хлеб сей или пить чашу Господню недостойно, виновен будет против Тела и Крови Господней… Кто ест и пьет недостойно, тот ест и пьет осуждение себе, не рассуждая о Теле Господнем». (Синодальный)

27 Итак, всякий, кто ест хлеб Господень и пьет из Его чаши неподобающим образом, виновен перед телом и кровью Господа. 28 Но пусть человек сам сначала испытает себя, а потом ест этот хлеб и пьет эту чашу, 29 потому что тот, кто ест и пьет, не признавая Тела, ест и пьет свой приговор. (РБО)

1 Кор. 11: 27-29

И «недостойно» очень хорошо объясняется в обоих переводах. Это если мы не понимаем и не отдаем отчёта о том, что именно вкушаем, относясь как к символу или обычной пище. И, при этом, ни слова о посте, специальных молитвах или исповеди. Мы должны благоговеть перед Тем, кто содержится в частицах Даров. Мы должны понимать, что мы не в очереди за пайкой, а за частицей нашего спасения, реального воцерковления и помощи Божией в борьбе со страстями. Это “закваска”, которая “сквашивает” постепенно наших “три меры”. Принятые в себя Тело и Кровь, будут толкать нас к покаянию и исповеди.

Что же вкладывает в благоговение Осипов? Цитирую почти дословно: «Попоститься один день, помолиться, исповедоваться и со спокойной душой идти на причастие!!!» Короче, и с чувством выполненного долга…! “Вот оно что!”, что прорывалось в ответе и немного раньше: «Хоть немножко увидеть, что уже можно совершить». Т.е., я уже немножко достоин! Жесть! Да и с каких пор пост – это благоговение? У древних пост – это скорбь и покаяние. Да и это было не сегодняшнее говение, которое и не пост, а просто воздержание. Тогда люди или не вкушали, или вкушали мало и только воду. А у нас поел плотненько сьомги вместо курицы, и «со спокойной душой…». И это всё Осипов упаковывает в «поиск лучших форм в процессе развития Церкви».

Я могу согласиться с созданием условий для выделения святого из обыденного через отделение потребления пищи как таковой и причастия 6-ти часовым постом (постом, а не воздержанием). Это создаёт ощущение уникальности и отделённости от удовлетворения естественных потребностей в пище. Но выдумывать что-то сверх того, что содержится в Правилах Православной Церкви, это ханжество священства и священноначалия. Поскольку сами они этого не исполняют, а бремена неудобоносимые накладывают на прихожан. Нет в Правилах обязательной исповеди и поста перед причастием. Это очень поздние доморощенные выдумки в полуязыческой России, и некоторых других Церквей, особенно Болгарской.

И я был очень удивлён, что такой человек, как Осипов это защищает. Мне казалось, что именно такие люди давно должны были сказать о недопустимости выдумывания препятствий к причастию. Просто ему это не надо, у него нет потребности в причастии, как у преподобного Максима Грека, которого он приводит в пример. Есть подозрение, что увлёкшись лекциями, Осипов снизил напряженность духовного деланья, потому он так пренебрежительно и иронично относится к тем, кто хочет чаще причащаться и получать помощь от Бога в личной аскезе (которую он пропагандирует, но, видимо, не практикует).

О КРИТИКЕ ДУХОВНЫХ АВТОРИТЕТОВ

Исходя из последнего вывода становится понятной критика духовных авторитетов Православия: обличение в прелести канонизированного греческого старца Порфирия Кавсокаливита, а также обличении в низкой духовности митр.Антония Сурожского. Понятное дело, что Кураев и Осипов – два больших специалиста по прелестникам в католичестве. Те яркие примеры прелести, которые встречаются у них, вопросов не вызывают. Но со св.Порфирием все не так просто. Кроме скорости Иисусовой молитвы, сладости во рту вроде и отсутствием необходимости борьбы со страстями, ему по части прелести и предъявить серьёзно нечего. Но если почитать его высказывания, то ощущается, что они идут в русле любви ко Христу и к ближнему. А это более важный критерий, чем несоответствие практик Иисусовой молитвы его и, например, свт.Игнатия. Не забываем, что немногие удостаиваются предупреждения о дне смерти. И оба этих святых (свт.Игнатий и св.Порфирий) были этого удостоены. Думаю, это огромная редкость в 21 веке.

Ну и держим в уме принцип Эмпедокла, который любит повторять Кураев: «Подобное познаётся подобным». Я понял бы, если бы оценку старцу вынес бы другой светоч духовности. Но Осипов явно не подобен любым старцам. Он даже любимому Игнатию Брянчанинову может дать оценку ментальную. Чтобы дать оценку его духовности, а не мудрости, нужно быть самому подобным. А этого нет и в помине.

Когда он критикует старца Порфирия, то для иллюстрации приводит образ с сомнительными грибами. «Одни говорят – ядовитые, а другие – хорошие. Острожный человек не станет есть. Так и с духовным наследием нужно поступать, если есть проверенные «Добротолюбие», святители Игнатий Брянчанинов, Иоанн Кронштадский, Тихон Задонский». Но у меня встречный вопрос. Старец канонизирован, а Осипову это не светит. Сомнительность и почти еретичность Осипова в некоторых высказываниях доказывается в работах православных авторов, прочитав которые, моя квалификация и знание Нового Завета, позволяют с ними согласиться. Поэтому, я бы так не разбрасывался образом «сомнительных грибов». Поскольку признаков сомнительности в отношении содержания «учения Осипова» на порядок (не преувеличиваю) больше, чем к учению старца Порфирия. А любви у него намного больше, хотя, наверное, не больше, чем иронии у Осипова. Возьму и я на вооружение упомянутый образ, но в отношении его создателя.

К митрополиту Антонию претензии выглядят следующим образом: «В произведениях митрополита Антония много морали, но мало духовности. Много внимания собственному «я». Во время лекции в МДА сослался на врага христианства Моисея Маймонида, а в печатном варианте – убрал. Стоял на коленях в буддийском храме с другим митрополитом, чиня Иисусову молитву. И вообще, на нём проявилось тлетворное влияние Запада».

Когда Осипов называет митр.Антония Сурожского моралистом, у которого мало говорится о духовности, тут у меня пропадает дар речи от духовной слепоты или банального незнания работ митрополита. Конечно, не видеть духовного у митрополита, это надо ой как постараться. Чего только стоит «Школа молитвы», которая показывает, как надо молиться и предстоять и стараться услышать ответ, а не отбубнить по молитвослову. И это всё сказано адекватным современным языком, с учетом реалий жизни мирян и их окружения. Это можно применять и стараться быть не только знающим и красноречивым, но и духовным. Это вообще-то одна из лучших книг современного духовного практика по молитве для мирян. А книга «Об исповеди»? Туда вошёл богатый пастырский материал и опыт, которого, по понятным причинам, у Осипова нет и не предвидится, и релевантно оценить его он не сможет априори.

Несомненно, есть у митрополита и много материала автобиографического, где он может смело сказать «я». Ну а если человек много пережил и его богатый опыт позволяет привести примеры из собственной жизни. Разве это только ему свойственно? Любому человеку всегда понятно, что свой опыт всегда самый достоверный, поскольку можно ясно понять, что ты думал тогда и сейчас об одном и том же явлении. Сам Осипов часто ссылается на происходившее с ним. Так что обвинять его в эгоцентризме за примеры личного опыта? Все лекторы так делают. А некоторые иногда даже выдумывают полуправду, украшая её, и выдавая за реальный опыт, чтоб она выглядела достовернее. Именно потому, что личный опыт в глазах слушающих важнее гипотетичной ситуации.

А в поступке митрополита в буддийском храме вижу только плюс. Он стал на колени, чтоб не смущать верующих в Будду открытым неуважением. Но, стоя на коленях, предстоял перед Христом, чиня Иисусову молитву. Он же не молился Будде! И буддисты об этом прекрасно осведомлены, что став на колени, митрополит молился своему Богу. Положение же тела вторично к устремлению ума и сердца. Мне ли такие вещи объяснять профессору богословия?! Вот если бы митрополит воскурил палочку из кала коровы или сделал пожертвования на буддийский храм, это было бы неправильно, как минимум, сомнительно. А молиться Иисусовой молитвой в буддийском храме с открытым признанием Кому именно молился – не вижу преступления или предательства. Но даже если считать данный поступок осудительным, как ап.Пётр был обличаем апПавлом за требования обрезания для христиан, то мы не знаем, как поменялось отношение к этому поступку митрополита перед его смертью. Но мы видим массу добрых плодов в его жизни, книгах и проповедях. А дерево познается по плодам.

Удивление и ирония в за ссылку в докладе на Моисея Маймонида вообще улыбнула. Сам Осипов и его ученик Кураев прибегают к раввинскому преданию, объясняя поступок Евы и Адама через наличие у Адама первой жены Лилит. И с этой аргументацией согласен на все сто. Сам так думаю. Но этим профессорам – можно, а митрополиту – «низзя». Двойные стандарты, однако. Разве не понятно, что «И чёрт иной раз может сослаться на Священное Писание» и сказать мысль, которая в потоке лжи и ненависти является правдой? Ведь есть вещи в Писании, которые легко и непринуждённо поясняются и проясняются с помощью… греческой мифологии. И ничего. А убрали эту цитату при печати, поскольку видимо доложили митрополиту о смущении, и он смиренно убрал, чтоб не соблазнить тех, кто жизнь воспринимает как линейную детерминированную функцию. Кстати, профессор, Ориген был признан еретиком, что не мешает находить в нем много чего, достойного цитирования. Ему первому (в позднем Оригене) принадлежит базовая формулировка догмата о троичности Бога. А ведь все в православии уверенны, что еретик опаснее открытого врага.

Если же говорить о тлетворном влиянии Запада, то я бы говорил о горделивом и заносчивом тлетворном влиянии «Святой Руси» и «Третьего Рима». Именно отсюда растут уши непогрешимости и априорной святости, исходя из принадлежности Святой Руси. Мы ж тут в колыбели и под руководством преп.Сергия Радонежского! Разве мы можем быть неправы?! И, этот, из Лондона, западник, будет нас учить?! Я подозреваю, что будет, и научит даже после смерти. И еще нас научит старец Иоаким из Нью-Йорка (да и Шмеман тоже), и старец Порфирий из Греции. Они будут русских учить любви и смирению. Главное, чтоб великоросская спесь не помешала.

Можно отметить у Осипова и однобокое восприятие евангельских заповедей, как руководства по аскетике. Радостная весть – это не столько аскетика, сколько любовь. Сам Брянчанинов приводит примеры благодатного перескакивания через ступени духовного роста некоторыми подвизающимися и непостижимости Промысла, дарующего благодать тем, кто по всем представлениям аскетического учения ее недостоин. Потому, взгляд на Радостную Весть только через призму канонической аскетики от Лествичника до Брянчанинова, не позволяет Осипову даже краем глаза увидеть другие пути ко Христу. Пути не монашеского совершествования. Кстати, именно они,  и были всегда доступны для мирян, но православие – религия монашеской практики, и мирянам тут не место, только под ногами путаются.

Аскетика «Добротолюбия» стала недоступной уже во времена свт.Игнатия, 150 лет назад. Потому советовать эти книги для применения в личной практике неразумно. А вот применить советы митрополита Антония в молитве и исповеди – возможно и полезно. Хоть он сам и монах, но житье его ближе к белому духовенству. И его советы реально применить, по себе знаю, и по своим друзьям.

Не может гнилое дерево приносить добрые плоды. Плоды у митр.Антония и старца Порфирия добры. Значит и “деревья” добры.

ВЫВОДЫ, СДЕЛАННЫЕ ДЛЯ СЕБЯ

Но хоть и для себя, но, может, пригодятся и остальным.

  • Область, где Осипову можно доверять – это предмет основного богословия. Если человека нужно привлечь к вере, то Осипов (да и Кураев) – это сделают в наилучшем виде. Эти «грибы» вкусные и их можно трескать без всяких ограничений.
  • В области догматического богословия, Осипов, – это «грибы», некоторые из которых сомнительной съедобности (условно-съедобные), если они признаются им самим как частное мнение в академической аудитории или учебниках. В остальном,  догматика от Осипова вполне православна и “съедобна”.
  • Однобокое аскетичное восприятие Евангелия и ментальное (не из личного опыта) понимание аскетики исключительно в стиле Добротолюбия и Брянчанинова, как единственного пути ко Христу, делает его экспертизы о чьём либо уровне духовности, лишёнными всякой авторитетности. Главным образом, это обусловлено неподобностью уровню духовности экспертируемого, и отсутствия мерила любви в самом эксперте. Это уже «грибы» не сомнительные, а слабо-ядовитые. Даже Брянчанинова он не сможет адекватно оценить, видя внешнее, и не видя внутреннего. И Брянчанинов не весь авторитетен. У него есть свои “тараканы”. На них он подорвал здоровье и в какой-то мере остался им верен до конца. Для меня любые экспертизы Осипова по аскетам – это “грибы”, за которыми наклоняться не стоит. Доверяю Сурожскому.
  • Ядовитыми «грибами» являются частные особые трактовки и концепции профессора во время публичных лекций, которые позиционируются, как глубоко православные, хотя являются частным мнением (посмертный путь души, например). В отдельных случаях, являются не более чем элемент предания. Это касается предания о мытарствах и теоретизирование о загробной жизни с привлечением идеи апокастасиса.

Потому, в моём нынешнем состоянии, я предпочитаю избегать слушать лекции Осипова. Книги читаю с осторожностью, кроме Основного богословия.

Осипов – это явление. Для неверующих, может даже как Христа народу. Но для себя я обнаружил уже намного более вкусные и проверенные «грибы».

Обсуждение


  1. Предупреждений - 0
    отец Николай
    Гость
    11:42 30.12.2013

    Вячеслав, всё меньше протестантизма и всё больше православия в статьях. Понравился разворот на 180 с грибным образом) Тонко подмечено и правильно. Если получается людей приводить к вере православной – делай, и тебе это зачтётся. А туда, где есть риск стать ересиархом – не лезь. Но Осипову такого ж не скажешь. Меня он и слушать не станет. Очень опасно, что он уверен в стопроцентной своей православности.


  2. Предупреждений - 0
    Винни
    Гость
    14:31 30.12.2013

    Никогда не читала Осипова по одной простой причине – меня приводят в ужас его поклонники.

  3. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав
    Администратор
    16:58 30.12.2013 / Мнений — 1141 / Статей — 383 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Не, ну так низзя. Основное богословие от Осипова – толково структурированная книжка и учебник. Просто, что опытным и давно устаканенным православным нужен не Осипов, а… например Сурожский))) Ну или Кронштадский. С Радосной Вестью в основе. Вам, Винни, уже лекции Осипова просто не нужны. Дело не в его поклонниках.


  4. Предупреждений - 0
    Винни
    Гость
    18:02 30.12.2013

    Я с Вами не спорю, Вячеслав. Просто я его поклонников встретила раньше, чем его лекции. И после этого никакого желания читать его лекции, хорошие или плохие, у меня не появилось. Не устаканенных людей он в такое превращает… А устаканеным – Вы сами говорите – он не нужен.
    Вот Вы дали его портрет. Разве это портрет православного человека? Разве Христос этому учит?
    Я начинала с Кронштадского и Федченкова. А в последнее время читаю Шмемана, Сурожского и Чистякова. Меня интересуют люди, которые умеют выполнять заповедь о любви.

  5. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав
    Администратор
    18:12 30.12.2013 / Мнений — 1141 / Статей — 383 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Кураев говорит, что миссионер стоит одной ногой в православии, а другой там, откуда хочет привлечь человека (из другой религии или неверия). И, получается, миссионер иногда может высказаться не совсем православно. И я это допускаю. Осипова можно смело назвать миссионером. Беда в том, что он по сути (не по форме, конечно), говорит в МДА и разношёрстной аудитории. Т.е., личное видение везде. Как будто академическую аудиторию нужно обращать в православие и ей говорятся миссионерские образы и формулы.

  6. Юрий Зозуля
    Экс-Фарисей
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Юрий Зозуля
    Местный
    15:27 30.12.2013 / Мнений — 131 / Статей — 2 / Дата регистрации — 10.10.2013

    Если абстрагироваться от личности Осипова и посмотреть на проблему в целом, то можно сделать вывод, что нецелесообразно допускать к преподаванию духовных предметов несвященников, и даже среди священников к преподаванию должны быть допущены только опытные, имеющие достаточный опыт служения и просто жизненный опыт. Вячеслав высказал мысль, что мирской человек не может адекватно судить о Таинствах, службах и наставлениях священников и архиереев. Я хотел бы обобщить проблему – в статье речь идет о качестве духовного образования в целом. Позволю высказать свою позицию.
    Духовное знание – это осознаваемая способность произвольно привлечь благодать, что проявляется духовными плодами, а впоследвии и дарами Святого Духа
    Гал. 5.22. Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание.
    Образование – это получение основы знания, которая неразрывно включает в себя теорию, как получение информации, и практику, как придание действенности информации, полученной на теоретическом этапе образования.
    Основа духовного знания – это действенная информация о Боге и духовном мире, получаемая, прежде всего из Священного Писания, действенность которой реализуется только личным духовным опытом.
    Следовательно, любой преподаватель, не обладающий личным духовным опытом в совершении Таинств, проведении служб и духовном руководстве, не может по определению передать хотя бы достоверную, если не действенную, информацию об этих предметах.
    Да и передать действенность информации словами невозможно, она возникает в человеке только личным трудом, т.е. во время учебы нужна практика и в аскезе и в совершении Таинств. Роль преподавателя в этом случае – это наставничество на своем опыте.
    Таким образом, сегодняшнее духовное образование, и обилие теоретиков Богословия – это упражнение “в убедительных словах человеческой мудрости”, а не школа приобретения духовного знания, как “явления духа и силы”
    1-е Кор.
    4.И слово мое и проповедь моя не в убедительных словах человеческой мудрости, но в явлении духа и силы,
    5чтобы вера ваша утверждалась не на мудрости человеческой, но на силе Божией.
    Это системный сбой духовного образования, результатом которого является обилие безблагодатных священников-профессионалов и даже открытых бизнесменов в рясах, убивающих всякое духовное стремление у прихожан. Нельзя отдавать духовное преподавание несвященникам, и среди священников опытные духовники должны проводить жесткий отбор по ряду критериев.
    Не удержусь от ложки дегтя. Слава, ты уже как опытный духовник, дал оценку всей духовной жизни Осипова, даже объяснил причины его заблуждений. Отец Николай, вот не рискнул в интернете публично проводить духовную коррекцию. Священник отвечает за свои слова. Осипов, конечно, и рядом не стоит с канонизированными святыми, но и ты во многом попадаешь под критику по тем же критериям: вы оба не священники, и его личный духовный опыт, который, я уверен есть, побольше твоего. Критикуй предметно, а не переходи на личную, тем более, духовную оценку, в которой ты не компетентен.

  7. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав
    Администратор
    15:56 30.12.2013 / Мнений — 1141 / Статей — 383 / Дата регистрации — 23.09.2013

    1.Юра, а откуда ты знаешь какой духовный опыт у Осипова? Возраст косвенно может свидетельствовать только о жизненном опыте, и то не всегда. У человека 40-летнего могло быть много скорбей и его жизнь могла быть разноплановой, а у другого до 60 всё было в одном ключе и гладко. Ну и их опыты можно сравнить? Это пожалуй ты выступил экспертом по относительной духовности двух светских православных.
    2. “ты уже как опытный духовник, дал оценку всей духовной жизни Осипова, даже объяснил причины его заблуждений”. Я не давал оценку его духовной жизни, я всего лишь высказал предположение о причинах его заблуждений, которые могут быть и в духовной плоскости, раз он не приемлет критики, вполне конструктивной, и упорствует на своих мягко говоря не совсем православных догматических формулах. Первая часть твоего утверждения просто не соответствует содержанию статьи. Потому ложка дёгтя или зелёнки – не по адресу
    3. Ты зациклен на священстве как некоей мистической добавке к непогрешимости. Это и создаёт часто апломб у молодых грамотных богословов в сане. А у тебя зримо пунктик, что если священник-препод, то сразу само совершенство. Хотя сам пишешь о профессионалах и бизнесменах. Вот поставят тебе такого в преподы или благочестивого пиджачника? Послушав одного и другого, выберешь светского. Пообщайся с опытными священниками (и богословски грамотными!!! самое главное) и тебе скажут, что преподавателем быть – не обязательно быть священником. Преподаванию священство не помогает, кроме некоторых дисциплин, связанных с богослужением и пастырством.

  8. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав
    Администратор
    16:34 30.12.2013 / Мнений — 1141 / Статей — 383 / Дата регистрации — 23.09.2013

    И ещё, Юра, по поводу духовного образования. Оно так называется, но по сути это богословское и литургическое образование. На послушаниях ты типа воспитываешься в системе. Но это типа. Если не будешь сам себя воспитывать, система не поможет и даже будет раздражать. Уровень духовности священника не воспитывается в духовных школах. Духовность сильно зависит от веры и ее глубины. Священство тут вообще не при чём.
    Ты – идеалист. Ты хочешь так, как нарисовал в своей голове на красивой картинке. И с ней можно было бы согласиться, Но поскольку её реализация в силу обнищания благодати Духа в наставниках, о которой писал Брянчанинов ещё 150 лет назад, просто невозможна, то зачем летать в облаках? Учат живые грешные пиджачники и священники. Учат знаниям, которые можно ретранслировать из сформированной отцами догматики, как и делают смиренные преподы богословия. Просто Осипов везде хочет быть оригинальным и в доску православным. Чтоб и дэцэл от католических прелестников не прокрался. Ага, прокрался в преложение, понимаемое как пресуществление. А мы его шарахнем “халкидонским” соединением. Оригинально и элегантно, но не соответствует отцам и нигде больше не встречается, кроме Хомякова 100 лет назад. А до сего богослова Православие веровало неверно, и тут Осипов открыл глаза?
    Короче, Юра поучился бы ты в семинарии, и не в Сергиевом Посаде под попечительством Сергия Радонежского, а где-нибудь в Одессе. У тебя в момент твои идеалистические представления о “духовном образовании” слетели бы, как шелуха, мешающая смотреть реально на вещи. Учить основному богословию, сравнительному, догматическому, может кто угодно, кто может качественно передать систематизированные знания. Богословские знания можно получить в аудитории, а передать юнцу от духа в аудитории свою духовность и Радонежский с Саровским не смогли бы. И догматику они б тебе не преподали, а отправили бы к богословам. А тому, чему они могли бы научить, учат не там, а, или в монастырях, где есть опытные наставники, или в миру, будучи мирским или белым священником, под руководством Евангелия и благодати. А ты решил скрестить богословское образование с духовным деланьем и назвать это духовным образованием. Так не было никогда, даже во времена Иоанна Дамаскина. Я предлагаю в обсуждениях говорить и писать реально и чисто конкретно, а если ты идеализируешь и размышляешь в стиле “если бы да кабы”, то предупреждай, я тогда не буду вообще реагировать и другие будут адекватно оценивать написанное. Я всегда рад твоим постам, поскольку они критичны, но иногда твоя критика оторвана от реальности. Получается, что я стараюсь писать публицистически так как есть, а ты идеализируешь на ту же тему. И о чём тогда разговор?

  9. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав
    Администратор
    18:59 30.12.2013 / Мнений — 1141 / Статей — 383 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Нахожу замечания, что эти нюансы во взглядах Осипова давно известны. Зачем было об этом писать?
    1. Не все давно были известны. По поводу взгляда на пост перед причастием, или обвинения в прелести старца Порфирия относительно свежие и структурированной критики кроме обрывочных мыслей я не находил.
    2. Много критики на Осипова – это фундаментальные работы, которые читают только те, кто способен их понять. Я же пишу просто, чтоб было понятно людям верующим, но без богословской подготовки.
    3. Не все гуглят по фамилии Осипов и просто могут не знать о вещах поднятых мной. Например, то что “халкидонское” причастие мягко говоря не совсем православно, я сам узнал относительно недавно. А люди кто его слушал на лекциях или слушал их же с компа, могут массово пребывать в таком понимании причастия, и моя статья точно кому-то пригодится. Даже если одному человеку, значит недаром я ее писал.
    4. Люди всегда читают то, что на ресурсе есть свежего, и редко копаются в архивах. Если подобные статьи были раньше, то они “ушли вниз” и обычный сёрфер по православным ресурсам просто не увидит их. А увидит мою и прочитает и получит правильные сведения.
    5. Я в корне хотел поделиться теми выводами, которые сформулированы в итоговом разделе статьи, но просто их написать не проиллюстрировав, было бы голословно. Потому и подняты некоторые и старые заблуждения Осипова.
    ———————————————————–
    Если где-то был в утвердительных выражениях эмоционален и кому-то это не понравилось, сорри, под всех не подстроишься. Эта статья и задумывалась в таком ключе.


  10. Предупреждений - 0
    Марина
    Гость
    16:19 02.01.2014

    Спасибо Вячеслав, хорошая статья.
    Авторитет Осипова слишком велик, чтобы можно было просто не обращать внимания на его слова.
    Многие неофитствующие христиане, воспринимают слова уважаемого профессора, как истину в последней инстанции, а не частное мнение. Давно пора внести долю объективной критики, Вам это удалось.

  11. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав
    Администратор
    23:24 02.01.2014 / Мнений — 1141 / Статей — 383 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Да вы знаете, Марина, оказывается есть целый сайт, который жёстко критикует Осипова. То, что я прочитал, часть критики не по делу. Даже халкидонское воипостазирование даров – это не ересь, а возможно и православный взгляд. Этому собираюсь посвятить увесистую статью, половина которой уже готова. Я лично вижу, что ключевая проблема профессора не неправославность, а непонимание разницы между академической аудеторией и аудиторией миссионера. Без рельефного понимания категориального аппарата, людям не стоит давать образы, которые они правильно не поймут. Об этом я тоже напишу. Статья “Осипов” – это старт комплексу тем, которые детализируют моё видение по взглядам профессора. Я считаю его православным богословом, но который не может быть всем, а хочет.

  12. Юрий Зозуля
    Экс-Фарисей
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Юрий Зозуля
    Местный
    20:07 30.12.2013 / Мнений — 131 / Статей — 2 / Дата регистрации — 10.10.2013

    По поводу предположения, так там нет и намека. Ты фактически обвинил Осипова в прелести и духовной гордыне ввиду потери смысла духовного труда. Это так читается.
    Исходя из сказанного мною о духовном образовании, я не хочу и не буду без крайней нужды учиться в каких-либо духовных учреждениях.
    Если и придется, то только заочно. Духовную литературу можно и самому читать, было бы внутреннее желание.
    О молодых богословах речи и не было, ты пропустил слова “достаточный духовный и житейский опыт”.
    Кто из нас идеалист покажет время по плодам каждого из нас. Я же считаю “реально и конкретно”, что основная беда в том, что у нас “учить догматическому богословию может, кто угодно”.

  13. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав
    Администратор
    20:51 30.12.2013 / Мнений — 1141 / Статей — 383 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Юра, ты серьёзно? Как можно кого то обвинять в прелести, если он не подвизается? Я имел ввиду духовную черствость и не желание понять тех, кто желает чаще причащаться, чем раз в месяц. Духовный труд человека оценить я не могу, но могу видеть следствия гордыни. Нежелание признавать своё частное мнение частным, приписывая только ему истинность и православность. Может это и является определенным видом богословской прелести, но не духовной.
    Про молодых духом я сказал для примера своей мысли, а не в ответ на твою реплику.

  14. Юрий Зозуля
    Экс-Фарисей
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Юрий Зозуля
    Местный
    21:32 30.12.2013 / Мнений — 131 / Статей — 2 / Дата регистрации — 10.10.2013

    В чем разница между богословской прелестью и духовной, разве не духом человек познает Бога?
    1.Кор.2.12. Но мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога, чтобы знать дарованное нам от Бога.
    если человек обладает богословской прелестью, то разве эта прелесть не коснется всех сфер его жизни? По сути, из сказанного об Осипове следует конкретная мысль об отстранении его от преподавания, хотя бы за несогласие с соборным мнением Церкви в отношении канонизированных святых. Или в МДА пиджачники-либералы превратили богословие в элегантные игры ума? Есть ведь духовное руководство, которое должно следить за духовным состоянием самих преподавателей, особенно мирян, или там все так плохо?
    Моя основная идея заключалась в том, что передача преподавания мирским людям-теоретикам приводит к возникновению противопоставления преподаваемого Богословия и духовной практики. Возникает теоретическое богословие, как игра ума на духовные темы, ярмарка тщеславия теоретиков, а не как наука спасения. В результате и противопоставляются в сознании людей образованные священники, похожие на гос служащих – отслужил правильно, сказал правильную академическую проповедь и всем – привет, и священники, как старцы, у которых можно получить конкретное духовное руководство и которые действительно “полагают душу свою за овцы своя”, хотя вряд ли они слышали о Халкидонской формуле.
    Ведь мы здесь пишем от недостатка благодати, незнания способа ее получения и приумножения конкретно для себя, а не в общем: ” постом и молитвою +Таинства”. В общем – теория, а знание всегда конкретно и может указать путь получения благодати в каждом конкретном случае. Это как в медицине – лечить надо конкретного больного, а не болезнь.

  15. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав
    Администратор
    22:38 30.12.2013 / Мнений — 1141 / Статей — 383 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Это область сложная. Но думаю, что богословская прелесть – это гордыня ума, а духовная – это гордыня и ума и сердца. В преподавательской среде, особенно молодых или очень модных преподавателей – это нередкое явление. Натаскал из патрологии модных цитат, сложил в новый пасьянс, и вот тебе новая гениальная идея, которую за 20 веков никто не рассмотрел. Как у свидетелей Иеговы. “А вот, оказывается, Отец главнее Сына, раз Сын и ангелы не знают, когда Конец истории. Наверное Сын – это архангел Михаил. Значит поклоняемся Отцу. Как он себя называл? Иегова? Значит мы свидетели Иеговы!” Ну где то так. Так и в Православии. Почитал Хомякова, Осипова, Булгакова, Флоренского, сдобрил цитатами святых отцов, перемешал, структурировал, добавил научной новизны, и выдаёшь за истины Православия на лекциях. Пока не попалят на кафедре или бывшие студенты не стуканут в богословскую комиссию.

  16. Юрий Зозуля
    Экс-Фарисей
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Юрий Зозуля
    Местный
    23:02 30.12.2013 / Мнений — 131 / Статей — 2 / Дата регистрации — 10.10.2013

    И зачем такое образование, Слава? Потеря душевного мира, а то и духовного, времени и денег.
    Плохо, что одни только говорят о духовном, причем профессионально, а вторые им занимаются, но предпочитают молчать. Идея соединить духовные теорию и практику в одну систему образования священников не так утопична, как кажется. Хотя, это только пожелание, сделать – не в моей компетенции.

  17. Konstantin V Art
    Предупреждений - 0
    Гость
    16:41 24.11.2014

    Это по-моему, что-то настолько жуткое и зловещее, что Великий Инквизитор просто добряк-гуманист какой-то. Тут же просто бездна зияющая самодовольства и собственной важности, вскормленной нашей исключительностью ПРАВОСЛАВИЯ! И самое страшное, что это духовный гуру для большинства клириков и мирян в РПЦ. Не было бы беды, если бы он преподавал не богословие, а высшую математику, но богословие – плод Бого-общения, а с кем общается уважаемый профессор боюсь и предположить.

  18. Konstantin V Art
    Предупреждений - 0
    Гость
    16:42 24.11.2014

    Вот и выше очень метко, понравилось: “Меня интересуют люди, которые умеют выполнять заповедь о любви.”

Комментировать

Цитировать


(required)

(required)


четыре × = 4