О разных смыслах понятия «личности»

25.12.2016 / / Мнений — 7 / Статей — 1 / Дата регистрации — 14.12.2014

lichnostЭтот краткий обзор возник как реакция на публикацию рассуждения Оксаны Осипчук «Возвращаясь к “я”» и на те комментарии, которые за ней последовали в группе на Фейсбук. Сначала мне хотелось написать ответный комментарий, но текст получился слишком объемным для такого формата. Поэтому было решено оформить его как отдельный блог-пост.

***

В современной философии и теологии часто смешивают два различных понятия, принятых для обозначения личности человека. Оттого возникает множество недоумений и споров. Одни говорят, что при следовании путем Христовым личность обязана умереть, исчезнуть, а вместо нее — “родится” совершенно новый человек. Другие утверждают, что, напротив, именно на пути спасения и дальнейшего обожения личность человека укрепляется в своих позициях, скидывает покровы ветхости, становится все более и более собой, “возвращается к себе”. Кажущаяся противоречивость этих описаний, на мой взгляд, является прямым следствием путаницы в терминологии, в том, что конкретно именуют словом “личность”.

1) В восточном христианстве есть понятие личности как “ипостаси” — “истинного я”, несущего в себе образ Божий, точнее, отображающего особый аспект “Я” Самого Творца. Каждая ипостась сотворенного Богом разумного существа абсолютно уникальна и неповторима. Ни одно существо не отображает Бога именно с того ракурса, именно в том особенном аспекте, как конкретная данная личность. Личность нельзя свести ни к какому-либо набору общих свойств, которые пригодны для описания и других существ такой же природы, ни к каким-либо акциденциям, то есть внешним, приходящим свойствам и характеристикам. Ипостась вечна, бессмертна и неуничтожима. Ее можно забыть, закопать под ворохом ложным масок, ввести в состояние “анабиоза”, потенциальности, непроявленности, но нельзя навсегда потерять, как и полностью изменить или заменить другой. Ипостась — это и есть данное существо, в самой глубинной и неотъемлемой своей основе. Сущность (как общая природа класса существ), энергии, акциденции принадлежат ипостаси и определяются ею, но не наоборот. Энергии могут быть искажены грехом, сама ипостась — нет.

Духовное спасение возвращает человека к его “истинному я”, изначально придуманному специально для него Богом. Новый человек — это, по сути, хорошо забытый старый. Не ветхий, а именно изначальный, придуманный Богом в Его творческом замысле. Просто, вероятно, до своего грехопадения человек еще не успел по-настоящему проявить свое “истинное я”, не успел толком познакомиться с самим собой, познать себя (а если бы успел, то, возможно, и не пал бы вовсе…). В процесса теозиса (обожения) существо все полнее и полнее раскрывает все особенности, таланты, весь безграничный потенциал своей ипостаси, все лучше и лучше отображает и развивает тот уникальный аспект Личности Сына Божьего, который Тот предназначил именно ему, и никому другому.

2) Личность как «персона», или «маска», «личина» — «ложное я». Наше повседневное, внешнее, приземленное “я”, с которым ассоциирует себя большая часть всех людей мира сего. Наше порочное “эго”. Изменчивое и ненадежное, многослойное и противоречивое, зыбкое и смертное. Этот тот самый “ветхий человек”, который должен умереть, дабы дать место “новому человеку” — ипостаси, “истинному я”, которое не появляется откуда-то, не всеивается в нас Христом извне, но уже есть и всегда было внутри нас — ибо только в нем источник жизни и “сердце” нашего бытия. Однако это “истинное я” пребывает в земном человеке в состоянии спящего зародыша, или же зерна, а по мере умирания для мира и греха и возрождения в Духе оно постепенно пробуждается, начинает расти, развиваться, одну за другой скидывая маски “ложного я”, как старую омертвевшую кожу.

В некоторой степени, эта амбивалентность понятия “личности” и проистекающая из нее путаница обусловлены историей развития теологии в нашей стране. Источниками для русскоязычных богословов служили главным образом писания греческих и латинских авторов. Для восточной, то есть православной, византийской богословской традиции свойственно использование понятия “личности” в вышеописанном значении “ипостаси”. На Западе же, в католическом мире, больше прижилась трактовка “личности” как “персоны”, “социальной маски”. А у нас, в русскоязычном пространстве, обе эти традиции смешались.

Между прочим, эта разница в подходах к пониманию “личности” наблюдается уже на самом фундаментальном богословском уровне — в суждениях относительно Природы и Лиц Бога. На Западе есть тенденция – приоритет и первенство приписывать общей природе Божества, а Лица считать как бы ее производными. В то время как на Востоке именно Ипостась считается онтологически первичной. То есть Ипостась Отца — источник Природы Бога (говоря очень приближенно и упрощенно, Он как бы извечно и безначально абсолютно свободно придумывает Себя и является таким, каким Сам хочет быть), а не наоборот (то есть если бы в безличной природе безначально каким-то образом возникали подчиненные ей Лица). Я в данном вопросе целиком придерживаюсь восточной трактовки.

Мне не раз встречались люди, полагающие, что здесь, на земле — все люди разные и непохожие, “личности”, потому что грешники, а там, в Царстве Божьем, сотрутся все различия, все уподобятся Христу, а значит, станут одинаковы и неразличимы, “безличностны”. Какая, однако же, мерзость, какая безрадостная перспектива! Подобный рай был бы воистину хуже всякого ада. Источником этих ужасных предположений будущего царства единообразной “армии клонов” Христа служит как раз эта историческая путаница в кардинально различных пониманиях слова “я”, или смыслах слова “личность”.

Если посмотреть внимательнее, то христианское учение возвещает прямо противоположную перспективу. Здесь, в рабстве греха, все люди довольно-таки похожи, “серая толпа”. Их внешние проявления, их ветхие “я” характеризуются довольно ограниченным набором общих качеств в различных их пропорциях и сочетаниях. А там, в обители Свободы и Истины, каждый, наконец, сможет проявить свою подлинную личность, свой образ Божий во всей полноте его красоты, неповторимости и творческой оригинальности! Там люди уже не будут лишь особями вида, представителями рода, общей природы, но у каждого, по мере теозиса, сможет сформироваться почти что своя особая уникальная природа. Родовая природа будет подчинена свободной воле личности (а не наоборот, что мы видим сейчас), как это есть и всегда было в Боге — нашем Первообразе и Создателе.

Обсуждение


  1. Неофит
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Елена
    Модератор
    15:30 09.01.2017 / Мнений — 28 / Статей — 0 / Дата регистрации — 23.12.2016

    Арафель, еще раз перечитываю ваше  ценное для меня рассуждение.

    Один момент меня цепляет и в моем мироощущении не дает повествованию окончательной завершенности. 

    Верно ли я поняла вашу мысль: ипостась-это новый человек, личность – ветхий человек, и я развивается от одного к другому?

  2. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    17:23 09.01.2017 / Мнений — 1132 / Статей — 371 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Елена, на уровне человека как вещи, ипостась или личность – это “я”, которое принимает решения, думает, верит и владеет душой и телом. Оно может меняться качественно, в крайних точках, от бунта против Бога и его отрицания, до глубокого смирения перед Ним и радости от исполнения Его воли. Но это всё та же личность/ипостась. Просто, ипостась – более универсальная категория, ибо она есть у любой неодушевленной вещи, а личность есть только у разумного и живого.При рождении свыше личность/ипостась остаётся, но меняет качество, как просто тесто и квасное тесто, где закваска – Христос. Отсюда и проявляется ум Христов — способность на всё смотреть Его глазами, делать Его руками, не утрачивая своей личности. Мне кажется, это то, что сейчас с вами и происходит. Если я вас правильно понял.


  3. Неофит
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Елена
    Модератор
    20:37 09.01.2017 / Мнений — 28 / Статей — 0 / Дата регистрации — 23.12.2016

    да, личность на месте и выглядит устрашающе знакомой )

  4. Вирр Арафель
    Неофит
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Арафель
    Местный
    18:45 09.01.2017 / Мнений — 7 / Статей — 1 / Дата регистрации — 14.12.2014

    Здравствуйте, Елена. В принципе, можно согласиться с тем ответом, который уже дал вам Вячеслав. Поясню еще своими словами, немного более развернуто.

    Личность, как ипостась разумного существа, есть всегда, с того момента, как Богу было угодно дать ей бытие, и пребывает всегда и навеки, ничем не заменяясь (хотя, опять же, все в воле Божьей…). Выражения “ветхий человек” и “новый человек” я понимаю как название состояний, так сказать типов бытия этой личности, которые различаются набором характеристик, но относятся к одному и тому же “я” – уникальному образу Божьему. 

    До грехопадения это “истинное я” было в некоем одном состоянии, после грехопадения перешло в другое – состояние “ветхости”, где по большей части неактивно и проявляет себя весьма слабо и ограниченно, то есть активная жизнь существа в этом состоянии идет не “по всему объему” его “истинного я” с его энергиями, а “на поверхности”, где выстроился ряд “ложных я”-персон. 

    “Ложное я”, пожалуй, можно сравнить с болезненной опухолью, которая вырастает на основе материала природы данного существа, всегда регулируемого ипостасью (ипостась в данной ограниченной и приблизительной аналогии – как информационный код, записанный в ДНК, а природа с энергиями – набор строительных веществ). Но из всего этого богатого материала “персона” оставляет активными лишь самые стандартные и примитивные функции, наилучшим образом подходящие для борьбы за комфортное выживание в мире греха и материи, и к тому же еще полнится заразой греха, которая извращает функции и портит материал, а также чужеродными вкраплениями в виде накопленных привычек, рефлексов, предрассудков и т. п. 

    Перейти в состояние “нового человека” (для той же самой личности-ипостаси, разумеется) значит сбросить маску-персону, очиститься от всей грязи, пустой шелухи, вылечиться от духовных болезней, пробудить и развить избранные способности и качества истинной личности, которые раньше не использовались, а также получить от Бога новые способности и качества.


  5. Неофит
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Елена
    Модератор
    20:35 09.01.2017 / Мнений — 28 / Статей — 0 / Дата регистрации — 23.12.2016

    почему человек иногда явно чувствует свою раздвоенность , как говорят некоторые учителя-есть я, а есть тот, кто наблюдает я? Где это чувство в вашей системе разъяснений, я никак не могу это определить.

  6. Вирр Арафель
    Неофит
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Арафель
    Местный
    20:49 09.01.2017 / Мнений — 7 / Статей — 1 / Дата регистрации — 14.12.2014

    Истинная личность может наблюдать за ложными масками, но может и за самой собой. Ведь это необходимый критерий самосознания – способность посмотреть на себя, осознать, что “я есмь”. Без этой “раздвоенности”, пожалуй, и нет разумности как таковой. Разумное существо должно знать, что оно есть, и наблюдать, изучать, созерцать себя.

  7. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    21:00 09.01.2017 / Мнений — 1132 / Статей — 371 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Об этом говорят Давид Ланокс и Егор Торской из наших френдов на ФБ. Раздвоённости в совершенстве не должно быть. Я не духовный, не мне вас учить и наставлять. Но так говорит теория. Целомудрие, целостность мудрости, это снятие “наблюдателя” ума. Когда есть перманентная искренность и когда в в этой искренности ум согласен с сердцем и все это вместе должно быть одобрено совестью. Тогда человеческое я во Христе принимает Его волю как свою. Тогда наблюдатель исчезает. Раздвоение происходит в самой ипостаси/личности. Есть даже такой термин в светской психологии. Ведь сердце желает и чувствует, а разум размышляет. И если между ними бывает разбалансировка, диссонанс, то человек получает наблюдателя от ума. В крайних случаях, это может приводить к депрессиям и даже сносу “крыши”. В вашем случае, возможно, это цензура ума и влияния Господа в отношении не до конца изменившегося сердца. Могут быть моменты отхода от искренности. Я не могу это диагностировать, ибо только духовно высшее может диагностировать низшее, а не наоборот. Но двойственность – это только в личности/ипостаси, в вашем я. Другие категории тут не при чём. Или вы не для себя спрашиваете?

  8. Вирр Арафель
    Неофит
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Арафель
    Местный
    21:14 09.01.2017 / Мнений — 7 / Статей — 1 / Дата регистрации — 14.12.2014

    Не соглашусь. “Раздвоенность” разная бывает. Один уровень – “плохая раздвоенность”, это именно истинное я наблюдает за ложным, ну или за своим несовершенством, как вы написали. Качественно иной уровень “хорошей раздвоенности” – самосозерцание, подлинно Божественное качество. Нет “раздвоенности” – нет осознания своего бытия, нельзя сказать “я есмь”. Как у животных (вероятно). Эта возможность к самонаблюдению присутствует в Самом Боге, а в человеке она есть постольку, поскольку он – образ Божий.

  9. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    21:25 09.01.2017 / Мнений — 1132 / Статей — 371 / Дата регистрации — 23.09.2013

    В совершенстве невеста созерцает Жениха, а не самого себя. ИМХО. Пусть духовные выскажутся.


  10. Неофит
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Елена
    Модератор
    21:37 09.01.2017 / Мнений — 28 / Статей — 0 / Дата регистрации — 23.12.2016

    вот похоже, я и сейчас могу свое местоположение наблюдать, довольно гармонично.

  11. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    21:55 09.01.2017 / Мнений — 1132 / Статей — 371 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Возможно, мы говорим о разных вещах, Елена и Вирр. Там мы чуток подискутировали в НкЕ с Леном, под вашей статьёй, Вирр. Но то, что написала Елена вызывает ощущение, что мы говорим о разном, и возможно даже на разных языках.

  12. Вирр Арафель
    Неофит
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Арафель
    Местный
    22:14 09.01.2017 / Мнений — 7 / Статей — 1 / Дата регистрации — 14.12.2014

    Да, мы о разном говорим. То, про что, как мне кажется, говорите вы, я назвал выше условно “плохой раздвоенностью”, следствием несовершенства. Но если в человеке пропадает способность к самосознанию, то он теряет образ Божий и уподобляется неразумной скотине. А самосознание ведь тоже в некоем смысле “раздвоенность”, только в качественно ином смысле.

    Но не мне вас учить, просто останусь при своем мнении.

  13. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    22:59 09.01.2017 / Мнений — 1132 / Статей — 371 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Дело не в мнениях. Мне кажется вы говорите просто о самосознании. Меня не этот аспект интересовал. А несбалансированность. Самосознание “Я есть” не отменяется, просто оно не копается в себе, а уже любит, оказываясь источником реки живой воды по обещанию Господа. Ветхое прошло, и борьба тоже. Потому, дело в цельности я. Когда вы цельны, вы перестаёте созерцать себя и свои внутренности, и начинаете любить. А любовь – она к Богу и к ближнему. Ну где-то так

  14. Вирр Арафель
    Неофит
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Арафель
    Местный
    23:39 09.01.2017 / Мнений — 7 / Статей — 1 / Дата регистрации — 14.12.2014

    Да, я ж так сразу и написал, что “раздвоенностью” в благом смысле этого слова называю самосознание, но признаю и “раздвоенность” другого типа. Просто вопрос Елены изначально был ко мне: “Где это чувство в вашей системе разъяснений?” – вот я и ответил, как понял.

    Что же касается “раздвоенности” другого типа (самоисследование, рефлексия), то я считаю, что она, в принципе, может тоже остаться навсегда и никак не мешать целости личности и любви. Высшие истины вообще очень антиномичны… Дело в том, что само достижение совершенства (обожение) я полагаю процессом принципиально бесконечным. Только Бог совершенен совершенно, а тварь может лишь бесконечно развиваться и уподобляться Ему, все больше и больше приближаясь, но никогда во всей полноте не уравниваясь с Ним (такой асимптотический процесс). А значит, самоизучение и самонаблюдение тоже должны иметь место вечно (но проявляться лишь тогда, когда человек этого хочет, когда он считает это нужным, а не постоянно).

    Таковы мое теоретическое видение и личное упование. Как оно происходит у “духовных”, мне пока не ведомо)

  15. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    21:08 09.01.2017 / Мнений — 1132 / Статей — 371 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Вы разговариваете с самой собой? Я замечал, что я сам себе что-то говорю, когда чувствую противоречивость желаний и умственное рассуждение о них. Это может касаться планов, принятия решений, сомнений и неуверенности. А вот если я, в порыве искренности совершаю нечто, такие разговоры с собой сходят на нет. Когда ум, сердце и совесть согласны друг с другом. К сожалению, так бывает редко. А должно быть всегда. Я должно быть целостным. Целомудренным.


  16. Неофит
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Елена
    Модератор
    21:47 09.01.2017 / Мнений — 28 / Статей — 0 / Дата регистрации — 23.12.2016

    нет, я просто себя самоощущаю, то есть вот последнее, явное  уж прямо самонаблюдение, когда осознавала себя, и как бы боковым зрением видела еще одно я-обозвала новым человеком это я. Потом как-то с утра нашла себя сначале посередине между двух этих я в некотором борении, а после в том новом, которого созерцала за день до этого, а то место, где было я прежнее видела как тело смерти. То есть  моё я внутри меня переместилось и это все можно было наблюдать. И в одновременно я его вижу и одновременно это я и есть.

  17. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    21:57 09.01.2017 / Мнений — 1132 / Статей — 371 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Ну тут я бессилен. Да и любой другой, даже духовный. Ибо духовное совершенствование, судя по всему, у всех может протекать очень по-разному


  18. Неофит
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Елена
    Модератор
    22:08 09.01.2017 / Мнений — 28 / Статей — 0 / Дата регистрации — 23.12.2016

    я почему спрашиваю  уважаемого Арафеля и с Игорем Торбиным препираюсь, моя личность, мое я никуда не делось, у меня чувство, что спасается именно оно в своем несовершенном виде, оно цельное, его ничто не повредило, слабое, не очень презентабельное, то же самое, что было и до, ничего неимущее – таким и осталось.

  19. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    22:16 09.01.2017 / Мнений — 1132 / Статей — 371 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Оно и должно было остаться. Ипостась ваша не будет замещена Богом. Господь сказал ученикам. Как вы во мне, так и Я в вас. Но апостолы личностей своих не утратили. Игорь Торбин просто радикал. Его попустит со временем. Очень надеюсь)))


  20. Неофит
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Елена
    Модератор
    22:23 09.01.2017 / Мнений — 28 / Статей — 0 / Дата регистрации — 23.12.2016

    Запуталась я в этих ипостасях, несовершенное я переместилось в совершенную ипостась. Действовать придется все равно ему.

  21. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    22:26 09.01.2017 / Мнений — 1132 / Статей — 371 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Несовершенное я должно было умереть, ну или уступить в силе совершенству.


  22. Неофит
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Елена
    Модератор
    22:30 09.01.2017 / Мнений — 28 / Статей — 0 / Дата регистрации — 23.12.2016

    ну а куда оно могло деться, вспомните как святые в конце жизни почитали себя величайшими грешниками, не без причин. Совершенство наше Христос, как написано: Им живем , и движемся,  и существуем.

Комментировать

Цитировать


(required)

(required)


× 7 = семь