О декларативном разномыслии и конкретном «заборе»

08.08.2016 / / Мнений — 1122 / Статей — 362 / Дата регистрации — 23.09.2013

Перефразируя Наташу Королёву…))

Один брат, в один августовский день, купил на поезд плацкартный билет. А кто он, и как его зовут, вы догадайтесь сами, оо-о:)))).

осуждениеБрат приехал на некий семинар, где в духе разномыслия, высказал идею, подкрепив её смыслами из Священного Писания, которая диссонировала с видением большинства присутствующих (хотя у некоторых и вызвала или сочувствие, или понимание). Завязалась полемика, вполне живая, хотя и жёстко отмодерированная, которая, отчасти, продолжилась в кулуарах. Претензий от организаторов, активных участников по ходу не возникло. И это естественно. Если мы принимаем, что мнения у христиан могут быть различными, а в процессе разномыслия проявляются совершенные, то так и должно быть.

Но, вернувшись домой, брат, позволивший себе доказать, что вера в Иисуса Христа и само наше спасение, отменяет наказания первой человеческой паре (ведь спасение – это и есть возвращение к Богу, утраченное вследствие падения, благодаря миссии Спасителя) обнаружил, что разномыслие в его общине декларативно. На семинаре, некоторые присутствовавшие утверждали, что обращение брата к вероучительной доктрине ЦХ неправомочно, ибо её, как таковой, не существует. Но оказалось, что это неправда. Она, таки, существует, и если некто, от неё отклоняется, то его «надо учить», поскольку «душа будет утрачена для Бога навеки».

При этом сам брат и не думал теряться для Бога. Поскольку опирался в своих суждениях на Писание и здравый смысл. И даже на логику, хотя его аргументацию назвали «алогичной». И, по-человечески, это понятно. Ведь он не верит так, как мы, значит, это нелогично. А мы верим единственно правильно, так, как нас научили в библейском институте. И взглянуть шире, чем нас научил наш своеобразный «верный и благоразумный раб», мы не готовы.

При этом, поступило предложение наставлять брата «на путь истины» (видимо, автору письма, она известна с абсолютной точностью), и «много работать» с этим братом. И только лишь потому, что его взгляды, и взгляды автора письма, оказались «разными, очень разными». Слово «ересь» не было произнесено, но оно уже где-то там витает. Пишем – «очень разные», ересь – на ум пошло.

В общем, картина – маслом, брата нужно вытягивать из ереси, поскольку он не верит единственно верно, так, как мы. А то, что брат логично обосновал свою позицию, и ключевой проповедник на семинаре, пытаясь опровергнуть позицию брата, сам неожиданно для себя пришёл к тому же выводу, хотя заходил с другой стороны, не в счёт. То, что оппоненты в ряде вопросов показали серьёзнейшие ошибки опошления сущности в феноменологической аргументации – тоже за борт. И то, что гендерное неравенство в свойствах сущности в головах оказалось перемешано с гендерным неравноправием – просто мелочи жизни. Мы ведь точно правы. А если не правы – смотри первое.

Но самое страшное, что у брата «неправильный взгляд на слово Бога и на библейское учение». И такой вывод делается только потому, что аргументация брата просто некоторых не устроила, ибо выбивала и под ног фундамент собственной правоты. Значит она уже «алогична», априори. А ведь от того, что услышал брат на семинаре, вообще пахнуло таким фарисейством, что фарисейство православных нервно курило в сторонке, понимая, что его лихо обошли на повороте.

Представьте себе, когда взрослые, при знакомстве, вполне неглупые мужчины и женщины, к некоторым из которых у брата возникло уважительное отношение ещё до семинара, а к некоторым – в процессе, ВСЕРЬЁЗ, не в шутку, обсуждали такие вопросы:

  • Грех ли говорить женщине на собрании? Если мужчины слушали наставление в вере от женщины, даже если она просто зачитала псалом или главу из Евангелия на собрании, то все согрешили, и должны покаяться.
  • Можно ли женщине молиться о муже? Большинство сказало, что вслух, в присутствии мужа нельзя.
  • Будет ли грехом, если некоторые братья или пресвитер зайдут на женскую часть обучения и станут слушать научение наиболее опытной женщины? Оказывается, будет. Причём, некоторые готовы закрыть глаза на пресвитерскую проверку и цензуру, а некоторые докатились до такой степени фарисейства, что даже это считают недопустимым.
  • Является ли переводчик проповедника учителем? Оказывается, является. Как минимум, соучителем. При этом такой уникальный вывод делается только потому, что явление проповеди окажется нереализованным, если убрать звено переводчика. Значит, свойства феномена учителя экстраполируется на сущность, которая не имеет подобных сущностных характеристик, а только имеет подобность в форме. Т.е., сущность переводчика названа сущностью учителя искусственно, на основе какой-то детской логики экстраполяции из единства явления проповеди. При этом докладчик говорил, что нескольких логик не бывает, но своими же утверждениями сделал явное опровержение.
  • Если переводчиком была женщина, и она соучитель, то грех ли её слушать? И тут уже сторонников махрового фарисейства поубавилось, хотя не до нуля, поскольку «каяться» пришлось бы очень многим))) Но единичные проблески здравого смысла присутствовали.

Большинство женщин подтвердили, что они не унижены такими постановками вопросов. И это уже очень серьёзная проблема. Хотя некоторые формулировки и комментарии брату напомнили недавнее решение арабов, что женщин можно приравнять к домашним животным, когда неравноправие выводят из гендерного неравенства полов, чего делать нельзя. Но…это стали отстаивать даже сами женщины, не понимая, что помощник – не обязательно подвластный.

Брат, естественно, ответил бы на все выше поставленные вопросы диаметрально противоположно. На его взгляд, кощунственно перед Господом назвать грехом чтение женщиной Евангелия (не Приключений Гарри Поттера), ну или проповедь на евангельскую тему перед собранием. Если женщина говорит о Христе, и это названо грехом, то сие есть хула на Духа Святого, ни больше, ни меньше. Это все равно, что художественное изображение Иисуса Христа, сделанное ради благочестивого воспоминания, назвать идолом, приравняв Господа к золотому тельцу.

На протяжении основного времени собрания, брата не покидало ощущение какого-то дежа вю. Ему не верилось, что взрослые люди, ИЗУЧАЮЩИЕ Писание день и ночь, по заповеди Первого псалма, могут впасть в такое чудовищное фарисейство. Но письмо из рассылки добило. Оказывается свобода в разномыслии – это декларативная завлекуха. В реале всё скатывается к однозночной лояльности к доктрине. Разно-мыслить, аргументируя Писанием, – низзя. Логика – должна быть нашей. В свете этого, до брата дошло, почему «логика бывает только одна», что прозвучало в ответе одного из киевских братьев. Конечно, одна, – наша. А то, что логичность суждений в сложных доктринальных вопросах радикально зависит от уровня образованности – тоже как-то опускается.

 

Выходя из фразеологии и третьего лица притчи, должен отметить, что обобщать в целом на всю общину свои выводы не буду. Ибо письмо получено только от одного брата общины, хотя и обращено ко всем братьям. И реакции остальных не знаю, хотя несогласных достаточно много. Но, свободы мнений здесь, в общине, искал не один я. Потому, наставлять и учить никого не надо. Надо обсуждать, реализуя заповедь Павла, о том, что должны проявиться и ереси, чтобы выявились искусные в слове. Именно так выявляются проповедники и таланты в слове, а не те, кто этого просто захотел, и/или получил «корочку» библейского института.

Нельзя силу своей позиции несовершенному человеку подкреплять априорной правотой. Всегда прав только Бог. Истина должна сойти с уст совершенных в процессе общения, а не попытки «промыть мозги» некоей абсолютной правотой и абсолютно правильным пониманием Писания, когда эти «правильности» вызывают глубоко грустную улыбку.

Если свобода мнений – то свобода и совершенствование в дискуссиях и обсуждениях.

А если секта со своей очередной частной правдой  – то называйте вещи своими именами.

Я не лягу в прокрустово ложе очередной доктрины. Есть Писание, есть руководство Духа и человеческий здравый смысл, которое являются столпами духовного развития. Развития – а не консервации местами вероятно ошибочных и ограниченных осмыслений.

Я вбросил идею, объёмно аргументировал Писанием. Значит, меня нужно не переучивать, а нужно доказать ошибочность моего доказательства. Это путь рекомендованный Павлом. А тот, который предложен в братской рассылке, в попытке меня переучить, переделать под «нашу логику», «поработать» над моими взглядами, – глубоко сектантский, когда есть «забор», и если ты хочешь быть в нашем «дворе», втискивай свои взгляды в нашу логику.

Не будет этого.

Я не буду верен никаким доктринам.

Я буду верен лично Христу, и буду всегда ждать наставления от Святого Духа в понимании Писания, а не катиться по чьим-то конкретным «рельсам» человеческого понимания. Ибо верю и имею доказательства в личном опыте, что Дух наставлял не только апостолов, но и все последующие поколения христиан по сегодняшний день. И меня наставлял и вдохновлял. И не раз.

Для меня нет понятия ереси среди исповедующих Христа Сыном Божьим и верующим в Евангелие, а есть понятие человеческих заблуждений.

Единственным критерием угодности Богу (дело не в правильности) чьего-либо исповедания, является наличие плодов любви в конкретном верующем. Дерево познаётся по плодам. И если плоды добры и совершенны, то и дерево здорОво. Если же любви нет, а есть раздоры, и даже видимое на глаз несовершенство и разногласия, о какой истинности доктрины может идти речь?!

Даже ересь Свидетелей Иеговы не так опасна, как то, что их губит на самом деле – хула на Духа Святого, поскольку всех остальных христиан отправляют в ад.

Но чем лучше позиция названия грехом проповеди или христианского поучения только потому, что оно доносится из уст женщины и долетает до мужского уха?! Вдумайтесь в чудовищность такого утверждения.

С этим я никогда не соглашусь, ибо это кощунство. Так что, забудьте о моём обучении, и вспомните о совершенствовании в общении. И давайте вместе искать истину, а не навязывать один другому свои предустановки, весьма далёкие от совершенства. Человек должен отвечать за свои ошибки, а не за чужие.

Не стоит превращаться в секту, став на путь свободной христианской общины апостольской традиции.

Обсуждение


  1. Предупреждений - 0
    Вова
    Гость
    09:07 09.08.2016

    Вижу в статье некую обиду (“меня не поняли”) и попытку высмеять своих аппонентов. Вячеслав, в дискуссии с вами я часто замечаю с вашей стороны прием “высмеивания аппонентов”. Обратите на это внимание, пожалуйста.

    1. На встрече вас выслушали, и не один раз, но то. Ваше понимание Писания в этом вопросе было расценено присутствующими как “не библейское”, вам были приведены соответствующие аргументы и стихи из Писания. Фактически, вы предлагаете отбросить слова Павла, как не имеющие к нам сейчас отношения. Такой подход “что не нравиться, то выброшу” и не был принят другими на этой встрече. Это если кратко.

    2. Тема, которая там обсуждалась: роль женщины в церкви.
    – Может ли женщина учить мужчин в церкви? (согласно “1-е Тимофею 2:12
    а учить жене не позволяю”)
    – Может ли женщина вести молитву в церкви? (согласно “1-е Тимофею 2:8 Итак желаю, чтобы на всяком месте произносили молитвы мужи”)
    – Может ли женщина быть переводчиком проповедника в церкви?

    На самом деле темы не простые и важные для церкви, что имел ввиду Павел и какие ограничения он наложил на роль женщины в церкви.

  2. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    11:30 09.08.2016 / Мнений — 1122 / Статей — 362 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Пока вы не научитесь обсуждать смыслы Писания, а не отдельные цитаты из него, ваши рассуждения будут выглядеть объективно смешно. И никакие “попытки высмеять” не нужны будут. Я написал и выше, и на семинаре сказал, к каким женщинам и в каких обстоятельствах относятся слова Павла, а в каких – не относятся. И подтвердил пониманием Писания, которое никто не опроверг. Только не согласились. И это понятно. Ведь каждый считает себя правым на 100%. 

    Во втором пункте своего комментария вы опять спускаетесь до подтверждения цитатами, а не смыслами Писания. Люди спасаются от наказания смертью за грех в раю и от тех наказаний, которыми Бог наказал первую пару при изгнании из рая. Спасаются верой в Христа. Вы же спасенных и неофитов сваливаете в кучу, не желая видеть, что новое творение живёт под благодатью, а не под проклятием, и “перейдёт от смерти к жизни” сразу, без ожидания последнего суда. 

    Так что ничего я не выбрасывал, а призывал опираться не на цитаты, у которых свой контекст и обстоятельства, а на смыслы, подтверждённые словами самого Павла. 

    Жёсткость реакции была обусловлена желанием меня переделать, а не попытаться понять свою ошибочность, которая и вызывает улыбку, Ничего не могу с собой поделать. Интересно, вы смогли бы в лицо сказать Иисусу, что слушать женщину, которая говорит о нём – это грех? Тому, Который выбрал женщину-самарянку, чтобы она первой донесла весть о нём всем жителям самарийского города, включая мужчин? 

    Смогли бы в лицо Иисусу сказать, что слушать говорящую о Нём женщину в церкви есть грех????

    Прежде чем руководствоваться цитатами, нужно разобраться со смыслами, которые открывает только Дух в процессе богомыслия и изучения Писания.

Комментировать

Цитировать


(required)

(required)


× два = 18