Миссия: Экзистенциальное принятие ошибочности

29.08.2016 / / Мнений — 1119 / Статей — 356 / Дата регистрации — 23.09.2013

errareКто читал «Логику» Азимова, из цикла рассказов про Донована и Пауэлла, помнит, что излишне умный робот Кьюти (КТ-1), пришёл к декартовому допущению: Я существую, поскольку я мыслю. А у меня недавно укоренилась в разуме всем известная крылатая фраза: Человеку свойственно ошибаться. Многие мудрые люди принимают её умом, но когда мы бросаемся защищать сомнительную по качеству истину, принятую ранее, значит, мы не приняли её сердцем. Ибо делаем это ради нашей правоты, а не ради истины и развития. (Потому, к апологетике у меня уже давно негативное отношение.)

Сегодня я задумался о лейтмотиве своей деятельности на Экс-фарисее. Что я делаю, по сути? Я ведь не учу духовности. Учителем может быть тот, у кого есть соответствующий позитивный опыт прямого богообщения (не только в рамках вдохновения). Я не крещён Духом. Совершенно точно. У меня нет пророческих откровений. Я не говорю на языках. Я не являюсь духовным наставником. Чисто человеческие потуги (без просветления Духа) в толковании Писания я ценю не высоко.

Так что же я делаю?

Я явно бросаю закваску экуменизма. Это моё призвание после расширения сознания. Но я и готовлю почву. Ведь, чтобы признать, что во всех деноминациях есть верные Господу, составляющие его мистическое Тело-церковь, нужно признать сложные для сектантского горделивого мировоззрения (от Свидетелей Иеговы до православных) факты:

  • Другие верующие из других деноминаций могут быть не менее правы, чем я.
  • Вполне возможно, что некоторые из них, святой и праведной жизни люди, могут оказаться гораздо ближе к Богу, чем я.
  • Значит, я могу быть неправым там, где я был уверен, что прав на 100%. Не правым в том, где члены моей общины или деноминации полностью уверены в своей правоте.
  • А если я могу быть не прав, то я буду смотреть на деноминационные доктрины не через отрицание, а через готовность усвоить мудрое и Божье, и отбросить человеческое.

Но корень всего перечисленного, это усвоение важнейшего посыла, с которого может начаться реальное духовное, а не ментально-библейское развитие: Я могу ошибаться. Ибо тварному человеку это свойственно. Человек несовершенен в сравнении с нетварным Богом. И его ошибочность неосудительна, если совершается доброкачественно и непреднамеренно.

Только тогда, когда человек не на словах, а внутренне признает честно своё несовершенство, и допустит ошибочность своих представлений, только при таком расположении ума и сердца он сможет принять интерденоминационный экуменизм, который позволит с любовью и ровно относиться к верным в любой деноминации.

Значит, моя миссия – поделиться тем, что, таки, есть в моём опыте, и я этот этап прошёл. Я должен посеять семена сомнений в абсолютной правоте доктринальных положений, лежащих в основе конфессиональности деноминаций. Я должен показать, что принятие собственной ошибочности есть то ментальное смирение, благодаря которому становится возможным расширение христианского сознания. И только в таком состоянии можно глубоко положительно отнестись к всехристианскому единству (вместо местечкового «ограживания»), и к самому явлению экуменизма.

Человек, который глубоко не принял идею «Человеку свойственно ошибаться», оказывается классическим фундаменталистом (коих в христианстве 99%), который считает принятое исповедание, в самом лучшем случае, самым правильным, а в худшем – единственно верным. И моя миссия состоит в том, чтобы донести, что это далеко не так. Что каждый, по сравнению с Богом, ошибается, и ошибается по-своему. И перестают люди ошибаться только тогда, когда в них живёт Дух Безошибочного, а люди имеют мудрость и волю поступать по Его воле. И таковые могут обрестись и обретались в любых деноминациях.

До этого состояния обожения нужно воспитать в себе готовность признать, что и личное, и церковное (деноминационное) мнение или учение могут быть ошибочными. Не стоит защищать нечто, только потому, что вы его раньше приняли. Ведь вы могли принять внешне красивые человеческие мудрствования, но в которых присутствует значительная доля ошибочности, не замеченные в том состоянии. А вот когда стали замечать, нужно просто честно допустить, что это ошибка, а не ваше несовершенство в сравнении с создателями доктрины. Они тоже могли ошибаться, ибо – люди. Не надо пытаться путём подтасовок цитат пытаться отстаивать свою старую позицию. Надо приучить себя к готовности принять здравое в новом состоянии осмысления, хотя раньше вам доказывалось, что это неправильно. И вы с этим соглашались.

errorНужно просто самому себе сказать: Человеку свойственно ошибаться. Я – человек, значит, ранее ошибся. Здравый смысл и очевидность говорят, что моё понимание Писания было тенденциозным и ограниченным. Мне дурили голову о временности и избранности даров Духа, но я же вижу, что это не так. И в других деноминациях дары проявляются (не только у пятидесятников). Потому, вместо защиты ветхого, я просто принимаю новое, что мне позволяет на других христиан смотреть как на братьев и сестёр.

И, получается, я именно этим и занимаюсь на своём сайте. Я взрыхливаю почву принятия несовершенства усвоенного вероучения, бросаю семена сомнений в собственной непогрешимости, и поливаю обильно чистой водой “просто Христианства”, зовущего в Церковь Христову по сути, а не по названию.

Ошибаться – свойственно людям. Это нужно принять. Без этого единение христиан невозможно, и будет крайне затруднено личностное духовное развитие. Без этого не будет движения к единству веры, а будут разделения, над которыми работает наш общий Враг.

Моя миссия может выглядеть деструктивно для фундаментализма, строящего сектантские «заборы». У меня же ощущение призвания – работать над сломом этих заборов через принятие несовершенства каждого из «ограждений», через укоренение мысли в разуме и сердце христиан:

«Я, в принятом ранее, могу ошибаться».

Такая у меня миссия на сегодня. А дальше – видно будет.

 

Послесловие для членов группы “Назад, к Евангелию”. Мне на моём жизненном пути попадались люди, которые начинали  незаметно для себя ставить мне диагнозы, что я, мол, смешал то-то и то-то, чтобы мне вправить мозги определённым образом. При этом, сам такой человек в общении бывает весьма толерантен и вежлив. Наблюдая за его попытками разложить меня на составляющие и показать, где я пошёл не туда, я понимаю, что ему с затылка на лоб постепенно налазит, незаметно для него самого, “корона непогрешимости и собственной априорной правоты”. И в прошлом комменте человек вежливо соглашался с собственным несовершенством, а когда ты согласился выслушать его мнение о себе, он вдруг превращается во врача на приёме, который ставит тебе точный диагноз, и приписывает “лечение”. И при этом он не задумывается о том, что три года назад, он дал бы иной диагноз, а спустя три года, возможно, выписал бы совсем другие “лекарства”. А если бы Бог за это взялся, Он увидел бы совсем иное, и его “рецепт” мог бы оказаться более длинным для того, кто взялся быть “врачом”, чем для того, кто был в роли “пациента”.

Мой опыт говорит, что сегодня я не такой, как вчера. Что есть вещи, которые переосмысливаются, а есть, в которых укрепляешься день ото дня. Но в целом твоё видение меняется. И это понятно, когда знаешь все свои мотивы, вводные, факторы, побочные функции. А когда человек, прочитав несколько твоих статей вдруг берётся ставить тебе диагноз, говорит, в чём я запутался (зная 1% от необходимого для оценки), я понимаю, что ему стоит прочитать материал, который выше.

Я вижу общение христиан как обмен опытом прихода к Богу, но никак не навязывание своего пути другому, если он не похож на твой. Даже если ты в чужом пути увидел сходные ошибки, совсем не значит, что этот шаблон приведёт к таким же результатам у другого человека, как у тебя на выходе. Я убеждаюсь в этом уже много раз, знакомясь с “приходами к Богу” самых разных людей. Если кто-то накопил богословские знания, а я, накопив, потом отказался, я не могу рекомендовать другому сделать так же. Ведь я не знаю задумку Бога в отношении человека. А вдруг в промысле Бога эти знания человеку нужны? Что я и могу сделать правильно, так это не выписывать “рецепт”, даже если считаю свой опыт более зрелым и совершенным, а рассказать личную историю болезни, суть лечения и выздоровления. Не более!!! Более – от гордыни в собственной правоте и универсальной правильности своего пути. Это мелькает у некоторых членов группы “Назад, к Евангелию” на Фейсбуке.

Я – достаточно опытный админ, чтобы по мелочи не одёргивать людей в их, в общем-то искренних порывах. Но искренность бывает и горделивой. И незаметно для себя надменной. И это послесловие – для “наших”. Не забывайте, что ваш духовный рост начался с готовности признать, что вы ошибались. И только тогда вы смогли сделать шаг вперёд! А что с вами стало сегодня? Вы уже совершенны полностью? Вы уже берётесь ставить диагноз как Иисус, даже с оговорками, подчеркивающими вашу скромность, типа ИМХО? Конечно, это касается не всех. И даже тех, у кого бывает – бывает изредка. Это не постоянное состояние.

Но, оглядываясь на вас сегодняшних через пять лет, вы увидите свои ошибки. Так не навязывайте их другим, дайте Богу поработать лично, согласно Его обещанию, над ростом каждого несовершенного верного Ему. А вы поделитесь опытом (это как раз именно то, что нужно). Даже поделитесь рецептом, который помог вам. И если что-то в нём будет полезно для конкретного христианина, Дух обратит внимание человека, и он воспользуется тем, что ему полезно, а не тем, что кажется полезным для вас в отношении самовольно выбранного “пациента”. У меня было так, не раз. Такой опыт у меня есть, когда мне было подсказано, что вот в этом “рецепте” вот эта часть подойдёт мне. И подошло.

Потому, я решил вам всем напомнить о том, что нам нужно общение разных по совершенству христиан, и обмен опытом, а не “диагнозы” и даже “рецепты врачей” – “пациентам”. Особенно, тогда, когда к вам на “приём” никто не записывался, и “диплома врача” у вас нет.

И каждый должен быть готов к возможной ошибочности “рецепта” даже для себя самого. Это поможет не выдавать “рецепты” другим.

Обсуждение


  1. Предупреждений - 0
    Петро
    Гость
    09:07 30.08.2016

    Помилятися – це нормально, тому що ми люди.
    Духа Святого ви отримали в водному хрещенні по словах Святого Письма. Так що розвивайте його, просячи у Бога і він дасть більше.


  2. Предупреждений - 0
    Гость
    15:21 30.08.2016

    Жизнь вечная

    В основе своей люди не делают разницы между понятиями: бытие, существование и жизнь. Им представляется, что человек – это кожа, мясо, кости и кровь, а сам процесс обмена веществ – это и есть фундаментальное свойство всего «живого». Причина же бытия им неведома, как неведом и смысл их собственного существования, которое для них заканчивается неминуемой смертью.

    Но по Протагору – человек – есть мера всего сущего, как имеющее своё собственное бытие, так и бытия НЕ имеющее (абстрактное). И если вы согласны с этим определением, спросите сами себя: – как же может человек НЕ ЗНАЮЩИЙ цели и смысла существования собственного служить такой «мерой»? Можно ли такого «человека» назвать «разумным»? И что такое САМ «разум»? в чём состоит ЕГО жизнь и чем он питается? Может ли «обмен веществ» стать как причиной, так и следствием ЕГО бытия? И ведёт ли такое существование в жизнь вечную?

    Для людей, перед которыми эти вопросы не «встают», сама тема дальнейшего интереса не имеет, но для тех, кто сам себя считает обладающим самосознанием «мыслящим существом» (мыслю – следовательно существую) я попробую в доступной форме изложить своё собственное мировоззрение, которое основано на следующих выводах:

    1. Всё сущее – информация.
    2. Способ существования сущего – обмен информацией.
    3. Смысл существования сущего – создание новой информации.

    Инфо (для мыслящего) существует как идея, мысль и слово в форме ощущения, сообщения и отношения. Тогда способ бытия собственного РАЗУМА – мышление – информационный обмен, а сама ЖИЗНЬ его – суть СО существование существ разумных, которое определяется как обмен ОТНОШЕНИЯМИ, но не «материальными веществами».

    Создание, распределение и потребление информации и есть ВЕЧНОЕ бытие разумного существа, а ЖИЗНЬ как таковая и есть способ бытия Истины = Бог есть Любовь, отношений Творца (Бога) и творения (человека) … Духа Святого и духа человеческого, которые только во взаимном общении обретают подлинный смысл СВОЕГО (личного) бытия.

    Человек, познавший Истину и Любовь Бога, печалится от СОБСТВЕННОГО несовершенства и радуется, когда Бог в Духе Святом вступает с ним в непосредственное общение. Видение собственных грехов в Свете Христовом “застилает” в нём несовершенство мира и других людей …

    П.С. Крестословица: разум – по вертикали; жизнь – по горизонтали.

  3. Сергей Ваганов
    Предупреждений - 0
    Сергей
    Гость
    20:32 09.03.2017

    Знаем ли мы что нибудь точно Истинное, как Бог. Оказывается знаем, это разделение на мнение человеческое, иллюзорное видение, или иначе – слепота, и видение, которое Дух Господа дает христианину, как Он дал Иоанну, Петру, Павлу, Иакову…, так, как видит Сам Господь.

  4. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    21:08 09.03.2017 / Мнений — 1119 / Статей — 356 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Сергей, с вашим утверждением нет смысла спорить. Согласен. Просто то, что открывает Дух конкретному человеку по его возможности вместить, с учётом особенностей личности и её жизни, может никаким боком не подойти другому человеку. Я об этом.

  5. Сергей Ваганов
    Предупреждений - 0
    Сергей
    Гость
    22:50 09.03.2017

    Может и не подойти, но что это меняет? Бог для человека есть объективная Истина, эту Истину человеку нужно познать, но даже Божественное знание человеку ничего не дает, если он “забыл”, что познание Бога связанно с внутренним изменением. Да и про это все тоже знают.
    Разделим еще раз. Есть объективная Божественная Истина. Это для верующего аксиома, иначе – есть христианин который её не знает, но верит в то, что она есть. Дальше, познать Ее(Истину) он может только если будет следовать советам, которые узнал из Писания. Познавать он может только последовательно, потому что познание связано с внутренним изменением. Какой принцип, инструмент, или путь, предлагает христианство для познания Бога? Путь Христа. Значит, надо откинуть всякую мечтательную муть и экзальтированное воображение, и понять, наконец, то, в чем этот принцип состоит. Вообщем, это задача посильная.
    Предположим, нам удалось понять этот путь от начала до конца. Что мы при этом получили. Довольно много, но еще не все, потому что это знание, если только оно верно, должно ожить в Духе в сознании христианина. Если ключ не тот – стена не раскроет проход. Так вот, предположим, знание есть. Дальше мы попадаем в область мистического единства с Богом и тогда в сознании христианина происходит скачек, переворот, рождение Свыше, инициация Духа… и начинает жить Христос. Вот это и есть реальное и настоящее чудо и только в христианстве возможное.
    Что из написанного выше относится к человеческому мнению?

  6. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    19:26 10.03.2017 / Мнений — 1119 / Статей — 356 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Сергей ‘нам удалось понять этот путь от начала до конца. Что мы при этом получили.’ 

    Этот путь у всех очень разный. Некоторым путь изменений открывался не от чтения Писания. да вы познакомьтесь с опытом любого члена группы, он – разный. Даже изменение ума происходило по разному. И потому человеческим мнением является его личный путь к Богу. Весь путь. Его нельзя скопировать, и как лекала предложить другим.

  7. Сергей Ваганов
    Предупреждений - 0
    Сергей
    Гость
    19:58 10.03.2017

    Путь один и это принципиальное и абсолютно Истинное положение, если конечно мы имеем в виду христианство. Но переживание, проживание и прохождение единого для всех пути индивидуально разное. Путь же не может быть разным, как и Бог, который Триедин, ибо все из Него Им и к Нему. Это не мое личное мнение, а единое истинное понимание объединяющее всех христиан, потому как Он есть Путь, Истина и Жизнь.

  8. Сергей Ваганов
    Предупреждений - 0
    Сергей
    Гость
    20:25 10.03.2017

    Понимание единого пути для всех христиан, очень важное положение. Индивидуально каждый проходит его по своему. Но вы правильно говорите о том, что такого понимания среди христиан нет. Это вызывает печаль и даже скорбь о бесцельно потраченом времени жизни многих наших братьев. То, что путь для всех христиан един, выпускается из внимания и рассматривается, как частное мнение, но это суть христианства. Игнорируя это положение многие христиане удивляются тому, что не имеют понятия о христианстве, а не имеют понятие из за отрицания сущности.

Комментировать

Цитировать


(required)

(required)


восемь × 3 =