Повод
Недавно, в одной христианской группе на ФБ, админ выложил фото-демотиватор, который я здесь привожу. Тема старая. Я её встречал и у Свидетелей Иеговы. Она встречается и у других неопротестантов. Причем, хочу заметить одну вещь. В группу на ФБ «Назад, к Евангелию» входят протестанты и неопротестанты разных деноминаций (пятидесятники и баптисты есть точно), а также есть внеденоминационные христиане разных общин. И я уверен, на 99%, что ни у кого из них не будет подобного вопроса к символу христианства. Т.е., дело не в деноминационных установках, а в личном здравом смысле христианина.
Все критики в русле: «Зачем использовать в виде символа орудие смерти Иисуса?» забывают одну вещь. На этом демотиваторе в петле не хватает Иисуса, ведь на любом нательном крестике, кресте на храме или в храме, есть изображение самого Иисуса. Только на редких стилизованных под украшения крестиках нет изображения Тела. И здесь нет ничего страшного. За 2000 лет все человечество знает, что крест – символ Христианства. Даже без изображения распятого тела, символ отождествляется с религией автоматически.
Я ввязался в спор под демотиватором, поскольку трудно пройти мимо кощунства, которое создано явно неверующим фотошоппером. Но эту глупость подхватывает админ общехристианской группы, в которой почти 2300 участников. К тому же, коллаж был выставлен и в других группах. У меня было ощущение, что если проигнорирую, то вроде как соглашусь.
Не смотря на все мои аргументы, «христианин» все сводил к тому, что в Писании ничего не сказано о почитании креста. Не я, другие люди в группе ему привели аргументы из Нового Завета, что крест может считаться символом Христианства, и даже быть центром христианской проповеди в процессе миссии, исходя из слов апостола Павла. Я не сохранил полемику, но кое-что запомнил из цитируемого. А именно то, что подтверждает естественность использования изображения с распятым Иисусом.
Прообраз
Как можно говорить о нарушении заповеди, о запрете изображений, если Бог повелел изготовить медного змея Моисею? И все ужаленные, посмотревшие на змея, не умирали от укусов. (Исх. 21:8) И это после получения декалога! Сам Господь Иисус указал на то, что медный змей – это его прообраз. И кто смотрит с верой и надеждой на вознесенного Сына Человеческого получит избавление от вечной смерти и рабства греху. 14 Как Моисей поднял ввысь медного змея в пустыне, так и Сын человеческий должен быть поднят, 15 чтобы тот, кто верит, в Нем обрел вечную жизнь. (Ин. 3:14-15) И если змея сказал сделать Бог, то неужели нельзя сделать изображение Иисуса, господа неопротестанты? Ведь я решил для себя, что я, будучи у вас, ничего не знаю, кроме Иисуса Христа — распятого на кресте. (1 Кор. 2:2)
Если мы проповедуем нашу веру в Иисуса, Сына Божьего, то как обойти его жертву, если она делает нас свободными от греха? Потому что в то время как иудеи требуют в доказательство чудес, а греки ищут мудрости, 23 мы возвещаем Христа, распятого на кресте! (1 Кор. 1:22-23). А разве нельзя делать символ возвещения? Тем более, что он изобразим.
При этом, апостол не только не стыдится этого символа, но и готов «хвалиться» им. А я ничем не хочу хвалиться — одним лишь крестом Господа нашего Иисуса Христа, благодаря которому мир распят для меня, а я — для мира. (Гал. 6:14) Это значит, что распятие Христово для Павла является образом его веры. И если был изготовлен прообраз (медный змей), который был всего лишь нужен для опоры ветхой веры израильтян, привыкших к костылям язычества, то тем более можно изобразить образ веры христианина. И многим людям для укрепления веры такой образ нужен. Мне – не нужен. Но крестик я ношу, и буду носить. И странно, что протестанты боятся его носить.
Верность и исповедание
Обязаловки в ношении крестика христианином никакой нет, как в православии. Но в мире множественности религий и форматов язычества крестик напротив сердца есть видимая готовность к верности. Итак, пусть видят в нас слуг Христа, которым поручено возвещать тайны Бога. 2 От них в конечном счете требуется лишь верность. (1 Кор. 4:1-2) И странно не желать исповедания верности, которое не только в словах.
Все знают слова апостола, что вера служит нам оправданием, а устами исповедуем во спасение. А могу я исповедовать свою веру молча, не произнося ни звука? Конечно могу, используя символ веры в Христа, что и есть распятие. Господь в «Блаженствах» говорил, что мы блаженны, если нас преследуют и оскорбляют ради имени Его. Если мы остаёмся Ему верны, то награда наша велика на Небе.
Крестик на шее нередко оказывается просто украшением, которое воспринимается в духе традиции определённых стран. Т.е., веры за крестиком может и не оказаться. Но большинство носит крестик как символ своего исповедания, которое в определенных условиях может стать прямым исповеданием.
Возьмём ситуацию с убийствами христиан мусульманами, тем же ИГИЛом. Одно дело, когда знают, кто в конкретном селении христианин, а другое – проверка на дороге, или идентификация христиан без немедленных репрессий. Ношение крестика в той же Сирии, Ираке или Турции – это уже молчаливое исповедание, за которое можно лишиться жизни или здоровья. Это верность, не смотря на давление и агрессию. Это исполнение блаженства на деле. И у кого из христиан повернётся язык назвать идолом крестик на шее такого исповедника, как выдал упомянутый выше персонаж?!
Вдумайтесь, некоторые люди в СССР за исповедание Христово только по ношению крестика были репрессированы. Некоторые лишались жизни от рук индуистов и мусульман, поскольку было видно, что не смотря на опасность для жизни, верующие не отказывались от исповедования. Некоторые из них не снимали крестик, а продолжали его носить, оказываясь верными Христовыми посмертно.
«Идол» исповедания?
Потому, когда мне человек называет распятие на крестике идолом, у меня пропадает дар речи. До какой степени нужно не знать Священное Писание, чтобы такое выдать?! До какой степени нужно отключать свой ум, чтобы не видеть явного прообразовательного разрешения Отца на изображение распятого Иисуса?! И тогда я сожалею, что у разума есть границы, а глупость – безгранична.
До какой степени нужно не любить Иисуса, что отказываться помнить о Его жертве. А ведь он призвал нас даже вспоминать о ней в Хлебопреломлении, назвав хлеб Телом, а вино – Кровью, которая за нас проливается во оставление грехов. В Хлебопреломлении мы вспоминаем не просто Иисуса, что вот Он такой ходил по земле и пришёл нас освободить от рабства греху. Нет. Чаша и хлеб напоминают нам, какой ценой мы получили освобождение. А изображение на крестике распятого Иисуса – это наше исповедание памяти этой жертвы.
Это не волшебный амулет, который спасает от всякой напасти, как веруют наиболее дремучие православные (кстати, далеко не все). Это не «святынька» на шее. Это моя готовность подтвердить веру в то, что является безумием для других вер. Для иудеев это камень преткновения, для язычников — глупость, 24 а для тех, кто призван — и иудеев, и греков, — это Христос, явивший собой и Божью силу, и Божью мудрость. (1 Кор. 23-24) Это моя готовность молчаливого исповедания Иисуса своим Богом, если крестик на мне будет виден не только на пляже, но и останется на шее перед лицом смертельной опасности от враждебных действий иноверцев или атеистов.
Когда полностью обнулится постсоветская мода на религиозность, или начнутся реальные гонения на христиан, крестик будет оставаться однозначным идентификатором моего исповедания. Это единственный глубоко внеденоминационный и христоцентричный символ исповедания христианина, который может быть использован любым человеком, признавшим Христа своим Спасителем. Любой деноминации. Потому, если бы Христа не распяли, а повесили, христиане имели бы символ с повешенным Иисусом. Не саму виселицу, как и не сам крест по себе, а факт принесения жертвы Сыном Бога. И втройне удивителен протест неопротестантов против распятия, если они сами своё оправдание верой строят именно на Искупительной жертве. Он все примирил с Богом через Себя, через смерть Свою на кресте мир заключив со всем земным и небесным. (Кол. 1:20) А символ этой Жертвы почему-то называют идолом. Я понимаю, идолом можно назвать золотого тельца или Артемиду, но изображение искупительной жертвы… Просто нет слов, только крепкие выражения, о которых я умолчу.
Ошибки «рельсового» мышления
Интересен аргумент, который привел один собеседник упоминаемой полемики в ответ на упрямое: «Про ношение крестиков в Новом Завете прямо не сказано».
– А вы сейчас в штанах?
– Да.
– А про ношение штанов в Писании нет ни слова.
Мне это понравилось. Во времена апостолов штанов не было, не было и автомобилей, мобильников, Интернета и ещё много чего. И как этим всем пользоваться, в Новом Завете «прямо не сказано». А ведь формально можно придраться. Как так, что пресвитер приехал на собрание на авто?! А ведь должен как апостол Павел пешком ходить. И не в штанах, а в хитоне. И не по имейлу переписываться, а письма на пергаменте в свитках отправлять с посыльным. Что, слишком линейно? Не более, чем запрет на крестик, которого просто еще тогда не было, как и штанов. Хотя в концепте он был, раз нам лично Христос заповедал верность, исповедание и памятование о Его жертвенности. И простой нательный крестик, если мы его нашею одели сознательно, является свидетельством этого заповеданного нам.
Естественно, что видимость и реальность исповедания должны быть проверены испытанием. Но испытывать нас – дело Бога, а исповедовать и демонстрировать готовность к исповедничеству – наше. И крестик, одетый сознательно,- свидетельство этой готовности.
К тому же, и Новый Завет написан совершенно не так, как Тора, где регламентировано почти всё самое важное, и даже, отчасти, второстепенное (даже как ходить по нужде, живя в поселении). Новый Завет – это слепок небольшого отрезка времени, с описанием 3 лет проповеди Сына Бога и 30 лет жизни его учеников. Правила и заповеди если и встречаются, то «по ходу пьесы». Нет специального свода заповедей. Но даже если бы был. Тору уже невозможно исполнять в полном объёме, поскольку радикально поменялись условия жизни и жертвы не приносятся 19 веков. Так же невозможно было бы исполнять и свод новых правил, которым 2000 лет. Сейчас радикально иные условия жизни. Но разумное осмысление апостольского предания позволяет оправданно рефлексировать его в жизнь современных христиан. Попытка же использовать Новый Завет в качестве Торы есть сотворение идола из Нового Завета. Потому ношение символа своего исповедания абсолютно обоснованная рефлексия сказанного апостолом и самим Христом и не обязана иметь прямое указание в Новом Завете.
Носить или не носить?
Даже уйдя из православия и идентифицируя себе как христианина вне деноминаций, забросив регулярные посты и молитвы святым с Богородицей, почитание мощей и икон, отказ от ношения крестика мне даже в голову не приходил. А поразмыслив по предмету, могу сказать, что я рекомендовал бы его носить тем, кто, желает ненавязчивого исповедания и напоминания о верности. Ведь взглянув на себя в зеркало, увидишь там не только себя любимого, но и изображение Господа с напоминанием о Его жертве.
Не важно, написано ли с обратной стороны «Спаси и сохрани». Не важно, освящён он или нет. Имея сегодняшний ум, я не освящал бы крестик. Ведь это не охранный амулет, а материальное свидетельство моего исповедания, даже в случае заклеенного скотчем рта или смерти.
В Новом Завете действительно нет заповеди носить крестик. Это личный выбор каждого. Я статью написал и для тех, кто носит, чтобы не смущались, и для тех, кто не носит, чтобы не осуждали. Зная то, что я выше написал, и упорствуя в ярлыке идолопоклонства для символа христианства, можно стать врагом Христовым. Незаметно. Приравняв золотого бычка и изображение Иисуса, на котором даже сокращённо написано для непонятливых: «Иисус Христос». Если бычок и Сын Божий в культовом смысле оказываются тождественны, и пророчество Христа о вознесении Его как медного змея в пустыне, игнорируется, то у меня есть сомнения в христианстве таких людей. Может им только кажется, что они христиане? Не приемлите – не носите, но не осуждайте носящих и не унижайте Иисуса, ставя на один уровень Его образ и изображения настоящих идолов.
Я же буду носить. Ничтоже сумняшеся))). Надеюсь, до своих последних дней.
С плоским фанатизмом мне не по пути. Надеюсь, и всем моим друзьям, и протестантам, и неопротестантам, которые даже находясь в конкретной деноминации, не оставили ум и трезвое размышление за её порогом.
Защита не православного ценна вдвойне. Хорошо сказано. Живее, чем в Законе Божьем.
Спасибо. Весьма созвучно посту в ЖЖ одного католика:
“Давно хотел хотя бы кратко сформулировать очень важную для меня вещь о Кресте, или «Почему я сейчас не могу носить крест и ношу взамен ихтюса уже с год как». Наверное, правильно, что в Страстную Пятницу.
До меня как-то очень резко докатило, чем был символ Креста с самого начала, какой это был безумный панк на самом деле – носить этот символ, поклоняться ему, почитать его (то, чего так и не поняли катары…) Как если бы смерть Его была другой, и мы бы сейчас в храмах преклоняли колена перед изображениями электрического стула. И носили бы на шее маленькие электрические стульчики. Какой это безумный вызов, плевок в сторону «нормальности» – то самое безумие для эллинов (потому что мы в большинстве своем именно эллины, то есть обращенные из язычников). И «одомашнивание» креста стало каким-то настолько общим, он настолько размыт сейчас, настолько символичен, настолько воспринимается даже как что-то красивое, что это хочется как-то лечить, менять, переворачивать обратно – потому что это часть перевернутого мира, в нормальный мир он не должен вписываться и не может. Это история про Воплощение, которая вот так вот окончилась и на самом деле не окончилась! Это настолько сильно, что от этого лично мне нужно временно отвернуться, чтобы, развернувшись, увидеть с новой силой. Крест не может и не должен быть привычным, если он привычный – надо отвыкнуть, чтобы снова испытать этот великий шок и сделать этот панковейший вызов всему, взяв этот символ и поцеловав, и воздвигнув на верхушке храма (вообще безумие, понятное только безумцам! А безумцев у нас сейчас реально мало. До страшного мало).
«И ранами Его мы исцелились» – эти Раны не для того, чтобы кто-то культивировал раны, чтобы кто-то искал ран, чтобы кто-то гордился своими ранами или радовался им. А чтобы мы ИСЦЕЛИЛИСЬ.
Ну и да, я ни на что не претендую (на что бы я мог?) – Просто говорю о том, где я сейчас. И почему сейчас ношу ихтюса, не готовый еще (и уже) вернуться к тому, чтобы носить крест.”
+++
Теперь скажу, как сам понимаю некоторые вещи:
– христиане носили ихтиос и крест с якорем, а распятие, действительно поначалу носили маргиналы
– Тайное Креста (говорю о Восточной Церкви) приоткрыл в своем богословии Исаак Сирин. Сам Крест стал по воскресении Иисусовом – новой скинией, вместилищем Шехины. Крест этот, где бы и на чем бы ни был начертан, ныне вмещает и являет собой Славу Божию. И многое иное важное о Кресте Господнем сказал Сирин – здесь:
http://krotov.info/history/07/sirin_al/sir_11.html
– если воспользоваться симфонией для Библии, увидим, что нигде Иисус не говорит о том, что с Ним свершится как о жертве. Если не считать слов Мк. “всякая жертва солью осолится”, которых в помине нет в ранних кодексах и которые , видимо, являются поздней вставкой переписчиков.
“Жертва” (полагаю так) – это исключительно ветхозаветная по духу интерпретация свершившегося, характерная для священства и соответственно, для многих воцерковленных верующих. Мыслить о том, что свершил Иисус в категории жертвы – значит, не воспринимать Его слово:
“пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы”. Многие из нас проходят через это непонимание, многие годы…
Старец
Предупреждений - 0
Ну все же для меня распятие – это не просто крест, как орудие умерщвления Мессии, а сам Христос на кресте. Потому у меня на шее все же не символ убийства, а символ жертвы любви Сына к своему творению.
По поводу змея – сам же Бог и повелел потом этого змея выбросить,когда ему стали поклоняться как отдельному богу.
А по поводу креста -важна не только смерть Христа, но и воскрешение,а ношение крестика не очень об этом говорит.
А в остальном – каждый вправе “сходить с ума” как ему открыто и позволяет вера/совесть
Старец
Предупреждений - 0
Да, сказал выбросить змея. Потому что ему стали поклоняться. А где вы видели поклоняющихся распятию или нательному крестику?! Я таких в упор не видел. Максимум, кланяются, проявляя уважение к символу. А крестику и вообще никто не кланяется. Идол – это объект поклонения. Т.е. он и есть Бог. Но самая последняя дремучая бабушка не отождествляет Бога и крестик. Потому нет в крестике ни идолопоклонства, ни даже поклонения Христу. Это символ идентификации и исповедания. Так к нему большинство и относится, кто не носит его ради украшения.
Более плотской статьи у автора пока не читал. Факты притянуты за уши.Не раскрыта тема креста как символа проклятия,а места писания,говорящие о несении креста,присовокуплены как написанные о ношении креста.
Старец
Предупреждений - 0
Даже если проклят, висящий на кресте, то вы такое станете говорить, когда на кресте Господь. И все остальное – вброс ярлыка, без ощущения основного контекста, что крест – это общепризнанный в мире сложившийся исторически символ Христианства. И мой крестик на шее – символ моего исповедания. А то, что вы написали, это крохи, которые предвзятый ум выдернул из статьи.
Дело в том,что мой Господь уже снят с креста, похоронен в могиле и на третий день воскрес. Сейчас он посреди престола Божия,а также в моем сердце. Изобразите Его, если сможете. А ваш Господь еще на кресте? Не следует детям Божьим идти слепо за модой этого мира, в том числе и христианской. Если только может вам это выгодно в материальном смысле, тогда можно дальше не рассуждать, а если не так, то приведите хоть одно место из Евангелия или учения апостолов говорящее о том, что крестик – это символ христианства.
Старец
Предупреждений - 0
Местами, и с некоторыми людьми,учитывая их, как бы это помягче сказать, линейность, мне стоит огромных усилий чтобы удержаться от крепких упрёков в глупости. Вам любой, даже полуобразованный человек на планете ответит, что крест – это символ христианства. Новый Завет – это не еврейская Мишна и не Закон Моисея, чтобы расписывать все нюансы. А в Евангелиях не было ещё христиан, были только ученики.
Так исторически сложилось. Ибо, “разве вы не знаете, что мы в смерть Христову крестились?”. Судя по всему, вам это неизвестно. А смерть Христова произошла на кресте. Крещение – это присоединение к Церкви. И если мы крестились в эту смерть, то она и может быть символом христианства. Неужели для этого понимания так много нужно извилин?!?!?!
А вот это вы уже однозначно отжигаете))). Когда что-то написал, надо прочитать и отредактировать глупости, которые получились у спонтанного текста. У всех такое бывает, в зависимости от опыта “Не следует детям Божьим идти слепо за модой этого мира, в том числе и христианской.” Я тут пишу об исповедании, а не украшении, а вы не слышите, написав о моде. Вы слышите только собственную правоту, от неконтролируемой гордости. Но если мода христианская по содержанию, то вы тогда кто? А если вы не христианин, то чего ввязываетесь в спор христиан?! Исповедуйте Иегову.
Экс-Фарисей
Предупреждений - 0
«Все критики… забывают одну вещь…». В давно читанных мною православных книгах встречается этот момент: первые христиане крест не чтили и не изображали, они его страшились именно как орудия ужасной, позорной казни.
«на любом нательном крестике, кресте на храме или в храме, есть изображение самого Иисуса. Только на редких стилизованных под украшения крестиках нет изображения Тела». На старообрядческих тельниках изображение Христа отсутствует. И это принципиальный момент для них. На протестантских, кажется, тоже? Вообще, древние кресты были без Распятого, насколько мне известно.
«христианин» все сводил к тому, что в Писании ничего не сказано о почитании креста». Мы тоже постоянно используем этот аргумент. 🙂
«Как можно говорить о нарушении заповеди, о запрете изображений, если Бог повелел изготовить медного змея Моисею? И все ужаленные, посмотревшие на змея, не умирали от укусов. (Исх. 21:8) И это после получения декалога!». Читал у протестантов, что далее, когда израильтяне стали поклоняться змию, Йхвэ уничтожил его.
«Да, сказал выбросить змея. Потому что ему стали поклоняться. А где вы видели поклоняющихся распятию или нательному крестику?! Я таких в упор не видел. Максимум, кланяются, проявляя уважение к символу. А крестику и вообще никто не кланяется. Идол — это объект поклонения. Т.е. он и есть Бог. Но самая последняя дремучая бабушка не отождествляет Бога и крестик. Потому нет в крестике ни идолопоклонства, ни даже поклонения Христу». Апология иконопочитания. 🙂
«крест — это общепризнанный в мире сложившийся исторически символ Христианства. И мой крестик на шее — символ моего исповедания». С этим не поспоришь.
Старец
Предупреждений - 0
Может, при Господстве римлян и традиционной казни простолюдинов на кресте, так и было в рядах простых христиан, но в текстах Павла я этого не замечаю.