Крест – многозначный символ

11.10.2015 / / Мнений — 178 / Статей — 17 / Дата регистрации — 10.10.2015

1

По поводу креста копья ломались и будут ломаться. Крест — почитать, не почитать, носить, не носить, идол, не идол. Мне кажется, что во всех этих спорах вокруг да около креста, не обращается внимания на то, что, собственно, является нервом, сутью того, о чём люди спорят. А суть, вот она. В. Король: «у меня на шее все же не символ … а символ … Вот здесь и зарыта собака. Любая критика креста начинается с «крест это … поэтому это фи». Любая апология креста начинается с «крест это … поэтому это круто».

Сперва человек определяет, что такое крест, символом чего он является. Вкладывает в изображение двух перекрещенных палочек определённое содержание. А затем либо отвергает это содержание вместе с крестом, либо принимает и то и другое. И пошло-поехало:

«- Крест это символ христианства.

– Он не может быть символом христианства, это позорное орудие казни.

– Может, это символ жертвы, которую Христос принёс за наши грехи.

– Не может…

– Может…»

Как правило, люди свои соображения пытаются аргументировать фактическим историческим материалом. Например: «в Библии об этом ничего не сказано»; или: «до четвёртого века крест не почитался и не изображался». Однако, на мой взгляд, такое не катит. Эти и подобные факты сами можно интерпретировать по разному. Особенно если рассматривать их во временной динамике: что изображалось, как изображалось, что изображалось раньше, что стало изображаться потом, почему произошло изменение…

Рассмотрим два основных содержания, вкладываемые в изображение креста.

2

А. Крест как внешний (отвлечённый) символ христианства. Исторически так сложилось, и это факт. Вы можете считать, что неправильно, что такого быть не должно, что это «плохой, неверный символ», что это роковое недоразумение. Но вы не можете отрицать, что так есть. Так крест воспринимается в мире. И между прочим, так воспринимать крест научило мир само христианство, сами христиане.

При этом, кстати, для мира не важно, какой формы крест, изображено на нём распятие или нет, и что конкретно крест обозначает (символизирует). Мир такими тонкостями не заморачивается. Для него всё абстрактно: крест = христианство, вот и всё. Здесь смысловых расхождений быть не может.

Возможно ли для христианина использование креста как отвлечённого символа христианства? Например, в качестве «ненавязчивого исповедания и напоминания о верности»? Думаю, да.

Б. Крест как внутренний (конкретный) «образ веры (символ веры!) христианина». И вот здесь допустимо множество вариантов. А почему нет. Главное, человек должен чётко сформулировать в двух словах: во что он верует. В какого Христа. Да, именно так. Христа можно определять в различных образах. Например, есть Христос Распятый. Но есть ведь есть и Христос Воскресший. Есть смерть Христа, но есть и Его воскресение. Для человека крест может быть символом смерти Христа, Его страданий, Его жертвы, принесённой за людей. Но он (крест) так же может быть символом воскресения Христа, Его торжества, Его победы над смертью. Человек просто выделяет то, что близко именно ему, ту идею, которая вдохновляет именно его. Это и будет его образом веры, который он вложит в крест. И таких образов может быть много.

3

Лично я не сторонник «теории жертвы». Мне ближе «теория воскресения». Поэтому мой образ веры таков: «если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша. Если Христос не воскрес, то вера ваша тщетна: вы еще во грехах ваших».

Подчёркиваю: я отнюдь не настаиваю на том, что лишь этот образ истинен, а остальные ложны, что лишь так нужно истолковывать символизм креста. Я исповедую Христа воскресшего, но не отрицаю и не хаю Христа Распятого.

Но мой крест — процветший крест. На мой взгляд, это идеальное изображение идеи воскресения.

«Изобразить Воскресение вообще достаточно трудно. Как изобразить то, что в мире без Христа просто не может быть?

Один из способов решения этой графической задачи, сходен с доказательством от противного: Пусть Христос не воскрес. Значит, никаких изменений в мире не произошло и проповедь Его была ложна. Следовательно, крест как был мёртвым древом, так им и остался. Но мы знаем, что Христос Воскрес и победил смерть, следовательно изображение мёртвого древа, как символа христианства ложно и для изображения Воскресения следует изобразить крест, на котором нет Христа, а для того, чтобы подчеркнуть, что это не обычный крест, с которого сняли мёртвое тело – нужно показать, что даже эта абсолютно мёртвая деревяшка вернулась к жизни и зацвела, победив смерть там, где уже и жизни-то никакой быть не могло. (В качестве лирического отступления. По моему субъективному мнению, именно по этой самой причине староверы не носят крестов с распятием, а женский крест, хоть и включает уже все атрибуты казни, как переходная форма, но весь в цветении, являясь таким образом иконой рубежного богословия).

Так вот, любой иконостас венчается сегодня распятием, а не Воскресением и это показательно. Было ли так всегда? Нет, не было (даже опуская тот факт, что иконостас явление позднее, обратимся к запрестольному кресту. В армянской церкви, которая ныне совсем окатоличена, но сохранила некоторую древнюю дохалкидонскую символику, запрестольный крест ещё процветший» (взято с одного форума).

Выводы

Крест может быть многозначным символом, вмещающим в себя различные смыслы и образы. И эти образы и смыслы не противоречат друг другу и не исключают друг друга, но дополняют и взаимообогащают, сплетаясь в объёмное целокупное единство.

Стремление же ограничиться лишь какой-то одной идеей не только обедняет содержание символа, но и приводит к искажению самой идеи. Так, это произошло у адвентистов, которые, придерживаясь «концепции жертвы», довели её до логического завершения и, отрицая всякую значимость воскресения Христа, предлагают праздновать Его смерть.

Обсуждение

  1. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    20:18 11.10.2015 / Мнений — 1124 / Статей — 365 / Дата регистрации — 23.09.2013

    В целом всё классно написано, но из-за того, что оканчивается чужим материалом, создаёт ощущение незавершенности и оборванности содержания. Очень не похоже на конец размышления. Поскольку последний абзац, это информация, а не осмысление или его завершение, по предмету названия статьи. Как будто чего то не хватает


  2. Экс-Фарисей
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Мирослав Твердич
    Модератор
    20:54 11.10.2015 / Мнений — 178 / Статей — 17 / Дата регистрации — 10.10.2015

    Добавил выводы.

  3. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    13:16 12.10.2015 / Мнений — 1124 / Статей — 365 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Присмотрелся к своему крестику, который ношу 20 лет. А там, оказывается, сверху пририсованы четыре листика, как будто крест пророс. И внизу пририсованы листья, как будто в месте вростания выброшены новые побеги. Так шо я в тренде. Но тело на кресте изображено. А если в целом, то для меня важен момент символического исповедания. А по моему символу меня идентифицируют как христианина и атеисты, и буддисты, и кришнаиты и ИГИЛ.


  4. Экс-Фарисей
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Мирослав Твердич
    Модератор
    20:43 13.10.2015 / Мнений — 178 / Статей — 17 / Дата регистрации — 10.10.2015

    У меня классический старобрядческий. Крест процветший, но присутствуют «атрибуты казни». Для меня, не отрицающего ни Жертву, ни Воскресение, это идеальный вариант. Ну а «исповедание для внешних»… это есть, конечно. Но сейчас, как мне кажется, столько людей носят кресты просто так, в качестве украшения или еще зачем-то, что, честно говоря, для меня крест на человеке еще не говорит о его вероисповедании. Так же и другие глядя на мой крест не особо будут размышлять о том, христианин я, или просто так его нацепил.

Комментировать

Цитировать


(required)

(required)


1 + = десять