Арсений подкинул статью, где пробует рассматривать экуменизм сквозь призму внеконфессиональности и интерконфессиональности. А Алесь написал в комментариях, что своё нынешнее состояние он называет постконфессиональностью. Я понимаю, что Алесь имеет ввиду, но предпочитаю пользоваться понятием интерденоминационности. Голова кругом идёт? ))) Значит, надо разобраться. )))

Давайте по-простому, без богословских заморочек. Есть три конфессии: православие, католичество и протестантизм. Некоторые, неопротестантизм выделяют в отдельную конфессию. Но это не принципиально. Конфессии разделяются по смыслу исповедания, ибо конфессия это дословно и есть исповедание. Любое христианское исповедание крутится вокруг Христа, и даже у СИ, хотя они об этом не догадываются.))) Но у всех есть ключевые и вторичные различия. Ключевые – это конфессиональные, а вторичные – деноминационные. Но, так или иначе, чтобы быть учеником Христовым, христианином, надо исповедовать Христа, значит внеконфессиональность можно реализовать только формально, вне выше названных вне конфессий.  При этом все, так называемые внеконфессиональные христиане, по всем признакам чистой воды протестанты. Хоть это будет община в Боярке, хоть община Церкви Христовой. Если же брать суть “вне исповедания”, то его реализовать невозможно. Разве можно быть христианином вне исповедания Христа? Потому внеконфессиональность не работает ни по форме, ни по сути.

Да и нет чистых конфессионалов, которые скажут, что я просто протестант. Баптист не называет себя протестантом. В конечном самоопределении, он, всё-таки евангельский христианин, и никак иначе. То же скажет и лютеранин или кальвинист. Потому, более правильно применять приставку вне- к слову деноминация. Не смотря на концептуальную первичность конфессионального, в процессе практического индивидуального самоопределения все идентифицируют себя именно по деноминации, а конфессия может оказываться вторичным признаком.

Постконфессиональность, как отказ от формального конфессионализма, который привел к разделениям, возможен. Наверное, это и есть одна из категорий для названия экуменизма. Хотя постконфессиональность ставит себя как бы вне и над конфессиями, которые остались сзади и на обочинах религиозного мейнстрима. Мне больше импонирует, по сути понимания сквозной и пронизывающей сути Церкви, приставки интер-, ну или транс- с слову деноминационность.

Из двух понятий, интерденоминационность и интерконфессионализм, мне предпочтительнее пользоваться первым. В том числе, и исходя из вышенаписанного. Мне кажется, что это слово более точно передаёт смысл формирования Церкви из человеческих систем, а не слишком общих исповеданий. Только в православии около 20 деноминаций. За протестантов я просто молчу с их десятками тысяч деноминаций. К тому же, у конфессий есть деноминации, некоторые из которых имеют размытое исповедание, типа греко-католиков, англикан, внеденоминационных протестантов. И чем дальше в будущее, тем конфессиональность может становиться все более размытым понятием, кроме сектора фундаментализма в каждой из них.

Реальными разделителями между христианами оказываются «заборы» деноминаций, которые стоят даже за “крепостными стенами” конфессий, создавая препятствия к единению близких внутриконфессиональных «родственников». Т.е., в теории, интерконфессиональность – допустимый термин, но для меня он не обладает достаточной релевантностью сути экуменизма, ибо априори предполагает однородность конфессий, что далеко не так.

Потому, вижу смысл, и при использовании слов с конструкциями смыслов вне- (за пределами), и при использования смысла интер- (среди, между), использовать в виде основы деноминационность (внеденоминационность и интерденоминационность, в отдельных смыслах можно и трансденоминационность). Кто не согласен, пишите комменты.)))

Внеденоминационность без интерденоменационности может оказаться шагом назад, если происходит отрицание наличия верных Христу в деноминациях разных конфессий. В результате, получается, что это установление забора от всех. По духу выходит как нью-свидетели Иеговы, только под христианской вывеской. Такая внеденоминационность – горделивый “выход за стан”, с отправкой в ад всех, кто за стан не вышел. Кто знает хорошо доктрину СИ, сразу почувствует параллели. Потому, внеденоминационность в русле любви, должна быть интерденоминационна. Как правильно сказал Александр Зотов в комментариях к Днепропетровской (Днипровской) встрече Церквей Христовых, мудро допустить, что в деноминациях могут быть верные христиане, а в Церквях Христовых – те, кто не стали “нашими”, по фразеологии Павла.

По сути – это формула интерденоминационности, сформулированная из жизненного опыта и здравого смысла. А интерденоминационность и есть определяющее и самое существенное свойство чистого церковного экуменизма. Потому, уверен, что все здравые представители Церквей Христовых, не замкнутых на своей уникальности и непринадлежности деноминациям, есть по своей природе интерденоминационные экуменисты, даже если по предвзятости и неправильному научению они враждебно относятся к экуменизму.

Нужно это разъяснять людям, и запустить экуменический дискурс в Церквях Христовых, чтобы внеденоменационность не превратилась в секту, построенную на внеденоминационной гордыне, так же, как во многих деноминациях рулит деноминационная гордыня. Корень, и там, и там греховный – упование на спасительность своего выбора и организационного состояния, а не индивидуальную верность Христу.

Потому моя самоидентификация лежит вне плоскости понятия внеденоминационность, если говорить о живых людях, членах Церкви. Я готов использовать это понятие только в отношении человеческих преданий деноминаций. В отношении же ближних христиан, самым точным понятием есть интерденоминационность, как качество и свойство моего экуменического мировоззрения.