Если мессианским евреям попадется на глаза эта статья, не спешите возмущаться, не дочитав до конца. Возможно, когда дочитаете, возмущение само исчезнет.
Мессианские евреи как явление
Есть на Фейсбуке группа мессианских евреев «Ученики Йешуа». Мессианские евреи отличаются от ортодоксальных тем, что признали в Иисусе (Йешуа) Мессию (Мошиаха). Ортодоксальных по миру 9/10, а 1/10 – мессианцев. Такое соотношение, наверное, оправдано, исходя из того, что спасётся остаток из избранной «маслины», к которой и мы, бывшие язычники, «привиты». В рядах мессианцев есть разные течения: от практически христиан до фундаменталистов на грани с превалирующим иудаизмом. Упомянутая группа – не фундаменталисты, к счастью. Но их взгляды, которые я мог оценивать только косвенно по постам и комментариям, для меня содержали критическое количество странностей, которые меня, скажем честно, напрягали и интересовали одновременно.
Когда я задумал эту статью, стало приходить понимание, почему так. Дело в том, что хотя я к этому движению не имею отношения, но я экуменист, а они – явно христиане, значит мои братья. Значит, отмахнуться от смущений будет не правильно. Это законсервирует базовое отношение, которое может быть не адекватным.
Сами мессианские евреи очень часто к этническому еврейству не имеют отношения. (Более явную этническую и христианскую окраску (без зацикливания на Торе), имеет движение «Евреи за Иисуса».) К увесистой доле представителей мессианских евреев не относится богоизбранность еврейского народа. И именно это меня больше всего побуждало написать этот материал. Ведь я легко мог стать участником движения, но не стал, и с большой вероятностью не стану. И не потому, что они в чем-то радикально не правы, а потому что не этническим евреям участвовать в этом движении нет смысла из-за его глубинного контекста движения в русле иудаизма. В среде христианства уже было движение иудействующих (погоня за мудростью человеческой), но оно выродилось, и сошло на нет. А вот евреям смысл присоединяться к мессианцам есть, причем в исполнение заповеди Христовой. И я ниже напишу о том, что их мотивы более чем понятны, и вопросов не вызывают.
Иногда я принимаю довольно активное участие в обсуждениях по толкованиям в упомянутой выше группе «Ученики Йешуа», но когда приходят в обсуждалку мэтры и спикеры движения, я понимаю, что я говорил непредметно, и совсем не то, что ожидалось. Становится понятно, что еврейской специфики понимания слишком много, и мой ум цепляется за предмет в одном месте, а их ум – в другом. То, что для меня оказалось второстепенным в предмете, для них – это главное. Потому решил в процессе написания прояснить ситуацию с этими моментами. Может, кому то будет полезно. Да и мне самому нужен рельеф понимания, а не набор эклектичных клише.
Зацикленность на Торе
Проявляется в приоритетном изучении Ветхого Завета (Танах), соблюдении суббот, принципиальном использовании имен и названий, как они звучат в оригинале Торы. Соблюдаются и отдельные элементы еврейского предания. Слышал такую сентенцию от мессиансца, что Христос Слово – это воплощенная Тора. Отсюда такая заточенность на изучение именно Торы, хотя фразу, что конец Закона – Христос они пытаются откорректировать словами Христа из Мф. 5:17-18 17 Не думайте, что Я пришел отменить Закон или Пророков. Не отменить Я пришел, а исполнить. 18 Говорю вам: пока не исчезли земля и небо, даже мельчайшая буква, даже черточка не исчезнет в Законе. Все это сбудется! (…исполнить. — Может также означать «дополнить, восполнить» или «завершить». Все Священное Писание пророчествует о приходе Мессии, и Иисус исполняет эти пророчества Своей жизнью и смертью.) Т.е., с воскресением Христовым все исполнилось. Потому дальнейшее изучение Торы напоминает изучение правил дорожного движения человеком, на отлично их сдавшим, и получившим права. Хотя и этот образ слаб.
С соблюдением субботы я прихожу вообще в ступор. Еще очень давно, в свой доправославный период при споре с адвентистами я им приводил рекомендацию для вновь обращенных христиан от апостолов: «28 Святой Дух и мы решили не обременять вас ничем другим, кроме следующих обязательных предписаний: 29 воздерживаться от употребления в пищу того, что принесено в жертву языческим богам, от крови и мяса удавленных животных, а также от разврата. Поступайте так, и все будет хорошо. Будьте здоровы!» (Деян. 15:28-29) Даже если учесть тот контекст несколько стихов назад, что это было сказано обращённым от язычников, и если бы соблюдение субботы было так важно, и так важна была опора на декалог, то и язычников бы обязали соблюдать субботу. Те, кто соблюдают субботу, ищут оправдания делами Закона. А ведь Закон (его нравственная часть) нужен, чтобы проявился грех. Несоблюдение субботы грехом не является, иначе апостолы не оставили бы это без внимания. Делами Закона никто оправдаться не может. Потому, глядя на все эти «наблюдения дней», возникает ощущение какого-то гибрида христианства и иудаизма, попытки скрестить ветхозаветное фарисейство с его упором на дела, и новозаветной апостольской традиции, с упором на веру.
Хотя апостол Павел учит не так, подчёркивая в одной цитате и своё еврейское происхождение, и, одновременно, что то, что в нем ветхое, он почитает за σκύβαλον мн.ч. – отбросы, остатки, сор, помет, навоз. 2 Берегитесь «собак», берегитесь недобрых «тружеников», берегитесь «членовредителей»! 3 Истинно обрезанные — это мы, потому что служим Богу, как наставляет нас Его Дух! Мы гордимся жизнью во Христе Иисусе, а не полагаемся на внешнее. 4 Хотя я‑то мог бы положиться на внешнее! Если кому‑то кажется, что у него есть для этого основания, у меня таких оснований больше! 5 Обрезанный на восьмой день, родом израильтянин, из племени Вениамина, чистокровный еврей; по отношению к Закону — фарисей, 6 по рвению — гонитель Церкви, по праведности, достигаемой исполнением Закона, — человек безупречный. 7 Но все то, в чем я раньше видел свое приобретение, я счел — из‑за Христа — потерей. 8 Более того, я вообще все считаю потерей, потому что нет ничего, что превзошло бы познание Иисуса Христа, моего Господа. Ради Него я потерял все — и это все для меня не дороже, чем мусор! — лишь бы приобрести Христа 9 и обрести себя в Нем. Я стремлюсь уже не к тому оправданию, которое приобретается собственными усилиями, исполнением Закона. Нет, я ищу оправдания через веру в Христа, оправдания, которое дается Богом через веру. (Флп. 3:2-9)
Сопоставьте два сделанных выделения. К первому я пришел давно, наблюдая за явлением мессианства со стороны, а в приведенной цитате просто оказалось подтверждение моего вывода, сформулированного независимо, задолго до меня апостолом Павлом в процессе закладки апостольской традиции. И это не единичное свидетельство «чистокровного еврея». Еще более известное отрицание: …ибо я рассудил быть у вас незнающим ничего, кроме Иисуса Христа, и притом распятого… (1 Кор. 2:2) Очень жестко, с мощной опорой на веру. Потому понятен «приговор» Танаху, как книгам которые выполнили свою функцию в качестве средства, которое породило ожидаемое Следствие. Потому что Христос — конец Закона: теперь каждый, кто верит, оправдан Богом. (Рим. 10:4) Причем слово τέλος (1. конец, окончание, завершение; 2. Цель), и в первом, и во втором значении, полностью соответствует принципу смены Заветов с дел на веру. Танах должен был привести ко Христу и дать Ему возможность родиться. Он это выполнил. Танах определил грех. Но Христос освободил нас от греха. Мы стали свободными, и свобода даруется через веру. Цель Танаха полностью реализовалась во Христе и Его Церкви в рамках Нового Завета
Потому, в моих наблюдениях, дело далеко не только в субботах, хануках и т.п. Было ощущение того, что люди не хотят понять факта, что Новый Завет уже писался на стыке традиций и с учетом проповеди язычникам, и что связь традиций может оказаться не настолько востребованной, как это пытаются представить.
Толкование в традиции
Толкуя новозаветные тексты, мессианцы часто обращают внимание на понятия, которые мне, «привитой ветви» кажутся менее значимыми, чем важный для меня смысл и контекст высказывания. Ценность для внешнего человека, читающего такие толкования, на первый взгляд просто таки бесспорна. И я с полгода назад на это «купился». Аргументы мессианцев, и этнических евреев, и сторонников-неевреев, звучат где-то так. «Ну как же, очень важно понимать скрытые контексты вопросов, ответов, бесед и проповедей именно так, как было во времена Иисуса, как понимали все сказанное в историческом контексте». Но во время бесед и проповеди Христа большинство так ничего и не поняло (или не готово было принять умом и сердцем). И даже ученики верили и понимали со скрипом и после объяснений. Апелляция к непониманию оттенков иронии или намёков, если толковать не в рамках еврейской традиции и исторического контекста, далеко не бесспорна.
Я и сам думал, что очень важно толковать в тех смыслах и контекстах, когда они произносились и писались. Но прошло время, и стало вызревать понимание, что толкование в еврейской традиции, лично мне уже уверовавшему во Христа ничего не даст. А в отдельных местах даже начнет сбивать с толку.
А так ли оно важно на самом деле для родившихся свыше, не для проповеди среди евреев-ортодоксов, а вообще всем ищущим путей спасения? Судя по 2000 лет христианства, это вообще не важно. Ведь спасение – в освобождении от пут греха и рабства греху и созревании плодов Духа, а не в дотошном понимании того, о чем намекал Христос «во время оно» «пришедшим к нему иудеям». И меня просто осенило! Но я же не иудей! Меня не надо убеждать в том, в чем убеждал Христос именно еврейский народ (а вот мессианцам, наверное, нужно убеждать ортодоксов). Вне еврейской традиции передачи происхождения по отцовской линии, мне легко принять то, что у Иисуса не было человека-отца из рода Давида, поскольку достаточно, что это родство было у Мариам, а Он есть «семя жены». А евреям, я так понимаю, категорически необходимо, чтобы Мессия был от мужчины из рода Давида. Хотя как же тогда он сын Давидов, если Давид называет Его Господином по отношению к Отцу Вседержителю (Господу)? Предок не называет Господином того, кто от него произошёл.
Я думаю так, что даже Танах – не только писан для евреев, поскольку целью его был Христос, а Мессия вообще – Спаситель для всех людей. А Новый Завет, и, Евангелия в частности,- чтоб поверили все, а не только те, кто понимает традицию в которой писались книги Нового завета. Но все, что здесь написано, написано для того, чтобы вы поверили, что Иисус — это Помазанник, Сын Бога, и чтобы, поверив, вы благодаря Ему обрели жизнь. (Ин.20:31)
Всем известен прием любых мистических романов – как можно больше недоверяющих даже тогда, когда не верить нет смысла. И читатель приходит… к вере из полемики с текстом, когда вопрошаешь у личностей со страницы книги: «Ну вы чё? Ну уже ж понятно даже мне читателю, что есть основание доверять». Так же построены и Евангелия. Радостная весть – это яркая иллюстрация потрясающего человеческого неверия. Мёртвые воскресали, слепорожденные видели, вода превращалась в вино, а «необрезанные сердца» – не верили. И даже в ответ на реплику учеников незадолго до распятия сам Иисус возмущается: «Только сейчас поверили?!»
Доверие к тексту может породить и сам текст, с помощью техники тотального неверия в очевидность. А вот вера, которая мотивирует на дела веры – это уже рождение свыше, и это – от Духа. Но мы уверены в том, что когда писались евангелистами Евангелия, Дух обильно пребывал в Церкви, и в них, в частности. Потому, Радостная весть – это 4 книги, написанные под воздействием Духа. И это обещано самим Христом. Заступник же, Дух Святой, которого ради Меня пошлет вам Отец, — он всему вас научит и напомнит все, о чем Я сказал вам. (Ин. 14:26)
А теперь сделайте простой вывод. Если Дух помогал евангелистам написать Радостную весть, и сам же Дух зажигает веру в сердце от родившегося доверия к тексту, то значит Радостная Весть и написана так Духом, чтобы мы поверили в Сына Отца. Просто прочитав текст, без заумных толкований.
Я, например, поверил 24 года назад, прочитав 4 Евангелия, не зная никаких толкований в русле еврейской традиции, возможно понимая только часть, от духовного содержания Нового Завета. Но этого оказалось вполне достаточно для того, чтобы поверить в Сына, и даже восстать против нехристианских трактовок Свидетелей Иеговы. Чтобы подтолкнуть меня к религиозному выбору, учебе в семинарии и ряду духовных усилий над собой.
А попытка разобраться с зачатием и воплощением Мессии, с наследственностью в русле еврейской традиции, пусть и весьма полезная для полемики с ортодоксами, но бесполезная для меня. И не только бесполезная. Часть аргументов, которые я читал, приходят в противоречие с тем, как я поверил в рождение Иисуса по Евангелию от Матфея или от Луки. Как я отождествляю Мессию и Иисуса, как Новый Завет учит Иисусовому Сыновству от Отца. В результате, я заработал некоторое смущение. Хотя, если так подумать, практически, то мне прекрасно известен и понятен механизм спасения, которому учит весь Новый Завет (а значит Дух). От понимания, какое отношение ко Христу имеют различные элементы чисто еврейского предания (которое тоже могло выполнять ту задачу, на которую рассчитывали составители), у меня не начнут созревать плоды Духа.
Я вижу смысл исследовать Писание не ради самого исследования, а ради того, чтобы четче понимать, чего от меня ждет Бог. Ведь есть очевидные вещи о Сыновстве Иисуса, если доверять Евангелиям. Есть пророчества Танаха, которые на Нём сбылись, есть две тысячи лет истории Церкви, когда она в синергии с Духом порождала своих святых, что подтверждает обетования Иисуса о создании Церкви духа и апробированная верность христианского учения.
Но почему же мессианцы так существенно задействуют традицию еврейского народа, когда веру можно обрести и без понимания ветхозаветных нюансов? Есть подозрение, что им это нужно, чтобы спасти как можно больше соплеменников из богоизбранного этноса, у которых существенные проблемы с «обрезанностью» сердца.
Перманентная фоновая апология
Я ловлю себя на мысли, что во многом, что я пишу, я как бы заочно вступаю в полемику с православием, часто критикуя его предания, но нередко опираясь на элементы его вероучения. Догадываюсь, что у мессианцев может быть та же проблема, но в иной плоскости. И все вышенаписанное в отношении них, это то, что нужно учитывать не евреям-христианам, которые столкнулись с мессианским явлением и получили некоторые смущения. Но что мы, не евреи, и даже не сторонники базового иудаизма, должны для себя понять в осмыслении мессианства?
Люди уверовали в Христа, и понимают, что 9/10 вне оправдания верой в Сына. А ведь во всём человечестве представитель своего этноса, такой себе «зёма», всегда ближе, чем представитель другого народа. А тут еще примешивается понимание, что большинство евреев, кроме остатка, идут мимо эсхатологической «кассы» спасения. А любовь должна нас толкать на «пойдите и научите». Но одно дело учить атеистов и язычников, а совсем – другое евреев, знающих о своей богоизбранности (кстати, я не знаю, как учить евреев, хотя учил атеистов, но понимаю, что разница радикальная).
И что получается? Мессианцы заточены на то, чтобы «научить» своих. Потому они просто поведены на традиционном толковании и гипертрофированном почитании отработанного Танаха. Если его отбросить, как апостол Павел в проповеди язычникам, то ортодоксальных евреев не сделаешь новыми мессианцами. Без Торы и традиционного толкования, Новый Завет они даже слушать не будут.
Я выше писал, что меня недавно смутило, и где-то даже не понравилось, копание в рождении Йешуа. При этом, всплывает какая-то отдельная история рождения Иешу (непонятно, какая разница между Йешуа и Иешу), попытка разделить в одной личности мессианское и человеческое (Тот, который был прежде Давида, и сыновство Давида через Иосифа), игнор пророчества о «семени жены» с привязкой к человечеству Мессии от земного отца Иосифа. И это для отдельных христиан может нивелировать истины Евангелия и понимание христианства в апостольский период.
Но потом я себе подумал, что ортодоксам, которые опираются на Закон, нужно доказать Христа в традиции. Ортодоксам вера в «семя жены» ментально недоступна. Это что-то типа квадратуры круга или постного сала. Вот мессианцы и пытаются исходить только из традиции. И я понимаю, что мне многое не интересно и даже не понятно (зачем это нужно), поскольку я и так верю!!! (И дальше – дела веры, действенное покаяние и исповедание.) Но тем, кто из ортодоксов читает толкования мессианцев, такие пояснения могут стать источником обретения веры, как минимум, доверия.
Ведь смотрите, Павел ясно говорит, что то, что открыл Дух, было предначертано в Танахе, но то, что было предназначено для избранного народа, этот народ не смог рассмотреть. Мы возвещаем таинственную, сокровенную Божью мудрость, предначертанную Богом для нашей славы до начала времен. 8 Ее не познал никто из повелителей этого мира, потому что, если бы они познали ее, они не казнили бы на кресте Господа славы. (1 Кор. 2:7-8)
Мессианцы с помощью Духа могли бы показать плоды духовного познания. Но у меня складывается ощущение, что попытки делаются от человеческой мудрости толкований, а не от Духа, поскольку аргументация строится не на Новом Завете, а традиции и предании евреев. А как и любое не Богом данное предание, это плоды человеческого ума (кроме самой Торы). Их цену определить может только Дух. Другой ум, по внешней видимости мудрости (или мнимой достоверности), может не понять, что этим плодам и продуктам в виде заповедей человеческих грош цена. Ну, или как минимум, к делам веры это не подтолкнёт. И кто много изучает и знает, но мало исполняет, то при большом спросе не сможет оправдаться плодами. А ведь наша задача принести плод и спастись, а не изучать и по-еврейски понимать.
Вывод
Израиль времен Христа в виде учителей Церкви был подобен бесплодной смоковнице. Листьев (человеческой мудрости) было много. И Тора изучалась с детства и системно. А плодов было мало. И главный Плод был принесен не благодаря им, а вопреки. Хотя они и распяли Господа Славы, но такой прием Господь ожидал от своих. Потому применение той традиции к Новому Завету и даже Торе может иметь в себе глубокий брак самой традиции, если она не позволила на уровне первосвященников того времени увидеть и рассмотреть Мессию. Потому изучение Талмуда или Каббалы может привести к изучению проекций человеческих заповедей возведенных в квадрат человеческого мудрования.
Сейчас модно читать Тору и изучать Еврейский Новый Завет. Я сам оказался на некоторое время в этом мэйнстриме, поскольку у этой моды была и есть элегантная с позиций человеческой мудрости мотивация – релевантность понимания Писания. Но вынырнув из мэйнстрима иудействующих христиан (не путать с жидовствующими в 15 веке, не признававших в Йешуа божественной природы, что чисто теоретически считается приемлемым и у мессианцев, но не вынесено в предмет веры), в отношении восприятия сказанного в Писании, могу сказать так. Не еврейская традиция и не еврейское предание должно использоваться христианами для глубинного понимания Нового Завета, а научение от Святого Духа. И Он реально учит. Почти каждый ищущий Бога христианин, изучающий Новый завет, испытывал прояснения сразу больших сегментов Писания или неожиданное глубинное и рельефное понимание какой-то важной фразы из Писания. Это и есть действие Духа в нас. Его нужно ждать и искать, а не пытаться влезть в исторический контекст. Обобщая, этот вывод касается любых толкований человеческих, не только еврейских. Но еврейских в наибольшей мере, поскольку их проповедники далеки от разделения ценностей апостола Павла в отношении всего ветхозаветного.
Многие протестатнты, практикующие рецепцию новозаветной практики уже «закатали себя в контекст», отбросив разумную рефлексию апостольской традиции в современные условия. И теперь оказались рабами верности изначально выбранной линейности и примитивизма. Мы не сможем думать как евреи первого века, да и не нужно это. А вот Дух может дать нам ум Христов. И если Он у нас будет, все остальное можно почитать за мусор в попытках понять волю Божью по Писанию.
Пока же водительства Духом нет, то нужно изучать Новый Завет, поскольку он содержит все необходимое для спасения. Изучение Ветхого Завета оправдано, чтобы чувствовать и понять грех в себе, но спасти это знание не в состоянии. Как не спасает и соблюдение ветхозаветных предписаний, предназначенных для конкретного народа, чтобы отделить его от остального мира и дать знание о грехе.
PS Кстати Ханука или суббота для еврея вполне понятна. И приветствие “Шалом!” – тоже. Это уже как элемент национальной традиции. Поскольку Господь говорил о традициях, что “их соблюдайте, но и заповеди Бога не оставляйте”, то пусть избранный народ себе соблюдает. И ничего в этом нет. Не понятно, зачем это делают не евреи, признающие Христа Спасителем, ставящие во главу угла это соблюдение, как минимум, подчёркивая его важность. Ощущение, что это просто интеллектуальная мода христианской интеллигенции гносеологического характера, которая может совершенно незаметно впихнуть человека в традицию, к которой ему не нужно принадлежать, поскольку его призвание – апостольская традиция. А она не требует согласно прямых указаний первого апостольского собора, от “привитых ветвей” ничего из чисто еврейской традиции. И глубокое изучение Торы не является насущной потребностью “ученика Христова”. Ведь “весь закон и пророки” в двух заповедях любви вмещаются. И если ты христианин, хоть еврей, хоть украинец, то по этим заповедям будет идентифицироваться ученичесто Йешуа, а не по тому, что ты приветствуешь друга на еврейском языке, отмечаеш Хануку или субботу, штудируешь Тору или глубоко толкуешь в еврейской традиции Новый Завет. Это может оказаться даже себе в избранность и гордость, а другим христианам – в соблазн. Потому не евреям по этническому признаку нужно подумать над моментом, когда когнитивный мотив может привести к нежелательным и не оправданным “прицепам” религиозности “в нагрузку”. Подумайте.
Старец
Предупреждений - 0
На старте христианской ереси в иудейской среде оправдано изучение Танах. Нужно было своим доказать ЕВРЕЯМ с помощью Торы мессианство Иисуса. А статья написана для уверовавших и крещенных христиан, которым доказывать ничего не нужно.
все Писание полезно для изучения. И Павел об этом говорил Тимофею «еще в младенчестве узнал Святое Писание , а оно способно своей мудростью научить тебя спасению через веру в Христа Иисуса. 16 Всякое Писание боговдохновенно и полезно: оно помогает учить, обличать, исправлять, наставлять, как жить честной жизнью, 17 так что слуга Божий всем снабжен и подготовлен к любому доброму делу.»_ Но в то время не было достаточно писаний Нового Завета и Евангелий, чтобы учить в духе любви. Да и никто лучше Духа не покажет тебе твой грех. Еврейская же традиция не рассмотрела в Иисусе Господа славы. Может что-то в ней радикально испорчено?
Старец
Предупреждений - 0
В связи с последней ссылкой на обращение к Тимофею апостола Павла, думаю еще так. Апостол Павел, по сути разработал адаптацию Закона в своих посланиях к жизни христиан, с учетом содержимого в его письмах, евангелиях и письмах других апостолов, вся нравственная сторона, отделяющая духовность от греховности в Новом Завете присутствует с избытком. Я прочитал весь Ветхий Завет в переводе Огиенко на украинском языке. Кое-какие книги читал по второму и третьему и 5 кругу и на русском. По книге Иова есть статья на сайте. Но мне кажется, что в условиях нынешнего исторического момента для христианина основа – в Новом завете, а не в Торе. ИМХО
Главное, с водой не выплеснуть ребенка
Старец
Предупреждений - 0
Мы уже это проговорили на фб в нашей группе Ассоциации Апостольских общин. И родилась у пеня формула, которая примиряет и позволяет книжнику из сокровищницы выносить и новое и старое.
Новый завет есть рефлексия Ветхого Завета в области определения праведности.
Неофит
Предупреждений - 0
Христос Воскресе! Доброго времени и светлой пасхальной радости — желаю! Пробегусь пунктиром. Давно сам собирался подготовить текст по сходной теме и даже начал, но пока не доделал. Так, что пока реактивно и тезисно. 1. Жидовствующие — «погоня за мудростью человеческой»? Это с чего такие выводы? У о. Якова Кротова есть толковая статья по теме, печатали ее в Истине и Жизни, в сети не нашел, поэтому сканировал сам и выкладывал у себя на сайте. Его идея в том, что дело раздуто на пустом месте ради политических интриг между новогородскими и московскими церковными партиями. Дело шито белыми нитками и при том, очевидно, что в этом случае, как и в истории про ереси стригольников и тому подобных, имел место особого рода протопротестантизм на почве восточно-христианской традиции, вернее на почве ее вырождения в те темные века обрядоверия, симонии и духовной деградации. Иначе говоря, что Вы могли бы противопоставить этому рационалистическому стремлению на тот исторический момент? Какие такие осияния мудростью небесною?
Неофит
Предупреждений - 0
2. Зацикленность на Торе. “Христос Слово – это воплощенная Тора”. Отсюда такая заточенность на изучение именно Торы, хотя фразу, что конец Закона – Христос они пытаются откорректировать словами Христа из Мф. 5:17-18 17 Не думайте, что Я пришел отменить Закон или Пророков. Не отменить Я пришел, а исполнить. 18 Говорю вам: пока не исчезли земля и небо, даже мельчайшая буква, даже черточка не исчезнет в Законе. Все это сбудется!(…исполнить. — Может также означать «дополнить, восполнить» или «завершить». Все Священное Писание пророчествует о приходе Мессии, и Иисус исполняет эти пророчества Своей жизнью и смертью.) Т.е., с воскресением Христовым все исполнилось.” Тора это не только Закон, это еще и Учение, и Писание. Греческое слово Логос вполне соответствует еврейскому слову Тора. Потому, что истинная Тора, как и истинный Логос на Небе пребывает и с Небес сходит и перелагается на земной хотя и сакральный язык. Тора открывает людям Путь Жизни и Христос, воплощенные Логос-Тора – глагол Божий не отменяет, а именно исполняет – являет и проходит этот путь до конца. Исполняет – значит здесь то, что во-первых Сам ограничивает Себя исполнением заповедей Торы – соблюдает и субботу, и кашрут, и даже положенные жертвоприношения, исполняя Закон в Совершенстве, Он не отменяет Его, как прямо выше и сказано, а доводит до полноты, т.е. до того совершенного предела, исполнение которого вводит человека в Жизнь Вечную. Это хорошо видно в Нагорной Проповеди. Сказано око за око, а я говорю – не противься злому и т.д. Меньшая заповедь замещается большей, путем расширительного максималистского толкования. Подобно тому, не раз говорится Им о том, что если праведность Ваша не превзойдет фарисейскую – не войдете в Царство, все что они говорят – исполняйте, а по делам – не поступайте и тому подобное. Есть, правда, любимое язычниками место о том, что суббота – для человека, а не человек для субботы и не то оскверняет, что входит, а что выходит из сердца человека. Следует ли делать отсюда вывод о том, что суббота упраздняется, а сало разрешается? Я бы не стал. Про Субботу есть подобное выражение и в талмуде, а про кашрут в целом понятно из контекста. При том, при всем, конечно! говорится это все не внешним гоям (языкам), а погибающим овцам дома Израэлева или хотя бы прозелитам-эллинистам. Что же касается до Павловых толкований, то это его конек, – христиане из языков, но и большой соблазн, для иерусалемской общины. К этому еще вернусь, тут только отмечу, что Евангелие и слова Самого Мессии не могут быть для нас менее значимыми, чем одного из Его учеников, тем более, что и заочного.
Неофит
Предупреждений - 0
3. «С соблюдением субботы я прихожу вообще в ступор… если бы соблюдение субботы было так важно, и так важна была опора на декалог, то и язычников бы обязали соблюдать субботу. Те, кто соблюдают субботу, ищут оправдания делами Закона. А ведь Закон (его нравственная часть) нужен, чтобы проявился грех. Несоблюдение субботы грехом не является, иначе апостолы не оставили бы это без внимания». Соблюдение Субботы заповедь, которая хранит Израэль вот уже более 20 веков, не позволяя ему смешиваться с язычниками. Как говорят мудрецы-талмудисты: Суббота хранит тех, кто хранит ее. За чем же тут дело стало? Есть прямая заповедь в декалоге, центральная, о том, чтобы не работать в день седьмой. И Христос с учениками ее соблюдает, несмотря на всякие там терки про исцеления и колосья, что являлость для того времени именно вопросами спорными, допускающими разные толкования Торы. Таким образом, т.н. Ветхозаветная Суббота отражает два аспекта — отдых Всевышнего в день седьмой, заповеданный и всей твари, и 2-й выход из египетского рабства. Тут отдых = свобода от непосильного и ненужного труда, свобода детей Божьих. Но в Новом Завете сама Суббота наполняется новым глубоким смыслом. Ведь именно в этот день Иисус почил и пребывал, «субботствовал» во гробе. Именно в этот день Он упокоился, сошел в шеол и там возвестил мертвым освобождение от рабства тлению и смерти. Ветхий Завет прообразовательно говорит нам о том, что в день седьмой Господь почил от дел Своих, а Новый уже раскрывает то, как это было. Как и в случае с Пасхой Воскресной — жертвенный агнец прообразовывал Жертву Христову, так и в этом случаем с Пасхой Крестной, Суббота ветхая прообразовывает новую Субботу Покоя во гробе, исполнение того прообраза о почившем Творце, который дан был Израэлю в прологе Бытия и в событиях Исхода. Нужно ли говорить о том, что для христиан Суббота, как и Пасха Крестная не имеет теперь значения, что в Свете Воскресения это все теряет смысл? Очень сомневаюсь. Более того, без понимания и погружения в осмысленность Пасхи Крестной, со-распятия со Христом и со-схождения с ним во ад, ради спасения Адама, возможно ли и Со-Воскресение с Ним?
Но почему же тогда, апостолы не передали это христианам из язычников? Я полагаю именно потому, что это было несвоевременно на тот момент. Им было передано в первыю очередь то, что они могли худо-бедно вместить и понести. Как и сейчас, тогда уже были известны в Израэле т.н. заповеди Ноя, относящиеся ко всему человечеству. Вот они их и передали как начальную основу для утверждения новых общин среди прочих народов. Никто же не думал тогда, что эти общины разрастутся и впоследствии сделают харакири самой первоапостольской общине иудео-христиан. Впрочем, это уже другая история.
Неофит
Предупреждений - 0
4. «Христос — конец Закона: теперь каждый, кто верит, оправдан Богом. (Рим. 10:4) Причем слово τέλος (1. конец, окончание, завершение; 2. Цель), и в первом, и во втором значении, полностью соответствует принципу смены Заветов с дел на веру. Танах должен был привести ко Христу и дать Ему возможность родиться. Он это выполнил. Танах определил грех. Но Христос освободил нас от греха. Мы стали свободными, и свобода даруется через веру. Цель Танаха полностью реализовалась во Христе и Его Церкви в рамках Нового Завета»Что значит стать свободными? Христос говорит: познайте Истину и Истина сделает Вас свободными. Иоанн говорит: Закон дан был через Моисея, а Благодать и Истина произошли через Иисуса Христа. Вроде бы все ясно, на первый взгляд. Человек подзаконный — невольник, а «невольник — не богомольник», как гласит пословица. Но копнем глубже. Израэль, как таковой, формируется и рождается, как совокупность свободных племен по числу 12 колен детей Иакова. Свободу они обретают при Исходе из Египта, ради нее блуждают и 40 лет по пустыне, чтобы умерло поколение имеющее рабскую психологию и родилось новое — свободное. Сам завет со Всевышним — основа для такой Свободы, потому, что он основан на главной и фундаментальной ИСТИНЕ о том, что Сущий Бог Один, а все прочие … идолы и/или служебные духи. Им нельзя поклоняться, потому, что это блуд, т.е. отвратившесь от Единого Всевышнего, впадешь в зависимость от своих кумиров. Они не источают Дух, но лишь перераспределяют его. Начнешь кормить своими действиями и энергией кумира и он будет расти, как джин, в арабской сказке, а ты умаляться и подчиняться ему, порабощаться своей любимой страсти, терять свободу. Именно поэтому Господь так ревностно относится к Своему народу, что Он желает их свободы и благополучия. Именно поэтому Он сам сметает с их пути те народы, которые наиболее подвержены деградации и рабству, что пуще всего проявляется именно в развратных оргиастических культах с последующем жертвоприношшением младенцев, которых просто нечем и некогда кормить. (Недалеки ныне и мы от них с нашими прогрессивными абортариями и транссексуальными и трансгендерными изысками
Итак внимательно изучив историю Израэля видно, что его свобода вела к исполнению обетования, а его обольщение — к потере свободы. Об этом и говорит Сам Христос фарисеям, когда те утверждают, что они дети Авраама и никогда не были рабами. Он обличает их в том, что те предпочли славу человеческую, явлению Славы Божией. Т.е. фактически отступили от Торы, и утратили ту свободу, которую обрели в пустыне отцы их. И здесь Тора не есть внешний закон, а есть внутреннее устроение, та Живая Тора о которой постоянного и говорит Израэль, даже до сего дня. Да, Христос — конец Торы, как наконечник есть конец стрелы, Он Его предел и цель. Да, ТаНаХ отделяет грех от праведности (тупиковые пути от верного) и служит тому, чтобы Христос родился. В т.ч. и м.б. главным образом — Родился в нас. О чем хорошо пишет Майстер Экхарт, но и не только. Важно понять другое, суть Нового Завета не в обобщающем упрощении и сведении всей Торы к 2-м заповедям — о ЛЮБВИ к Богу и к ближнему, а в том, чтобы все уверовали в то, что Иисус есть Божественный Логос, что Он от Бога исшел, и показал к Отцу верный и совершенный Путь, а он не в этом обобщении, а в НОВОЙ Его заповеди — о такой любви, которую Он явил и заповедал — вплоть до смерти и смерти крестной, при том не только к ближним своим, но и к врагам. А о том, что вся Тора сводится к 2-м главным заповедям учил еще и рав Гиллель, что впочем не означало никогда того, что саму Тору изучать не нужно. Но вернусь к Иоанну. Есть история о Преображении Христовом. Иоанн там тоже был. С кем беседовал Христос? С Моше и Элияху. Так не тогда ли получил Тору Моисей? Закон был дан через Моисея — не об этом ли со-бытии на горе? Но до времени чего-то, видимо, не хватало. Благодати и Истины? Не уверен, что это верно, но в русском языке слово благодать неразрывно связана с Духом Святым. Если мы примем, что не хватало Духа исполнять всю Тору у потомков Авраама, то, кажется, будем недалеки от Истины. И этот Дух Церкви дается. При этом дается именно в день, когда праздновалось дарование Торы. Дух Святой (Благодать) тут не противостоит Торе (Закону), а изливается, как главнейшее условие Его исполнения. Без благодати нет никаких сил этот Закон исполнить в той мере, в которой Его исполняет и завещает Сам Христос — Законодатель, воплощенная божественная Тора-Логос. Если мы уберем любой из этих двух элементов, то увидим, что все скатывается либо к фундаментальному безжизненному возвеличиванию идеального, но внешнего Закона, в котором каждая буква свята, а сам он подобен сияющему кристаллу изо льда, с которым работает бедный Кай. Если же мы уберем саму Тору и оставим только неизреченные наития святого Духа, то очень скоро перестанем различать где путь к Жизни, а где путь к смерти, утратим божественный Логос и окажемся среди пантеистического языческого мировосприятия, с его нью-эйджерской обезличенной духовностью. Только в совокупном единении Духа и Смысла (Торы-Логоса) мы можем обрести “таинственную, сокровенную Божью мудрость, предначертанную Богом для нашей славы до начала времен. Ее не познал никто из повелителей этого мира, потому что, если бы они познали ее, они не казнили бы на кресте Господа славы”.
Неофит
Предупреждений - 0
5. Что же касается нелепого Павловского противопоставления веры и дел, то я склонен это рассматривать только как педагогический прием, при том неудачный, который сыграл из-за его косноязычия весьма злую штуку в истории церкви. Ведь вся эта нелепая возня-грызня между протестантами и кат(ф)оликами была бы невозможна, если бы он не стал разделять неразделимое, потому, что и дела не спасают, если нет веры, но и вера – не вера, если нет ее выражения в делах. Лютеранский принцип соло фиде и соло скриптура есть лишь реактивный контрвыпад и соблазн для церкви, подобный тому, как соблазном было и протипоставление Закона и Благодати. Мы же хорошо видим, что эти противопоставления есть лишь повод для разделений и горделивого противостояния, что не спасает само по себе ни то, ни это, а спасает только Бог, который действует в этом мiре двумя руками: Словом и Духом, Законом и Благодатью, Судом и Милостью, или как говорит св Иоанн Златоуст в Пасхальном послании: “и дела приемлет и намерение целует”.
Неофит
Предупреждений - 0
6. Ну и последнее. Про адресата и полезность. Безусловно, “мессианские евреи” или же “евреи за Исуса” главной своей целью полагают обращение своих братьев из народа иудейского. Поэтому до нас им вообще не очень то и есть дело. Я не замечаю различий между этими двумя движениями и склонен полагать, что этнических евреев там подавляющее большинство, если и не 100% кошерных, то хотя бы отчасти и на четверть. В то же время, я полагаю, что в настоящее время, обольщение языко-христианства победоносным шествием по планете проходит, а стало быть все возвращается туда, откуда появилось. А появилось оно всё из Иерусалема из общины учеников Христовых посреди Израэля. Вообще сам Израэль мы можем мыслить тремя, даже четырьмя, разными образами. 1. Как этническую группу потомков Авраама, Исаака и Якова. 2. Как религиозную общину людей, исповедающих иудаизм. 3. Как общину верных Богу и Христу – т.н. новозаветный или новый Израэль – Церковь. 4. Как духовную общину подлинно свободных людей, опирающихся на Истину и сохраняющих верность Всевышнему. Понятно, что границы у всех этих групп различны и они могут долго спорить между собой – кому принадлежат обетования. Но это по части человеческой славы, которая противна Славе Божьей. Важно другое, тот же заочный ученик Христов прообразовательно пишет нам о том, как в конце времен все будет покорено и покорится Богу: “Христос Воскрес из мертвых, первенец из умерших. Ибо, как смерть через человека, так через человека и воскресение мертвых. Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут, каждый в своем порядке: первенец Христос, потом Христовы, в пришествие Его.А затем конец, когда Он предаст Царство Богу и Отцу, когда упразднит всякое начальство и всякую власть и силу. Ибо Ему надлежит царствовать, доколе низложит всех врагов под ноги Свои. Последний же враг истребится — смерть, потому что все покорил под ноги Его. Когда же сказано, что Ему все покорено, то ясно, что кроме Того, Который покорил Ему все. Когда же все покорит Ему, тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все во всем” (1 Кор 15).Пока же этого не случилось, мы имеем еще время для работы. Есть такая шутка про перевод писания с языка на язык, в конце завершив круг, переложений, автор увидел, что “спирт выдохся, а мясо протухло”, что не вполне соответствовало его идее о то, что “дух бодр, а плоть немощна”. Так вот и у нас современное положение церкви, будь то основанной на вере (духе), будь то основанной на камне (делах), далеко от совершенства. Далека и синагога со своим талмудическим иудаизмом и постхристианским реваншизмом. Протестантизм обратил свое внимание на иудеев, а те – на Христа и в этом залог некой новой собранности той первой общины учеников Христовых, которая одна и может соединить в Едином Завете распадающиеся обломки старого мiра. Жаль только, что православная ветвь Церкви не желает иметь с этим ничего общего, ни проводить рефлексию своей истории в свете новых данных о корнях своих традиций, ни отказываться от своих горделивых притязаний на замещение Израэля древнего – новым, ни предоставлять в своих общинах места для христиан из иудеев, сохраняющих верность всем заповедям Торы, ни свидетельствовать о своем духовном опыте стяжания Духа Святого на путях усыновления во Христе. Только протестанты, как наиболее мобильные и свободные части христианской церкви включились пока в этот процесс интеграции, и самую малость католики, православные же как наседки сидят на своих крашеных яйцах-скрепах и кудахчат: Истина только тут у нас, мы ее храним-блюдем и никому ее не отдадим. И не вдомек им, что Истина, без свободного веяния, не созидает духовной Жизни Церкви, а лишь иссушает ее поработителя, как иссушало изнутри Кащея его Кольцо Всевластия.
Старец
Предупреждений - 0
Это полноценная статья-комментарий на мою статью. Юра Зозуля уже такую публиковал и она получила массированное обсуждение. Может оформим?
Неофит
Предупреждений - 0
Доброго времени, Вячеслав! Я не против вынесения комментов в отдельную статью, если это Вы считаете полезным и/или удобным. Я, как уже отметил выше, начал уже писать нечто на сходную тему и пока увяз. Но я заходил там с другой стороны, комменты эти туда прямиком не встанут в текст. Есть тут, правда, еще один существенно важный момент, который я имел на виду, но упустил, пока писал о НЗ-ной Субботе Христа. Как апостол Павел говорит Тимофею: “Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности” (2Тим.3:16). Так и мы можем сказать, что соблюдение Субботы ПОЛЕЗНО как раз для изучения этого Писания. Чтобы в суете, среди пены дней, был такой остров ПОКОЯ, когда человек мог бы и, потому, должен заниматься не земными заботами, а изучением Духовных Основ своего Бытия. Т.е. этого самого Писания, в свете Предания, конечно. Откинув Субботу, как такой специальный день, мы получили народ куда менее грамотный, как в понимании, так и в соблюдении Закона Божьего, чем народ древнего Израэля. Впрочем, не только древнего, но и современного, если иметь в виду религиозных, а не светских евреев. Именно это имеет донести утверждение о том, что Суббота хранит тех, кто хранит ее. То, с которого я начал там 3-й пункт.
Старец
Предупреждений - 0
Но у христиан “суббота” – это первый день недели, воскресенье.
Неофит
Предупреждений - 0
Тут не соглашусь. Даже не оттого, что Константин там в 3-м вече перетянул одеяло, а оттого, что именно – не перетянул. Т.е. Да, конечно, Воскресения день – просветимся Торжеством… и далее по тексту. Но тут совсем другая интенция. Если Суббота – это про “пойди изучи”, то Воскресение это про “изучил – исполни”. В этом смысле очень хорошая дана богословская рефлексия дня Воскресного, как дня Литургии и т.н. Литургии после Литургии. Вот тут подробно об этом – http://www.rondtb.msk.ru/info/ru/Bria_ru.htm
Да и литургико-сакраментальные мотивы совсем различны, одно дело положение во гроб и схождение во ад, а другое – восхождение к восьмому дня. Но об этом я уже выше писал.
Старец
Предупреждений - 0
Хм. Значит ветхозаветные только изучали… Исполнять было некогда. Шо то тут не то.
Владислав, хочу поблагодарить Вас за эту статью: хорошая, теплая, заинтересованная. Но будучи профессиональным ворчуном, сделаю следующее наблюдение, которое кстати относится и к заметкам Константина. Поражает индивидуалистский подход или метод: вы совсем одни в Ваших изысканиях, которые, совершенно очевидно, очень важны для вас обоих. Ваше одиночество граничит с соллипсизмом и не имеет оправдания ввиду громадного святоотеческого наследия СОБОРНОЙ Церкви. Веруем мы во Святую Соборную Церковь или нет? Вам приходится разделить “царство внутреннего духа” надвое и проводить дискурс между этими двумя половинами, и похоже это больше не на павловские “два закона”, а на шизоидное раздвоение (только не обижайтесь, это само по себе не диагноз, а лишь дефект отношения к соборно-святоотеческому наследию Церкви). Вы сами наталкиваетесь на дилеммы и антиномии, которые сами вынуждены и решать исключительно из собственного опыта и разумения. Разве это не соллипсизм? Хотя есть в этом и доля мужества и небоязнь принятия ответственности за свои выводы. Разве книги Деяний Апостольских, а также послания Апостолов, иудеев от иудеев, вместе со святоотеческими толкованиями на них не дали нам окончательный, вразумительный и исчерпывающий ответ на волнующие Вас вопросы?! Если это описание Ваших личных метаний и поисков, то кому это может быть интересно, разве что если не облечь их в раскрашенную литературную форму? Тогда ясно становится, почему и отклик на статью по этой столь интересной теме столь скуден. Простите меня в очередной раз, я с искренней заботой “старшего товарища” пишу.
Старец
Предупреждений - 0
Отче Тихоне (я Вячеслав, а не Владислав), я думал, что солипсизм – чисто философский феномен. Ибо любой толкователь Священного Писания – солипсист, если пытается дать собственное видение толкуемого отрывка Писания. Лично я пытаюсь дать обширное понимание апостольского периода существования церкви в историческом контексте, не оглядываясь, и не пытаясь оправдать “наработки” системы, которые не вытекают и не могут быть рефлексиями апостольской традиции. Т.е., это не опора на себя, а опора на Писание без апологии того безумия, что дискретно вклинивалось в традицию и предание. Не все предание – безумие, а только то, что есть человеческое, выдаваемое за “угодно нам и Духу Святому”. И во втором утверждении есть огромные сомнения.
Неофит
Предупреждений - 0
Теперь Тихону, иеромонаху. Простите, но не готов называть Вас «отцом». Как видите, Вячеслав не один, раз мы с ним ведем этот диа-лог. Более того, скажу Вам, что есть довольно много людей, для которых вопросы поднятые тут актуальны и существенны, даже если Вам это и не нравится. Если бы все сводилось к солипсизму, то резонно было бы просто вытеснить из само-сознания, которое и есть весь окружающий мiр, все, что не гармонирует с ним, например Вас или меня. Но это не так, а значит возможен не только монолог, но и диа-лог. и , даже иногда, поли-лог. При этом, понятно, что соблазн такого вытеснения всегда есть и остается везде. В т.ч. и в групповом церковном сознании. Очень легко утверджать то, что вся Истина открыта нам и хранится у нас (например в Предании). Но Истина христианства, это не что-то, пусть самое замечательное, типа универсального халкидонского догмата, а Кто, т.е. Сам Христос. А вот с этим у нас сложнее. Почему я так думаю? Потому, что единственным решительным аргументом в пользу ортодоксии, по отношению к инакомыслящим — т.н. еретикам, оставались, до недавнего времени, костры инквизиции и аутодафе. Хотя и менее решительные, типа ссылок и заточения в монастырских тюрьмах тоже применялись не редко. Приводить все примеры не буду, одно дело Максима Грека чего стоит. Да, и история т.н. «жидовствующих» говорит сама за себя. К счастью прошло время тех, у кого есть все подобные ответы «окончательного, вразумительного и исчерпывающего» характера. Пришло время Диалога. В т.ч. и Диа-Лога Традиций. В частности сопоставления вероучительных достоинств христианской ортодоксии и практических (ортопраксии) достоинств ортодоксии иудейской. Чтобы понять насколько важны те вопросы, которые тут подняты и которые Вам кажутся давно решенными, нужно как раз выбраться из своего любимого гетто узкоконфессионального солипсизма и оглянуться вокруг, посмотреть на те процессы, которые идут в католической и протестантских церквях. Иначе, восточно-христианская ортодоксия, останется для всего внешнего мiра своего рода музейной архаикой, подобной ритуальным танцам абиссинской церкви. Как бы ни была прекрасна наша православная Традиция, но изоляция и консервация ее внутри самой себя ведет лишь к извращенности и вырождению, что мы сегодня и наблюдаем в потере ею само-критичности и трезвости, чему, собственно, и посвящен данный портал. Так, что простите, мой “старший товарищ”, но я бы предложил Вам в первую очередь позаботиться о себе и о своей адекватности времени. Ибо “дни лукавы”.