Человек как объект освящения

27.10.2015 / / Мнений — 178 / Статей — 17 / Дата регистрации — 10.10.2015

Введение

В процессе осмысления «базовых таинств-освящений» (крещения, евхаристии) заметил, что в своих статьях бездумно пользуюсь «понятиями», «категориями», смысла которых я на самом деле не понимаю. То есть я знаю формальное определение («природа это…», «субстанция это…»), но оно для меня отвлечённо и безжизненно, и ни о чём не говорит. При использовании в своих рассуждениях таких категорий, у меня создаётся иллюзия понимания: мне кажется, что я знаю, о чём говорю, на самом же деле это не так.

Например, в статьях о крещении я писал, что в водном крещении происходит обновление человеческой природы. Однако, что есть природа? Вдумался, и понял, что на самом деле природу я понимаю как «принадлежность», «определение». Природы самой по себе нет и быть не может. Она всегда «чья-то», «у кого-то». Природа есть «таковость» чего-либо. Но разве может обновляться или искажаться «определение»? Значит, либо я неправильно понимаю, что такое природа, либо обновляется не природа как таковая, а «что-то», что обладает человеческой природой. Так что же это?

Невозможно понять, как освящения влияют на человека, что и как меняется в нём, если мы не знаем, что есть человек. Таким образом, выявилась необходимость предварительно определиться (хотя бы вкратце) с некоторыми антропологическими категориями, чтобы понять, о чём это, собственно, я сам же и писал.

«Человек — это…»

756532_mКогда начинаешь размышлять о человеке, то понимаешь, что о нём мы знаем, может быть, и побольше, чем о Боге, но не намного. Несмотря на то, что в реальном существовании человека никто (почти) не сомневается, во всём остальном — полная неопределённость. Существует огромное количество различных антропологических моделей, взглядов, теорий, мнений. И ни одну из них невозможно ни опровергнуть железобетонно, ни доказать. Основные составляющие этих «концептов», такие как «тело», «душа», «дух», «сознание» и проч. трактуются и определяются и так, и эдак, в зависимости от того, каких взглядов придерживается человек. Атеист он, или верующий, христианин или буддист, православный или адвентист. Что ж, попытаюсь и я сформировать свою «теорию», с помощью которой для меня были бы объяснимы характер и форма воздействия крещения и евхаристии на человека. Поскольку в процессе написания статьи неизбежно будут использоваться термины («душа» «личность» и проч.), у которых существуют общепринятые устоявшиеся значения, я буду пытаться ко всем таким использующимся в статье терминам давать чёткие определения, чтобы было ясно, что понимаю под ними я.

Приближение первое: психологическое

Животное

Итак, человек. Никто не будет спорить с тем, что человек существо сложное, то есть сложенное из нескольких составляющих. Сколько их, и что они собой представляют? Попробуем разобраться. Но начать нам придётся не с человека, а с животных. Для того, чтобы понять, что такое человек, мы должны понять, что такое животное. Это необходимо сделать, потому что (по крайней мере, у меня складывается такое впечатление) Господь при сотворении человека, используя Себя в качестве «образца», ранее сотворённых животных использовал в качестве «заготовки», «материала». Очень уж большое сходство. Может, правы те, кто считает, что Бог творил человека не «с нуля», а просто взял обезьяну, и «вдохнул в неё разум»?..

1. Базовые понятия

Душапсихика, «психический аппарат», «совокупность психических процессов и явлений», источником которых является деятельность трёх составляющих её центров: деятельной силы, чувственности и рассудка.

  • Деятельная силасила стремления к цели, «желательная сила», влечение.

  • Чувственность«способность испытывать воздействие внешних объектов… актуализируется в формах ощущения, восприятия, представления; способность переживать аффективные состояния — эмоции (удовольствия, страдания, гнев и т.д.)».

  • Рассудок — «познавательная, аналитическая способность; умственные способности: учиться из опыта, приспосабливаться, применять знание».

Самостьиндивид, производное системное качество психического аппарата (души). Индивид не существует сам по себе, он есть «явление, а не вещь, не предмет», он является в деятельности разума, воли и сердца, составляющих «психический аппарат».

Теловещественная, «материальная структура». Представляет собой физический организм.

Есть ли у животных душа? Точно не известно, однако современные эксперименты учёных-зоопсихологов дают основания решать этот вопрос положительно (http://thezis.ru/est-li-u-zhivotnyih-intellekt-i-emotsii.html).

Итак, животное есть живое, обладающее душой, тело; «жизненная форма, основанная на подвижности, гетеротрофности и голозойном питании».

2. Взаимосвязь понятий

Душа, может быть, и не есть «свойство высокоорганизованной материи», но, возможно, она есть часть «высокоорганизованной материи» поскольку представляет собой результат её «жизнедеятельности».

Слишком тесно психика «сварена» с телом в единое целое. Создаётся впечатление, что душа «произрастает» из тела, являясь его «продуктом», «плодом». Причём душа соединена с телом в целом, а не с какой-то отдельной его частью. Душа «распространена», «разлита» по всему телу, а не связана с каким-то конкретным органом. Нельзя сказать, что она в мозгу, или в сердце. Она везде. Хотя отдельные органы могут служить символами и определяться как «носители» отдельных психических центров (так, «сердце» считается «вместилищем» эмоционального центра, мозг соотносится с разумом).

***

Бессмертно ли животное? Думаю что нет. И тело, и душа животного смертны.

Человек

Переходим к человеку. Человек есть тоже самое животное, но с «дополнениями», которые его качественно преобразуют; он есть, в каком-то смысле, преображённое, усовершенствованное животное.

1. Базовые понятия

Духпневма, «пневматологический аппарат», совокупность пневматологических процессов и явлений, источником которых является деятельность трёх составляющих её центров: свободной воли, совестливого разума и творческого сочувствия.

Личность«сознающая себя самость», производное системное качество «пневматологического аппарата» (духа). Личность не существует сама по себе, она есть «явление, а не вещь, не предмет», она является в деятельности центров свободы, творчества и совести составляющих «пневматологический аппарат».

Теловещественная, «материальная структура». Представляет собой физический организм.

Таким образом, только тело в человеке не претерпевает каких-либо существенных изменений по сравнению с животным. Все остальные части кардинальным образом изменяются.

Деятельная сила обретает свободу и превращается в свободную волю. Человек, в отличие от животного, не просто «желает», не просто «стремится к цели». Человеческая воля есть не только «воление», («стремление», «влечение»), но и собственно «воля» — «володение», «власть», «свобода»; «возможность делать выбор вне зависимости от определённых обстоятельств». Человек желает свободно. Он обладает свободой выбора — к чему ему стремиться, чего желать; он сам ставит себе цели, и сам выбирает свой путь. Он владеет, управляет самим собой и миром.

Чувственность теряет свою замкнутость, и превращается в творческое сочувствие. Человек не просто ощущает, чувствует, переживает. Он способен со-переживать, со-чувствовать. Он может выходить из границ самого себя и воспринимать как своё что-то чужое, ему не свойственное. Наверное эта умение отождествлять себя с «другим», становиться «другим», даёт человеку возможность творить, создавать нечто новое как внутри себя, так и в окружающем мире.

Рассудок становится способным «познавать добро и зло», и превращается в совестливый разум. Человек не просто «думает», «сопоставляет». Он «производит нравственную оценку» своим действиям, сопоставляя их с данной его разуму «вестью».

В общем, животная душа в человеке претворяется в человеческий дух.

Самость, наделённая сознанием, становится личностью.

2. Взаимосвязь понятий

«Сознающее себя я» (личность) человека является «человеком как таковым», центром всей «системы», «точкой сборки», сущностным ядром.

Личность есть производное системное качество всех компонентов человека: тела и духа.

Личность не отождествляется ни с одним из компонентов, но воспринимает все компоненты как «свои» («это я мыслю, это я переживаю, это я желаю, это моё тело»), целиком и полностью в них присутствуя, подчиняя их себе и управляя ими.

***

Бессмертен ли человек? Сложный вопрос. Думаю, что как таковой — смертен. Но потенциально, «в задумке», бессмертен. Человек создан для бессмертия, он есть «тварь, призванная стать Богом». И вот такой богоподобный человек однозначно бессмертен.

Бог в человеке

Итак, «состояние человек» для человека — это ещё не предел. Человек создан как «образ Божий», но задуман как «подобие Божие». Образ Божий в человеке реализован в сотворении его как личностного существа. Подобием Божиим человек станет, стяжав Духа Святого.

Изначально св. Дух в человеческий состав не «входит». Дух это то, что нужно стяжать, приобрести. Вообще, св. Дух в человеке, это тот же самый св. Дух, который и вне человека.

«ruach [дух] дол­жен с самого начала именоваться тео-антропологическим термином», то есть термином, связанным как с Божеством, так и с человеком» (С. Баккиоки, «Смерть или воскресение»).

«Св. Дух… …скрывается, как бы отождествляется с человеческими личностями, которым сообщает вторую природу — Божество, обожающие энергии. Он становится началом обожения человеческих личностей, источником нетварного богатства в каждой из них; Он сообщает каждой личности ее высшее совершенство… …Он отдает себя каждой человеческой личности в отдельности» (В. Лосский, «Очерк…»).

Итак, дух — это св. Дух, который не является изначально принадлежащим человеку. Но Он должен стать нашим духом, должен снизойти на нас, войти в наш состав. Он должен пребывать в нас, а значит, в нас должен пребывать Бог. Поэтому я и определил дух как «Бога в человеке». Вот такой, обоженный, человек, есть человек в полном смысле слова.

Человек — сотворённое Богом существо, сопрягающее в себе небесное и земное начала. В этом — суть человека, и в этом кроется смысл его существования как части сотворённого Богом Мироздания.

Искажения в «системе»

Выше была описана «идеальная модель» человека. Но необходимо также упомянуть и о некоторых возможных её искажениях.

Ведь далеко не все люди стяжали Духа. А значит, и не реализовали Божий замысел в отношении своей личности. Добро ещё, если человек стремится к этому. А если нет? Каков человек без Бога? Может ли он, задуманный в перспективе как «подобие Божие», остаться хотя бы Его «образом»? Практика показывает, что нет.

Если человек, так или иначе, не пытается расти, не пытается тянуться вверх, к Небу, к чему-то высшему, то он неизбежно скатывается вниз. Происходит нарушение естественных связей, они заменяются на противоестественные. Есть такая классическая святоотеческая схема: тело живёт душой, душа живёт духом, дух живёт Богом. Здесь же происходит «обратное превращение»: личность, забывшая Бога, забывает и самоё себя, и начинает осознавать себя как животную самость. Её «пневматологический аппарат» также обезличивается, и превращается в психический аппарат животного. И вот мы имеем вместо «микрокосма» — «высшую форму живых организмов».

***

Эта статья является первым приближением к «человеку как объекту освящения». Я сосредоточился исключительно на психологическом аспекте. В следующей части нужно будет разобраться с философскими категориями, и рассмотреть человека в онтологическом аспекте.

Обсуждение

  1. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    17:41 27.10.2015 / Мнений — 1134 / Статей — 372 / Дата регистрации — 23.09.2013

    В душе есть ещё четвертый центр — совесть. Или вы его причисляете к разуму?


  2. Экс-Фарисей
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Мирослав Твердич
    Модератор
    20:18 27.10.2015 / Мнений — 178 / Статей — 17 / Дата регистрации — 10.10.2015

    «В душе есть ещё четвертый центр — совесть. Или вы его причисляете к разуму?».

    Совесть есть один из центров  личности.

  3. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    20:21 27.10.2015 / Мнений — 1134 / Статей — 372 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Личность виртуальна, и формируется в процессе развития микрокосма. Личность управляет центрами души. И может подавить голос совести. 

  4. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    18:25 27.10.2015 / Мнений — 1134 / Статей — 372 / Дата регистрации — 23.09.2013

    С психикой все очень мутно. Если души способны получать информацию и даже жить в ангельском эоне, то душа — это формирующееся небесное в земном. Наплевать на посмертный опыт нельзя. Люди себя полностью сознают в смерти тела, при выходе из последнего. Душа подобна ангелам. Потому отнесение души к низшему уровню считаю неверным. ИМХО


  5. Экс-Фарисей
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Мирослав Твердич
    Модератор
    19:21 27.10.2015 / Мнений — 178 / Статей — 17 / Дата регистрации — 10.10.2015

    Да, мутновато. Что там способно получать и где жить – достоверно неизвестно.

    По вопросу отнесения души нельзя цели ставить убедить другого. Цель – чётко выяснить позицию человека, на большее претендовать нельзя. Если только уж он совсем невероятности излагает… Но ведь это не наш случай? 🙂

    “Душа – это формирующееся небесное в земном”.

    А вот это интересная мысль. Перспективная. У меня вертятся мысли в этом направлении, но это уже не психология, это уже следующая статья…​

  6. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    19:37 27.10.2015 / Мнений — 1134 / Статей — 372 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Личность – это самосознающий комплекс центров души. Личность невозможно уловить, так как совесть или ум или сердце. Личность – это их виртуальная совокупность. Личность – это как явление, а не вещь, предмет, центр души или сила. 

  7. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    20:10 27.10.2015 / Мнений — 1134 / Статей — 372 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Личность даже подобна Богу, а вот природой не подобна. Природой подобна ангелам. Вообще-то личность это ипостась разумных существ. Это нечто неуловимое в своей целостности, как пишет Кураев. А если бы его можно было поймать, то можно было говорить о его предметности или вещественности. 


    Появление категории индивида в данном контексте искусственно. По определению это почти что личность. Хотя если говорить о явлении, “взгляде на лицо” вещи для нас в человеке, а не на сердце, то разделение интересное. Но вы его подали не контрастно. А отнеся личность к высшему уровню, вообще спутали карты. Думаю, это вылезет дальше.


    С сознанием согласен, но ипостась живого существа только тогда и бывает личностью, если имеет самосознание. Потому, я бы сознание назвал одним из свойств личности, а не производной от него. А то еще один центр получится.


  8. Экс-Фарисей
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Мирослав Твердич
    Модератор
    20:14 28.10.2015 / Мнений — 178 / Статей — 17 / Дата регистрации — 10.10.2015

    “С сознанием согласен, но ипостась живого существа только тогда и бывает личностью, если имеет самосознание. Потому, я бы сознание назвал одним из свойств личности, а не производной от него. А то еще один центр получится”.

    Осторожнее. Мне кажется, это вы так рассуждаете, УЖЕ исходя из своей системы взглядов, а не из моей. А значит, игра в глухой телефон может получиться.

    “Появление категории индивида в данном контексте искусственно. По определению это почти что личность. … А отнеся личность к высшему уровню, вообще спутали карты. Думаю, это вылезет дальше”.

    По мне так всё логично. Вылезет, будем думать ещё.

  9. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    20:42 28.10.2015 / Мнений — 1134 / Статей — 372 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Не совсем это мое. Вы же пользуетесь понятием центров, определяя личность и индивид. Ну и свойства и производные – разные слова по смысловой нагрузке, в любой системе взглядов.


  10. Экс-Фарисей
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Мирослав Твердич
    Модератор
    20:57 28.10.2015 / Мнений — 178 / Статей — 17 / Дата регистрации — 10.10.2015

    Потому, я бы сознание назвал одним из свойств личности, а не производной от него. А то еще один центр получится».

    Вы это именно про сознание, или про «последнюю синтетическую категорию», про «самосознающее себя я»? Если про “я”, то возможно да. Надо обдумать.

  11. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    12:00 28.10.2015 / Мнений — 1134 / Статей — 372 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Хотелось бы услышать мнение читателей Юрий, Владимир Б и Пастушок по поводу статьи. У Мирослава, я так понял, это вступительная статья к задуманному циклу. И критика ему сейчас будет полезна. Потом меньше правок будет.

  12. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    15:24 29.10.2015 / Мнений — 1134 / Статей — 372 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Душа, может быть, и не есть «свойство высокоорганизованной материи», но, возможно, она есть часть «высокоорганизованной материи» поскольку представляет собой результат её «жизнедеятельности». ———- Очень мутная фраза,  в которой сквозит огромная неуверенность в осмыслении вышенаписанного. И она составляет почти треть подраздела, претендующего на установление взаимосвязей. После пятого прочтения я понял, что вы хотели сказать, но… не все такие терпеливые)))


  13. Экс-Фарисей
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Мирослав Твердич
    Модератор
    16:19 29.10.2015 / Мнений — 178 / Статей — 17 / Дата регистрации — 10.10.2015

    Этот раздел всё меньше и меньше. Возможно, в следующей редакции он исчезнет. 🙂

  14. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    18:58 29.10.2015 / Мнений — 1134 / Статей — 372 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Зачем дается совершенно идентичное понятие “тело” в двух разделах?


    Эти два утверждения, на мой взгляд, просто вброшены, без каких либо предпосылок. Ибо перед этим идут просто определения. 

    В общем, животная душа в человеке претворяется в человеческий дух.

    Самость, наделённая сознанием, становится личностью.

    При этом в определениях нет четкого разделения на то, что есть у животных, а что – только у человека. Животные умеют сопереживать. Животные, чем принципиально отличаются, так это отсутствием второго уровня сигнальной системы. 


    Рассудок в состоянии дать нравственную оценку, только если заложить туда шкалу оценки. А совесть имеет не рассудочное мерило, иначе ее можно было бы легко обвести вокруг пальца.


    Лично я считаю, что с Личностью, духом и Духом в человеке получается третий лишний. Или дух, или личность. Доказывать не буду. Думаю, автор сам придёт к этому ощущению. 


    Если мы, по выражению и Павла, и Брянчанинова есть сосуды Духа, то зачем вводить отдельно дух? Это вопрос для обсуждения, а не побуждение к исправлению. Два духа в одном теле – чё-то не то)))


    А здесь только догадаться можно, что вы хотели сказать. Смысл теряется за неверно подобранными словами перехода между уровнями.


  15. Экс-Фарисей
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Мирослав Твердич
    Модератор
    19:26 29.10.2015 / Мнений — 178 / Статей — 17 / Дата регистрации — 10.10.2015

    «Зачем дается совершенно идентичное понятие «тело» в двух разделах?»

    Оно есть и у животного, и у человека. Потому и там, и там.

    В общем, животная душа в человеке претворяется в человеческий дух. Самость, наделённая сознанием, становится личностью. При этом в определениях нет четкого разделения на то, что есть у животных, а что — только у человека».

    Если речь о самости и личности, то это сознание. Если о душе и духе, то я же расписал, что «прибавляется» в каждый центр души.

    «Рассудок в состоянии дать нравственную оценку, только если заложить туда шкалу оценки. А совесть имеет не рассудочное мерило, иначе ее можно было бы легко обвести вокруг пальца».

    Не понял.

    «Лично я считаю, что с Личностью, духом и Духом в человеке получается третий лишний. Или дух, или личность. Доказывать не буду. Думаю, автор сам придёт к этому ощущению.

    Если мы, по выражению и Павла, и Брянчанинова есть сосуды Духа, то зачем вводить отдельно дух? Это вопрос для обсуждения, а не побуждение к исправлению. Два духа в одном теле — чё-то не то)))»

    Дух св., это Дух св. Он не является изначально частью человека. Дух в человеке, это его «аппарат». Или вы считаете, что у человека вместо психики св. Дух? Или что св. Дух есть личность человека? 🙂


  16. Предупреждений - 0
    Pastyшok
    Гость
    12:20 31.10.2015

    Таки дорогой брат Вячеслав подвигает меня на писательское поприще : ) В комменте такую тему выразить невозможно. Попробую выразить своё понимание в отдельной статье. Но для меня это дело трудное, потому и не скорое. Что касаемо текста Мирослава, выражу своё мнение так: Автору нужно ещё много потрудится в чтении различных источников на тему Творения. Также нужно неторопливо, молитвенно – вдумчиво читать первоисточник, т.е. Библию. Нужно чтобы всё это “поработало” внутри, тогда м.б. можно что-то и написать. Например весьма сомнителен вывод: “Для того, чтобы понять, что такое человек, мы должны понять, что такое животное. Это необходимо сделать, потому что (по крайней мере, у меня складывается такое впечатление) Господь при сотворении человека, используя Себя в качестве «образца», ранее сотворённых животных использовал в качестве «заготовки», «материала». Очень уж большое сходство. Может, правы те, кто считает, что Бог творил человека не «с нуля», а просто взял обезьяну, и «вдохнул в неё разум»?..” Чтобы не фантазировать на тему творения человека, нужно открыть соответствующий библейский текст и увидеть принципиальную разницу в том как были сотворены ВСЕ живые существа на земле, и как был сотворён человек. А то, что Автор мироздания применяет похожие конструктивные решения и в том и другом случае, так то вполне понятно. И животным и человеку жить в одинаковых условиях. И всё-таки несмотря на похожий конструктив, человеческая природа обладает уникальными техническими решениями, принципиально отличающими её от всех остальных живых существ. Напр. устройство речевого аппарата. Или – опорно-двигательной системы. Или… Тоже можно сказать о душе животных и душе человека. При некой похожести – принципиальные различия.

  17. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    14:03 31.10.2015 / Мнений — 1134 / Статей — 372 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Буду рад новому блогеру, брат. Не очень хорошо, когда человек один гнёт линию. Не дай Бог, может и корона вырасти)))


  18. Экс-Фарисей
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Мирослав Твердич
    Модератор
    14:16 31.10.2015 / Мнений — 178 / Статей — 17 / Дата регистрации — 10.10.2015

    «Чтобы не фантазировать на тему творения человека, нужно открыть соответствующий библейский текст и увидеть принципиальную разницу в том как были сотворены ВСЕ живые существа на земле, и как был сотворён человек».

    Думаю, что если бы в Библии обо всём этом было сказано чётко и однозначно, не существовало бы столько разных мнений даже внутри христианских мыслителей. А разница конечно есть. Если у вас сложилось впечатление, что я продвигаю идею абсолютной идентичности «строения» человека и животного, то виной тому моё косноязычие.


  19. Предупреждений - 0
    Pastyшok
    Гость
    12:34 31.10.2015

    Ещё: “Личность даже подобна Богу, а вот природой не подобна. Природой подобна ангелам.” С первым высказыванием соглашусь. Относительно второго – мы о природе ангелов знаем крайне мало. Думается мне, что тут нужно рассуждать осторожно. Потому что мы не знаем божественного замысла относительно ангельских сил. Моё личное мнение – душа человека природой не подобна ангелам (может быть).

  20. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    13:45 31.10.2015 / Мнений — 1134 / Статей — 372 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Моё личное мнение — душа человека природой не подобна ангелам (может быть). Я в своем комменте имел ввиду именно природу и тварную субстанцию ангельского мира в образовании души. Но сущности у ангелов и у душ разные. Тут спору нет. Ангелы, скорее всего, энергетичные субъекты, а человеческие души — сосуды Духа, носители Божественной энергии. Но субстанция в их основе — тварная небесная. ИМХО. Доказать не могу. Но если демоны или ангелы по редким свидетельствам могут удерживать и водить душу, то они, скорее всего, одной природы.

Комментировать

Цитировать


(required)

(required)


+ восемь = 12