Я уже затрагивал этот момент в прошлой статье, но не пояснил проекцию проблемы. Апологеты в апостольский период и после него, защищали вероучение Христианства в целом. Довольно рано появились и апологеты различных ересей и схизм в лице самих ересиархов и их сторонников. После разделения, а потом и реформации образовались конфессии, у которых тоже были свои апологеты. Естественно, если некая деноминация какой-то конфессии имеет слишком экзотическое вероучение (типа Свидетелей Иеговы или Мормонов), то и она вынуждена отстаивать верность вероучения, порождая своих апологетов.
Таким образом, мы имеем два уровня дробления/усложнения чистой простоты Христианства до частных особенностей конфессии, и далее, до частных особенностей деноминации. Это приводит на каждом уровне к необходимости защищать не само Христианство от закидонов язычества или неоязычества (как Кураев от рериховцев), а защищать свое вероучение от деноминаций, которые также стараются (по-своему) стать учениками Христовыми. И получается, в итоге, как в Притче о блудном сыне, когда старший брат не захотел зайти на пир отца и младшего сына. Так и апологеты конфессий и деноминаций, выясняют кто же из них более был верным, и более достоин спасения. Это уже не апологетика в чистом виде, это именно гонор “старшего брата”, уверенного в своей правоте и справедливости своих претензий на истину.
Кстати, наше Сравнительное богословие – это гибрид конфессиональной апологии и действительно сравнительного анализа, поскольку, все «не мы» – хуже нас по вероучению и духовной практике. Это ж само собой, поскольку сравнительное богословие написано православным богословом. Было б написано католиком, то все православные и лютеране оказались бы схизматиками и отступниками. Папа недавно заявил, что Православная Церковь больна. Больна, конечно, кто ж спорит. Но больна и Католическая Церковь, но по-своему.
Неприятно смотреть на то, что люди не защищают веру в Христа и в Троицу, что есть прямая обязанность апологетов, а выясняют, кто правее, древнее, консервативнее, аскетичнее. У кого больше святых, и какого они качества. Когда какая-то деноминация может быть унижена только потому, что ей 300 лет, а не 2000. Или что у вас нет этого, потому наша традиция богаче.
Но наиболее грустно смотреть (мне лично), как умные апологеты начинают защищать необходимость для спасения вещей, которые для него в лучшем случае допустимы, а в худшем – мешают спасению.
Уже давно, как вышла книга Кураева «Протестантам о Православии». Задумайтесь. Целая книга посвящена защите особенностей проявления традиции в ритуалах и обрядах. Не догматики, не вероучения, а именно тому, где может проявляться разнообразие. Т.е., защита особо не нужна. Ну вот такие у нас особенности и чудачества Не нравится, не ешьте. Претензии принимаются по предмету веры. Но Кураев профессионально бросается в бой, защищая очень мутные проявления этой традиции. Я тогда ее с интересом прочитал и укрепился в выборе православия. Но прошло время, и начиная понимать разницу между мертвящим культом и живой верой в духе и истине, я стал замечать «натяжки» этой книги, о которых я не раз уже писал в разных статьях. Ведь православный богослов вдруг не возьмет и не признает, что одно дело прославление святого, чьи нетленные мощи обретены, а совсем другое – поклонение мощам? И я не оговорился. Именно поклонение, а не почитание. Правда, к чести Кураева, он еще позволяет себе отклонение от «линии партии» (по поводу засилия некачественных акафистов, обрядоверия и православного язычества). Но есть вещи и посерьёзнее. И он их защищает.
Я был крайне удивлен упрямой защите обращения «отец» к священнику. Почитав защиту церковно-славянского, я был даже сбит с толку излишком эмоций и слабостью защиты. А Кураев ли это написал? И натыкаясь на подобные вещи, в том числе у Осипова, мне в голову приходила фраза, вынесенная в название статьи. Особенно, если в этой апологии писатель искренен. Бедняги эти апологеты.
Мыслить апологет может так. (Это не цепочка оправданий, а встроенное органическое ощущение от конфессиональной принадлежности.) “Православие – лучшее среди христианских конфессий. Я принадлежу к лучшей канонической деноминации этой конфессии. Лучшая и самая истинная Церковь ошибаться не может. Значит оправдание этой мутной практики есть.” И он находит его. Поскольку изворотливость человеческого разума не знает границ. Оправдать можно даже массовые убийства с жестокими пытками, причем с помощью аскетической доктрины, и даже подкрепить правильно подтасованными цитатами из Писания.
Ключевой вопрос «Зачем оправдывать?» даже не задается. Ведь если мы оправдаем, то укрепимся в своей правоте, а если признаем ошибочность, станем врагами Церкви, подвергнем сомнению ее непогрешимость, и рано или поздно система избавится от нас отлучением или анафемой. Особенно, если свое несогласие мы веско аргументируем.
Не думаю, что Кураев или Осипов богословски трусливы. Скорее, наоборот. Они много раз доказывали, что в готовы отстаивать свою точку зрения и готовы быть принципиальными. Но на современных апологетов давит то, что некоторые сомнительные истины давно утверждены на соборах и вошли в практику. Ключевые слова – «давно» и «собор», хотя упомянутые богословы сами могли приводить примеры когда один собор отменял решение другого. А ряд сомнительных практик даже соборно не утверждался. Просто они стали не писанной традицией. И вот выступать против этого не приходит даже в голову. Подчеркиваю, дело не в нерешительности или приспособленчестве, а в неготовности глянуть на систему со стороны. Православие не может ошибаться, значит этому есть оправдание.
Например, в иконопочитании (не поклонении) нет ничего сильно страшного. Для определенного контингента верующих это форма обращения через символ, поскольку в сердце, как учит митр.Антоний Сурожский, или в духе и истине, как учит Господь, у них не получается. Им нужно на что-то смотреть и что-то чмокать.
Признание святым умершего вопросов не вызывает, но каков смысл молиться им? Некоторые молятся и даже получают исцеления. И потом свою благодарность называют любовью. Но меня удивляют всегда заявления о любви к святым, когда человек не в состоянии проявить эту любовь к живым, часто самым близким людям. И Новый Завет молчит о молитвам к святым, хотя упоминает о молитвах самих святых усопших. Кстати, апостол Павел, мог первый учредить молитвы святому Стефану, в убийстве которого участвовал и раскаивался в этом даже на страницах Деяний. Но он не призвал молиться святому диакону Стефану, нигде и ни разу. Ему такое и в голову не могло прийти, кроме молитвенного раскаяния.
И такие наблюдения (по святым и иконам и по другим нашим “особенностям”) лежат на поверхности. Оставьте это для немощных, но не поддерживайте и не пропагандируйте. Пусть оно как-то себе существует, но без сакральной ауры. Ведь скоро Распутина и Грозного канонизируют. Кстати, с Распутиным все очень мутно, а когда мутно канонизировать глупо. Но если Православная Церковь канонизирует Грозного, для меня это будет однозначным сигналом к тому, что в Православии Духа нет. Нам Юдин да и Светозарский в МДС много такого рассказывали на Истории Русской Церкви и Истории России, что фильм «Царь» с Мамоновым – слабый отблеск реального мракобесия царя. Хотя и этого было бы достаточно, чтобы даже мысли не родилось о канонизации. А мы что-то говорим о католических святых-прелестниах, Терезе Авильской. Скоро сами православные от стыда провалятся сквозь землю, если канонизируют вдохновителя убийства свт.Филиппа Колычева. При этом я уже молчу о канонизированном Геннадии Новгородском и Андрее Боголюбском. И апологеты и этих защитили, и тех вынуждены будут защищать. Потому в этом плане апологет – это как политик. В какую партию вступил, ту и защищаешь. Кстати, канонизация Грозного может породить здоровую схизму в каноническом МП. Не все же там продали душу. Но апологетам Грозного от русского православия не завидую.
А представьте, что нет конфессии и нет деноминации. Нет и нужды защищать «наработки» древности. Текстовый эталон Христианства – в наличии. Нужна только миссия – своеобразная активная апология и продвижение Христианства в среду язычества или вообще атеизма, на сегодня. Когда каждой деноминации можно сказать – мы вам не враги и не конкуренты, если вы тоже ко Христу. При таком подходе апологетам не надо будет оправдывать то, что не исходит из буквы и духа эталона. Меня тут критиковали за раввинский принцип кристализации учения. Но только потому, это реализовано у раввинистической традиции, отказываться от принципа глупо. Зато не нужно будет защищать разную экзотику, типа индульгенций или поклонение руке Георгия Победоносца. Если кому надо, пусть пользуются костылями духовности. Но зато это не надо защищать, и говорить, что это по-христиански.
Принципы нужны в исповедании Христа своим Богом и в исповедании Его учения, если нужно, то и до смерти. А не выяснять, кто круче и ближе ко Христу, а кто дальше, а кто (по мнению ограниченного разума) и типа вообще не с Ним. Дайте Ему место для суда.
В связи с этим, хочу напомнить, что когда Иисус в конце Евангелия от Иоанна, позвал с собой Петра, а тот, оглянувшись, увидел последовавшего Иоанна, Петр пожадничал вниманием Иисуса. Ответ мы все помним. На нем построено предположение, что Иоанн забран в теле на Небо. Потому, когда Православие записывает кого-то в еретики и отступники, хочется сказать: Что вам до них? Вы следуйте за Христом. А не выясняйте, кто сядет одесную.
Занимайтесь апологией христианства, а не защитой и хранением нафталиновых особенностей конфессии. Конечно, проще обозвать всех еретиками, чтобы возвыситься в собственных глазах. Но кто слишком высоко себя поставит, глубоко будет опущен.
Понравился этот абзац
В связи с этим, хочу напомнить, что когда Иисус в конце Евангелия от Иоанна, позвал с собой Петра, а тот, оглянувшись, увидел последовавшего Иоанна, Петр пожадничал вниманием Иисуса. Ответ мы все помним. На нем построено предположение, что Иоанн забран в теле на Небо. Потому, когда Православие записывает кого-то в еретики и отступники, хочется сказать: Что вам до них? Вы следуйте за Христом. А не выясняйте, кто сядет одесную.
Очень правильно. Иногда читаешь о доброте жизни и праведности некоторых протестантов и католиков, и понимаешь, что и там тоже члены Церкви. Хотя Православие жирно надувает щёки и говорит – нет истина только у нас. Спасутся только православные.
Нужные это статьи на этом сайте.
Неофит
Предупреждений - 0
Мне тоже очень полезны эти тексты, несмотря на некоторые мои несогласия. Я не перестаю считать себя православным, но моё понимание православия не столь кондово, как обычно принято. Ведь православие по сути, это же есть — духовная практика общения со Славой Бога. Ни больше, и не меньше. И уж ни как не вся та внешняя шелуха, которая имеет, или когда то имела свою целесообразную необходимость, но никак не свята сама по себе.
Могу предложить вам некоторые мои мысли, как православного человека:
http://josef-brave.livejournal.com
или
http://vk.com/club63375841
Старец
Предупреждений - 0
Эта ваша мысль мне близка “Т.е. если человек действительно вполне воспринял в себя эту “Прото-святыню”, то никакими кощунственными обесцениваниями он с Ней уже не разделим, и он тогда мыслит лишь о помощи ближним.”
Неофит
Предупреждений - 0
«Кристаллизация» вероучения плоха не тем, что её придумали раввины, а тем, что она подменяет собой веру. Вера — это не статичное качество или способность, а процесс, движение к Богу, и без этого движения вера остаётся мертва. Кристаллизованное вероучение превращается в сборник кем-то придуманных предписаний (Талмуд). У раввинов есть интересное описание появления Торы (закона). В начале Тора была живая и пластичная, но, когда людям понадобилось знать правила по которым жить, Тора превратилась в кристалл и теперь у людей существуют жёсткие законы, нарушение которых влечёт за собой смерть. Точно по этому пути пошла католическая схоластика. Отличительной же особенностью православия является отсутствие в нём «кристаллизованного» вероучения, которому православие противопоставляет ЗАБОТУ О ЧИСТОТЕ вероучения. Эта забота предполагает постоянное деятельное участие верующих в своём понимании и сохранении того, что в их традиции действительно ценно, а не какую-нибудь «конфессиональную гордость». Согласитесь — это не пустая придирка к словам, разница реальная и существенная.
Что касается Церкви вообще или «всецеркви» или «надконфессиональной мегаобщины», то в духовном смыслеона и так уже давно существует: «Те кто, двое или трое соберутся во Имя Моё, с теми и Я посреди них». Это правило одинаково действует для всех людей и одинаково применимо ко всем конфессиям и не надо выдумывать какую-то дополнительную надстройку, а затем мучиться с тем, как бы там всех примирить. Все усыновившиеся Богу в Боге уже едины и зачем нам это материально подтверждать, ломая до основания и выбрасывая за борт весь накопленный догматический опыт? Церковные деноминации как специфические духовные практики — это то, что должно помогать нам приближаться к Богу, а не просто друг к другу. И несмотря на различие в догматических вопросах, эта возможность в них всё-таки сохраняется. Объединять же всё в одно (экуменизм) — это совмещать несовместимое.
И оставьте пожалуйста снисходительный тон по отношению к иконопочитанию. Это не ваше достоинство, а ваш недостаток (и при чём очень занозливый), а вы егоещё «подкрепляете» мнениями святых. Есть и другие святые, которые видели в иконопочитании не «костыль для верующих», а напрямую связывали икону с тайной Боговоплощения («Три слова в защиту иконопочитания» Иоанн Дамаскин).
Старец
Предупреждений - 0
К Дамаскину отношусь с огромным уважением. Но не забывайте, его не отнесли к учителям Церкви, как Четырех. У него достаточно не авторитетных текстов. И я ж не говорю запретить иконопочитание. Пусть будет для немощных в вере.
Я значит неправильно выразился по поводу кристаллизации. Кристаллизация дает кристалл, что в конце концов позволяет все остальное обозвать ересью. И именно таково православие. А я готов в каждой деноминации увидеть частичку Духа в адептах, если Он в них есть.
Неофит
Предупреждений - 0
Собирая по частичкам, вы единое Тело не соберёте (башня получится). Тело — это образ, познаваемый в своей целости, а не по частям.
Церковь называет ересью только то, что является с её т.з. духовной инфекцией, с целью защитить вероучение, а не выпендриться. Таково должно быть православие.
И опять вы возноситесь. Мол, “иконы — это для немощных, а я типа не такой”. Не надо теперь прикрываться традицией избрания тех, кто больше святой, а кто меньше, которую вы сами же ставите под сомнение.
Мне пора идти, потом продолжим.)))
Старец
Предупреждений - 0
Так я ж готов признать частичку Духа в адептах, а не деноминации и я не пытаюсь из этих частичек составить. Признать и строить – разные вещи.
Неофит
Предупреждений - 0
Что же вы сразу не сказали, что не хотите ничего строить???
А я тут столько времени борюсь с невидимым врагом — экуменизмом и надконфессиональной церковью вмещающую в себя общины свободно самоопределяющиеся во всех возможных деноминациях. Неужто я ошибся?))) Перечитал вашу предыдущую статью — нет, не ошибся. Экуменизм — это движение по сближению именно конфессий, а не их адептов. А союз нерушимый конфессий свободных — это пазлы. Надеюсь, что вы сейчас действительно передумали.
Я охотно признаю, что Дух Божий действует далеко не только в православной церкви и что в каждой конфессии есть что-то полезное, но собирать всё это в одно учение как-то совсем не хочется. Представьте десять художников, пишущих портрет одного человека. У каждого свой уровень образования, своё художественное видение, своя цветовая гамма и условия освещения и, соответственно, каждый из них напишет свой особенный портрет одного и того же человека. Все они отображают какую-то определённую сторону портретируемого, но при этом каждый из них является узнаваемым образом. И вот вдруг приходит «великий комбинатор» и решает собрать всё это вместе. Вырезает нос у одного, глаз у другого, волосы у третьего, склеивает и отдаёт заказчику: «Вот твой целостный образ»! Что ему на это ответит заказчик?
По поводу частичек Духа, мне это словосочетание тоже сильно не нравится (опять напоминает собирание пазлов). Дух Божий целостен и на части не делим, также, как и Образ. Каждому из нас Дух даётся целиком, но мы позволяем Ему жить в нас, только в меру развития наших душевных сил и направленности нашей воли. Если же Дух, наконец, проявляет Себя в нас, то мы уподобляемся Богу целиком, а не частями. Это всё равно как нельзя быть чуть-чуть беременной, так и нельзя быть чуть-чуть в Духе.
«Всякий, рожденный от Бога, не делает греха, потому что СЕМЯ Его пребывает в нем; и он не может грешить, потому что РОЖДЁН от Бога» (1Ин 3:9).