18-е мытарство

20.12.2014 / / Мнений — 1122 / Статей — 363 / Дата регистрации — 23.09.2013

Относительность ереси

4Все православные верующие слышали, или даже знают об источнике «Мытарства блаженной Феодоры». Это достаточно обширный памятник обработки видений души после выхода из тела. Но в нем подозрительно подробно расписано прохождение каждого мытарства, в определенной последовательности, когда на каждом этапе тестируется один вид греха.

То, что после смерти душу могут встретить ангелы, демоны, или и те и другие, иногда устраивая почти торг за душу, когда одни обвиняют, а другие оправдывают. Но так бывает не всегда и не со всеми. Из описаний, подобных мытарствам Феодоры, я встречал одно современное (20 век). И тоже православной женщины, вернувшейся к жизни после смерти от рака, и прожившей еще много лет.

Но я не о том, что душа может выходить из тела, и что она может встретить тут же существ духовного мира, а о том, что весьма маловероятно, что на пути к Небу бесы располагаются именно так, как описано. Думаю, что видение было, было и нападение бесов с обвинениями, и защита ангелов. Но… подробность и последовательность с выведением круглого и удобного числа 20 – дело рук человеческих. Вернее пальцев, держащих перо и пишущих, отчасти, для запугивания народу христианского.

Сегодня хочу молвить слово о пытках демонов за ересь (18-е мытарство). Берут меня сомнения, что такое мытарство вообще есть. Если и есть, то для церковных перфекционистов в каждой конфессии и деноминации, которые говорят, что только мы спасемся, а все остальные пойдут в ад, поскольку… те видите ли не верят, например, что апостол Петр был в Риме. Ну или не соблюдают субботу. Т.е., когда взято некое представление или несколько правил, которые возведены в абсолют истины. В результате, все остальные, кто этого не признает, либо грешники, либо еретики (или и то и то одновременно).

Христиане, которые пытаются выполнять заповедь о любви к ближнему, для себя приняли тот факт, что поговорка «Сколько людей, столько и мнений» работает не только для бытовых ситуаций, но и в области сакрального. Ведь когда ограниченное и несовершенное пытается понять смыслы, созданные Бесконечным и Совершенным, неизбежно вносятся индивидуальные искажения восприятия и понимания, в соответствии с индивидуальными и личностными особенностями. И потому по поводу любого абзаца в Писании, особенно сложных для понимания, мнений может быть множество. А с учетом подключения традиций понимания, пророчествах об этом, параллельных мест и смыслов, количество мнений и толкований может стремиться к бесконечности. И одно мнение, которое некая общность, приватизировавшая на себя определение Церковь Христова, назвала истинным, делает остальные мнения еретическими, или часть мнений. Хотя принятое за истину, в глазах Творца может оказаться ошибочным.

И у меня возникают серьёзные сомнения, что Бог за это будет строго судить. Бог лучше нас знает о когнитивных проблемах своего творения. Даже Дух Святой подает дары всем разные, с учетом особенностей ментальной конституции (талантов) и готовности восприятия божественных истин каждого верующего (веры). Что уж говорить о том, когда человек, не ведомый Духом, пытается сам разобраться в текстах, написанных 2000 лет назад. И даже по написанным «вчера» уже в апостольское время стали возникать ереси. Ведь Новый Завет не написан в стиле Конституции или Гражданского кодекса. И даже не в стиле книг «Левит» или «Числа». И в одном месте можно думать о Логосе, как о Личности, а в других – видеть только творческую силу Отца (которая была в Отце и могла не быть Личностью). В одних местах, Христос – равнозначен Отцу, а в других – находится в Его подчинении.

Он Сам знал наперед, что о Нем будут споры и разногласия. Потому и сказал, что даже хула на Сына Человеческого простится (а не заблуждение). Не простится только хула на Духа. Это когда верующий верит в Бога и поносит Его, и когда называет себя верующим, а поступки совершает такие, которые порочат ту веру, к которой он себя относит. Потому, кто ищет Христа, и в чем-то заблуждается, может быть осужден только Господом. Просто по одной простой причине: тот, кто осуждает в ереси, по отношении к Истине может быть сам еретиком.

Апелляция к соборам не устраивает. Соборы иногда отменяли ранее принятое. К Первому собору уже сложилась церковная конъюнктура, которая стремилась защитить складывающуюся систему церковной власти. Да и сам принцип принятия большинством догматических постановлений говорит, что на соборах было больше человеческого, чем Божьего.

Источник схизм

осуждениеОткуда взялось негативное отношение к ереси? Оно пришло с возвращением фарисейства. Апостол Павел говорил, что ересям (разномыслию) нужно проявиться, чтобы выявились сильнейшие в учении. Правда, апостол говорил и о том, что даже если Ангел с Неба будет говорить не то, что они, да будет анафема. Последний момент, кстати, очень не удобен и для католиков и для православных, которые учредили много такого, чего в апостольское время не проповедывалось. И получается, что лучше работает протестантский принцип «только Писание», поскольку не будет снижаться опасность проповедывать не то, что апостолы.

Но только снижаться))) Количество протестантских деноминаций свидетельствует о том, что один и тот же текст может приводить разные группы ограниченных творений (людей) к очень разным выводам. И это было бы не такой большой бедой, если бы люди не устраивали вражду из-за этого. Просто потому, что ересь стала из общецерковного механизма разномыслия источником церковных схизм.

Если взять православных, то все их вероучение фактически изложено в догматическом богословии. В некоторых второстепенных истинах допускаются разные трактовки (типа загробной жизни души). Но такие догматы как Догмат о Пресвятой Троице или о Боговоплощении прописаны четко. Малейшее отклонение, и ты уже арианин или монофизит, короче, еретик. И тебе могут на соборе надавать заушений или отправить в ссылку. И на 18-м мытарстве тебя встретит Гендальф, и скажет: «Ты здесь не пройдешь!»))).

А что на самом деле? Аристотелевская философия и неоплатонизм, чуждые еврейскому богословию (а писания написаны евреями, и мать Господа была еврейкой), привнесли понятия философии, которыми описаны догматы Церкви. И где гарантия, что исходящий от Отца Дух должен обладать ипостасностью? Церковь так приняла, очень часто в противовес противоположному мнению. Ведь само православное богословие утверждает, что Бог превыше понятий, категорий, и Его бытие непостижимо для человека. Мы мыслим образами, но не факт, что это так есть на самом деле. Скорее всего совсем не так.

Дух Святой, как исходящая мудрая сила Промысла Отца о мире может не иметь ипостаси, входя в ипостась Отца и являясь проявлениям Его Сущности. Кстати, и мое мнение может быть ошибочным, и мнения других «еретиков» по этому вопросу. И мнение Православия тоже может быть ошибочным. Беда в том, что принятое и соборно утвержденное некоей конфессией, которая приватизировала право устанавливать частные истины, становится в глазах этой конфессии истиной непререкаемой. Все остальные мнения подвергаются осуждению. Хотя, в большинстве случаев, в истины записываются вещи из области непознаваемого, когда у нас есть только отдельные свидетельства или намеки в Писании. Таковыми являются и уже упомянутые Догмат о Троице, и Догмат о Боговоплощении, и о Втором Пришествии, и другие догматы.

Есть истины о Христе, которые проповедовали апостолы. Их нужно придерживаться. А в остальном – как понимают люди Писание. И каждый найдет для своего восприятия истин Писания ту деноминацию, которая толкует какие-то второстепенные по значению аспекты так, как ему ближе и понятнее. Главное, чтобы никто за разномыслие не упрекал другого в ереси. Арий действительно не прав с тварностью Сына, но зачем давать заушения? Мудро сказал учитель Закона Гамалиил: «…оставьте в покое этих людей, отпустите их. Если их цель и их дело от людей, оно само собой погибнет, 39 если же оно от Бога, вам не уничтожить их. И как бы не оказалось, что вы боретесь с самим Богом!» (Деян. 5:38-39)

В любви нет ереси

Так и нам надо поступать. Если существует деноминация не согласная с нашим учением, пусть существует. И мы не должны никого обвинять в ереси. Ересь не обязательно заслоняет Бога. Будем осуждать, можем оказаться богоборцами. Самое важное для спасения иначе не перетолкуешь. Любовь – это не ненависть. Милость – это не жестокосердие. Почитанием Сына мы приходим к Отцу. С этими истинами согласится любой христианин.

Когда Господь сядет на судном месте, он не станет говорить так: Идите от меня проклятые в муку вечную за то, что не почитали мою мать Богородицей, за то, что не почитали святых и их иконы, что не признавали Меня как Троицу. Мы знаем, кто проклятые, – это те, кто не проявлял милости и любви. И не скажет: Придите ко мне все соблюдающие субботу, или признающие семь таинств и называющие себя православными, или поклоняющиеся Иегове и осуждающие всех остальных христиан. Нет. Он призовет к себе тех, кто проявили любовь и милость к ближнему ради любви к своему Богу.

И в этом нет ереси и не может быть. Любовь и милость никто не спутает с противоположными качествами, если не станет заниматься софистикой. А ереси пусть проявляются. Для меня это даже знак, что такой человек не член Лаодикийской Церкви. Ему не все равно как верить. Он не холодный и не тёплый. Он – горячий. И это уже намного лучше, чем конфессиональная гордость ортодоксов. Лучше всего экуменизм. Но не все вмещают это.

Экуменизм без ереси

Любовь всегда объединяет. Разъединяет – грех. Те, кто осуждают за ересь, могут пребывать в состоянии гордыни и самооправдания. Кроме того, жизнь в системе «праведники – еретики» приводит к реализации принципа власти о разделении. Достаточно поделить на сегменты, и ими проще управлять и делать верными людям, доктринам, вероучениям, но не Христу.

Ересь – это ветка основной веры. Если человек не признает Божественности Сына, то это уже не христианство. Об этом можно и нужно говорить. Но не осуждать. Пусть Господь осудит, как не осудил Давид Саула, и как не осудил Архангел Михаил дьявола в споре о теле Моисея. Экуменизм может объединять христиан, а если какая то деноминация, типа Свидетелей Иеговы, вообще выпала из Христианства, наше дело не повторять их ошибок, когда они гордо и презрительно всех христиан называют великой блудницей. Наше дело просить Святого Духа для наставления нас в Истине. И только под Его наставничеством мы можем быть спокойны в том, что исповедуем угодно Богу. Еретичность же учений в большинстве случаев тестируется через догматы и вероучение, которое на 80% от людей. Потому и вес таких обвинений весом только для обвинителей. Перед Богом – это суета и мудрование твари, которая, при этом не желает и не умеет верить, каяться и любить. А именно для учебы в этом ей дана жизнь, а не чтоб она сжигала на костре или словесно другое творение за то, что оно не согласно с ней.

В общем, если быть правильным экуменистом, нужно определить истины, отрицание которых выбрасывает за рамки христианства. То, что выбрасывает в язычество или неоязычество. И это нужно чисто для того, чтобы давать правильные оценки. С остальными, кто исповедует Христа Сыном Бога Отца, можно иметь евхаристическое общение и относиться просто как к другим школам учеников Христовых. (Если, конечно, наблюдается стремление ими быть.) Ведь видя собственную эволюцию ученичества Христова, ты понимаешь, что ты был раньше не прав, можешь быть не прав сейчас, и в будущем тоже. Особенно, если твои представления взвесит Бог. Потому нужно уходить от укрепления перегородок между теми, кто считает Христа своим Богом, а наоборот пытаться их убрать. И тогда все увидят, что мы его ученики, когда будет между нами любовь, не смотря на разномыслия.

А для этого нужно отказаться от еретического мотива разделений в среде верных Христу, а не верных Православию или Лютеранству. Корень проблемы – в навешивании ярлыка «еретик», не за отклонение от апостольского учения в Новом Завете, а за отклонении от частной истины деноминации или конфессии. И как бы это протестантски не звучало бы, нужно возвращаться к Писанию. Только прямое противоречие Радостной Вести можно назвать ересью. Все остальные противоречия – от лукавого, и являются следствием человеческого мудрования.

 

Можно и нужно написать свое исповедание. Чисто для того, чтобы «дать ответ о своем уповании». Но дело в любви и милости, когда глядя на нас признают, что мы Его ученики. И как мы будем называться деноминационно, не так уж и важно. Главное, что мы – христиане. И это смогут подтвердить другие, глядя на наши дела.

Обсуждение

  1. Konstantin V Art
    Неофит
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Местный
    19:28 21.12.2014 / Мнений — 36 / Статей — 1 / Дата регистрации — 06.12.2014

    “Шанти-Шанти”! Есть такое индуистское выражение означающие полное примирение с реальностью и безусловную любовь. Об этом же, примерно, на уровне социально-политическом говорит глобализм, призывая к т.н. толерантности. Часть Истины в этом есть. Но далеко не вся полнота. Я бы предложил размышлять и верифицировать явление в некотором полярном пространстве. Один из полюсов пусть называется Верой, другой – Любовью. А по другой оси, будут расположены полюса Суда и Милости. Кроме того, есть еще и особая диалектика Ортодоксии и Ортопракчии.Любовь без опоры на Истину, дает вполне себе языческий политеистический релятивизм. Это тупик, на мой взгляд. Туда катится современная цивилизация постмодерна. Хорошо и то и это, и между ними нет разницы. Все достойно бытия, а общего смысла нет, лишь для каждого  момента свой.  Свободная любовь часто скатывается в зависимость, потеряв свободу и создав идола. Лишь твердая опора на Истину, заставляет предоставлять место Бога – для Бога. Другая крайность – религиозный фундаментализм, опора на Истину без Любви. Это Инквизиция и духовный тоталитаризм. То и другое – большой соблазн для церкви. Другой аспект, соблазна – стремление сосредотичить свой взгляд на своей ортодоксальности и догматическом правоверии, чтобы не признавать и не принимать во внимание простые житейские “ереси” (уклонения от ортопраксии) – разрушающие церковь изнутри,  Ведь куда проще правильно мыслить, чем праведно жить. И если мы смещаем сотериологический аспект в сторону ортодоксии, а не ортопраксии, то можем спокойнее спать … дальше. С этим связаны и категории Суда и Милости. В психологии это называется “критичностью”. Можно эту критичность или же Суд, обращать в свою сторону, а можно в чужую. Типичная психологическая защита построена так, что человек относится к себе недостаточно критично, а к другим – сверхкритично. Это избавляет его от необходимости активно или же пассивно учавствовать в переменах. Подобно тому, как эта защита работает на уровне отдельного индивидуума, она работает и на уровне отдельных групп и сообществ. Относясь к своим конкурентам сверхкритично, а к своим недостаткам – снисходительно, группа верующих, старается защить себя от необходимости перемен, стремится жить по прежнему, традиционно. В православной восточной Традиции, однако есть жесткие аскетические установки, побуждающие человека относиться к другим лучше, чем к себе и почитать их более праведными, чем себя. Есть ли это сегодня в подлинной практике – судить не возьмусь, но могу сожалеть лишь о том, что такая установка не выработана еще в Церкви не на уровне отдельных персон, а на уровне отдельных сообщест – почить других более праведными, чем себя и своих. Ну и последняя оговорка будет о том, что сверхкритичность по отношению к себе – полностью парализует способность к Творчеству, без чего не может быть и позитивных перемен в жизни. Однако недостаток ее сводит подлинное со-Творчество к самовыражению, часто далеко не самому позитивному. Вместо высокого искусства на выходе будет обычный “фарш”, с соответствующим душком.  Что в общем вполне типично и для современного мiра. В свою очередь недостаток критичности по отношению к другим, по сути есть элементарная неразборчивость, что в духовном плане зовется блудом Израэля. На этом, пожалуй и закончу.

  2. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    19:52 21.12.2014 / Мнений — 1122 / Статей — 363 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Константин, да это же почти отдельный блог-пост, которому если присобачить преамбулу и концовку, то он оформится в отдельную мысль, а не просто коммент к чужой статье. 


    Что касается неразборчивости… Не все сразу, Константин, не все сразу. Я пишу статьи, а не закончил книгу. Одна статья на подходе (надеюсь завтра выйдет), а одна — в голове. И вот та, что в голове, ответит на вопрос о неразборчивости. Не совсем это неразборчивость. Если кто-то говорит, что Христос — просто великий Учитель, такой как Будда или Конфуций, то я с ним евхаристическую чашу не разделю (пока я в этом уверен). Опора на Истину — будет. Просто это будет без опоры на то, что узкоконфессионально. Все будет развертываться в ближайшее время. Параллельно, пользуясь большими выходными, хотелось бы что-то написать и для создания общины христиан в Киеве. Потому имею в голове сразу несколько трендов. По всем фронтам не успеваю)))

  3. Konstantin V Art
    Неофит
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Местный
    00:57 23.12.2014 / Мнений — 36 / Статей — 1 / Дата регистрации — 06.12.2014

    Так я писал в целом, а не столько касательно Вашего подхода. Мне вообще близок вариант анализа являния, как минимум, по отношению к 2-м полярным позициям. Сцилла и Харибда. Особенно это хорошо можно усмотреть в беседах Натальи Леонидовны Трауберг. Предложил бы его и Вам в качестве некоторой опорной конструкции, что-ли, если угодно. Если статья рождаются по принципу дополнительности, то м.б. имеет смысл их и выкладывать попарно?

  4. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    11:17 24.12.2014 / Мнений — 1122 / Статей — 363 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Попарно… Это все равно, что много букв в одной большой. Ну и длинные перерывы в обновлениях читатель не любит, как было когда мне весной сделали операцию или летом, когда брал отпуск на работе. Потому уже как получается. Это ж все таки блогерский ресурс, а не богословский сайт, где сразу должны выкладываться концепты. Но много ли читают эти концепты. Большинству людей интересна область веры, а не навороченное богословие. А на блоге я пишу как рождается. По вжохновению. Но и понимаю, что больше чем 5 стр А4 читать не будут. А лучше 2-3 стр. Потому попарно и не получается, да и не нужно.

Комментировать

Цитировать


(required)

(required)


× 2 = восемь