Служение и семейное благополучие

07.06.2015 / / Мнений — 1126 / Статей — 367 / Дата регистрации — 23.09.2013

Поводом к написанию статьи оказался случай, о котором узнал в соцсети, что старейшина утратил пресвитерское служение в связи с разводом. Причем, на развод подала жена, а сам старейшина был благочестивой жизни. Из семинарских бывальщин знаю, что случаются разводы, когда матушка городская не вынесла реалий сельского прихода, куда попал ее муж, и своей тяжелой доли. У священника в православии два пути: или принять целибат, к которому он не готов, ни морально, ни конституционно; или отказаться от священства, женившись повторно. Решившись на второй путь, камень на сердце остаётся на всю жизнь, особенно если у человека было призвание от Духа. Обе ситуации неверны. Отстранение от служения может быть только в случае вины служителя, когда он выбранное служение сам променял на страсть и грех. А если нет его вины? К чему этот фарисейский формализм и линейность рецепции апостольского предания, когда должна быть мудрая рефлексия?

Наблюдение

semeinaia-ssoraНаблюдая за жизнью современных  христиан, и читая об их жизни в прошлые века, обратил внимание на то, что образцы счастливой и гармоничной семейной жизни являются скорее исключением, чем правилом. Счастливые семейные пары всегда выделяются на общем фоне и даже заслуживают отдельного уважения и почитания. Гармония в отношении с детьми – тоже не тотальное явление. Апостол Павел считал, что кандидаты на епископство должны быть отличными хозяйственниками и семьянинами. Видимо, и в его время было достаточно христиан, семейная жизнь которых была далека от образцовой. Ссоры между ближайшими родственниками за наследство – это классика всех времен и народов. И если человек верующий не складывает богатство на Небе, то он его будет собирать на земле, используя для этого все земные инструменты. В спорах за имущество и ссорах между родственниками участвуют и христиане всех деноминаций. В некоторых деноминациях даже есть служения, целью которых есть получение в наследство на деноминацию квартиры умершего члена общины, и даже просто старика не из общины, нуждающегося в уходе.

Но ключевые линии ссор семейного происхождения, это между мужем и женой, братьями и сестрами и родителями и детьми. Самой главной линией разлома, которая влияет на все остальные «напряги» в семье является, конечно же, развод супругов, ломающий жизни и меняющий отношения сразу между многими людьми, с родственными и неродственными связями. Потому апостол Павел и подчёркивает, что у кандидата на епископство/пресвитерство в семье должно быть всё в порядке, а жена должна быть одна.

Следствия эмансипации

А если не одна… Не одновременно, естественно, а последовательно. Сегодня практика повторного брака также естественна, как наличие одного ребенка в семье. Я всегда говорю, что рефлексируя апостольское предание в современность обязательно нужно учитывать специфику гендерных отношений 2000 лет назад в Римской империи и в Израиле, в частности. Тогда у женщин было меньше прав, чем у мужчин. И ощущение обществом того времени неравенства мужчины и женщины было более рельефным и реально практикуемым. Это неравенство объективно. Женщина и мужчина – существенно разные существа общей человеческой природы. Разные – это не ниже и выше по качеству, а разные по свойствам. В апостольской время проявлялось дополнительно и гендерное неравноправие. В наше время эмансипация женщин преодолела его. Но феминистки пошли дальше, и, опираясь на исходную правовую дискриминацию, в борьбе за права женщин, перехлестнули в область положительной дискриминации, пытаясь реализовать не гендерное равноправие, а именно равенство полов во всём.

Но мужчина и женщина не равны объективно. Это признает и любая мудрая женщина и любой мудрый мужчина. Как в песне у Гребенщикова: «Сокол летит, а баба родит. Значит всё как всегда, все по местам!» Это разделение гендерное, ключевое – женщина рождает и доводит до ума потомство, а мужчина обеспечивает и защищает. У каждого свои функции, и даже строение тела. У кого-то грудь с молоком, а кого-то она широкая и мощная. Женщины более интуитивны, а мужчины склонны к дискурсу и философии. Женщина терпелива с маленьким ребенком, поскольку органичнее его воспринимает как бывшую часть себя, а мужчин гораздо чаще детские капризы напрягают, поскольку они ментально не анализируются и не решаются мужскими методами. Да много ещё чего. Это всё лежит на поверхности. Женщина и мужчина – не равны, но могут быть равноправны.

Но самым недалеким представительницам женского пола мало равноправия. Им нужно равенство. В некоторых странах эта политика реализуется на государственном уровне. Особенно это видно по вовлеченности папаш в Швеции в уход за ребенком. Многие умиляются роликами в соцсетях о том, как отцы разделяют с матерями декретный отпуск. Я тоже смотрел такие ролики, когда гуляющих с колясками отцов на порядок (не преувеличиваю) больше, чем мам. Меня такие вещи не умиляют совершенно. Я вижу здесь пример положительной дискриминации мужчин ради удовлетворения требований мощного феминистического лобби, которое добивается реального равенства мужчины и женщины, местами ставя женщину даже выше мужчины.

Не умиляет эта ситуация, ни нормальных мужчин, ни нормальных женщин. Плачущему проголодавшемуся ребенку мужчина не даст свою грудь. Мужчины реже женщин интуитивно понимают желания маленького ребенка. Мужской менталитет (кроме исключений), больше понимает и воспринимает рациональные отношения с подросшим ребенком. Но дело не только в воспитании детей. Попытка искусственно насадить равенство мужчин и женщин приводит к уродливым формам правового диктата объективности гендерных свойств, естественно проявившимся в социальных отношениях, когда в Германии требуют, чтобы 40% набсоветов акционерных обществ состояло из женщин. Не важно, способна женщина к управлению или нет, но 40% – обеспечь! Возникают квоты в политике, во власти, даже в содержании женских разговоров в фильмах, которые могут заблокировать и заклеймить феминистки. Оказывается, женщины в женской компании просто обязаны говорить не про мужчин. А если говорят про мужчин, то они дуры.

Насильственное внедрение равенства уже дает свои негативные плоды. Нормальные женщины констатируют, что мужчины стали приобретать женские черты. Мужчины в большинстве в новом поколении становятся более истеричны, менее великодушны, более безответственны. Они не хотят создавать семью и отвечать за нее. Они совершенно не приспособлены к ситуации равенства. Да и женщины не готовы к этому равенству, в большинстве. В Форбсе встречаются статьи умных женщин, которые поняли, что примерив на себя мужское, они потеряли женское, и… утратили счастье. И потому встречаются те, которые говорят, что оставили карьеру ради семейной гармонии. В гендерном равенстве «соколы» оказались с подрезанными крыльями, а «бабы» в попытках взлететь, падают и калечатся. А женская звёздная болезнь от ощущения абсолютной независимости и равных возможностей, ломает семьи. Ведь когда в семье один делает одно, нужное супругу, а другой – другое, нужное противоположной стороне, то возникает добровольная взаимозависимость, которая может существовать в условиях полного равноправия, но объективного неравенства. А так, видя что мужская извечная функция – обеспечивать, вроде как уже и не нужна, создаёт у мужчин ощущение собственной ненужности, они расслабляются, и могут прирастать к дивану, пиву, футболу, не заботясь о своём карьерном росте и повышении качества способности обеспечивать. Женщины берутся за обеспечение, сокращая рабочие места и девальвируя уровни зарплат на каждом уровне. При этом они утрачивают женские радости, которые у них могли бы быть, если бы они оставались женщинами во всем.

Функциональное гендерное ролевое выравнивание приводит к отсутствию взаимозависимости между супругами. Любое недовольство супругом или супругой, и всё чаще супругом, выливается в лёгкий и непринуждённый развод. Особенно когда женщина, работая, получает столько же, а то и больше мужа. В ситуации классического брака объективного гендерного неравенства (при полном равноправии), у супругов гораздо больше поводов смириться, стерпеть, постараться принять недостатки другого (если любовь прошла, и во время влюблённости не успел полюбить даже недостатки супруга).

Долго проживших супругов вместе спросили о причинах их семейного долголетия. Ответ был такой: «Мы из того поколения, когда сломанные вещи не выбрасывали, а чинили». Ну, вообще-то, дело не в поколении. Ценные вещи чинят и сейчас, если вещь не только ценна, но и нравится. Или она обладает уникальностью в глазах собственника. Потому, любовь к супругу и его нужность, способны предотвратить развод, даже если один из мотивов развалился. Раньше, во времена Павла и позже, чтобы семья развалилась по инициативе женщины, у неё должен был быть железобетонный запасной аэродром. Сейчас это не нужно. Можно просто хряпнуть дверью на любое недовольство, хоть оправданное, хоть надуманное.

Мужчины тоже становятся раздражающими женщин своей женоподобностью, которую спровоцировало выравнивание социальных ролей, и даже готовностью к иждивенчеству. Для нового поколения лучше вообще не жениться и не заводить детей, как в эксперименте с мышами. (3 раздел по ссылке) Эдакие «красивые» самцы. В результате, у каждого потенциального или реального супруга – явное стремление к самости, независимости и зашкальному самолюбию, у которых практически не остаётся тормозов. И в подобной ситуации оказываются все, и верующие, и неверующие. Церковь живет в мире, и физически не может не учитывать эти тренды. И она должна мудро рефлексировать их вызовы в апостольскую традицию.

Духовная плоскость проблемы

В результате давления гендерного равенства на убеждения верующих супругов, тормозов и мотивов для сохранения семьи при небольшом шторме (за шквал просто молчу), оказывается крайне мало, кроме семей с патриархальным укладом (что сейчас огромная редкость). Потому найти кандидата на епископство или пресвитерство по лекалам апостола Павла, со временем, будет все сложнее. Очень много в обществе второ- и третьебрачных. А у единобрачных не всегда отношения на высоте. Некоторые не живут, а функционирую, потому что это ещё то поколение, которое остро чувствует ответственность за детей (живут «ради детей», вдвоём легче их вывести в люди). Некоторые живут, поскольку нет возможности разъехаться. Глубоко счастливых в браке семей – меньшинство.

У подавляющего большинства женщин к мужчинам финансово-имущественные претензии. Бывает и конфликт очень разных интересов, когда прошла влюблённость и интересы стали противоположными. Бывает и различное отношение к религиозности и даже разная вера, принятая в состоянии брака. О неверности и возникновении другой любви я молчу. Это греховная причина развода, и у нее может быть только человеческое оправдание.

рукоположениеЭти все проблемы в семье могут возникать и у представителей различных служений в христианских общинах, в том числе, у пресвитеров и у епископов. И для меня здесь возникает ключевой блок вопросов. Может ли быть добрым пастырем тот, у кого нелады в семье? Может ли он быть учителем, пророком? Нужно ли извергать из старейшины человека, если у него разлад семейных отношений или не признавать его пресвитером? Является ли семейный разлад сигналом оставления Духом человека?

Есть и другой блок проблемных вопросов. Если жена не поддерживает мужа в вере? Если дети – неверующие? Это значит, что пример этого человека не вдохновляет окружающих? Они не видят в нем любви? Если человек не в состоянии обратить своих домашних, можно ли ему доверить внешних?

Короче, могут ли сохраниться дары и развиться плоды Духа в человеке, если у него в семье не так, как в рекомендации апостола Павла при выборе епископа? Чтобы ответить на поставленные вопросы, давайте рассмотрим примеры, которые покажут беспочвенность высказанных сомнений.

Нет пророка в отечестве своём

Своих, очень близких, обратить намного сложнее, чем внешних (кроме периода ухаживаний, когда ради любви, вникают в веру). Нет пророка в отечестве своём – это слова Христа, которые на нём же и подтвердились. Знаю одного плодовитого писаку, который много пишет и осмысляет свою веру, но его жена даже не заглядывает на его блог. «Ну это же муж. Ну что он может там сказать, чего я не знаю?! Да и жизни он не святой. Значит, и читать там нечего». Дети тоже, скорее найдут «пророка» за пределами семьи. И не потому, что знают недостатки родителя, а чужого оценивают только по лицу, а не по сердцу. В семейном общении практически всё время тратится на общение по бытовым темам. И любая проповедь воспринимается как банальное «чтение морали» и «воспитание», т.е. как мотивация на послушание, против чего всегда восстает падшее человеческое естество и подростково-юношеский возраст.

Хотя упомянутое выше – момент второстепенный, но он тоже играет роль. «Ну это же папа, он всегда был здесь. А пророк всегда приходит извне». А когда он оказался под боком, со всеми своими человеческими привычными проявлениями, это автоматически профанируется, не обращая внимание на то, что часть этих проявлений спровоцирована самими детьми. Всё это вместе приводит к тому, что в моей жизни были результативные проповеди, когда, слушая меня, люди входили в область христианской веры. Но в своей семье, из-за традиционных православных представлений о раннем воцерковлении детей и практики раннего принудительного семейного похода на Литургию, вера у детей не зародилась. Даже возникла аллергия на религиозность, надеюсь, временная.

У каждого по своему складываются отношения в семье по поводу веры. После рабства в Православии, лучше дать детям свободу, чем принуждать их к, например, моим личным изменяющимся взглядам. Для того, чтобы моё мировоззрение изменилось, я много делал для переосмысления.  Потому, даже проповедь моего сегодняшнего состояния веры детям, будет оцениваться ими с православных позиций, их базы из детства. И для того, чтобы я не воспринимался еретиком, они сами должны проявить интерес и пройти путь некоторой трансформации взглядов. А интересы в таком возрасте находятся радикально в другой плоскости. Остаётся только надеяться, что интерес возникнет во взрослом возрасте. А сейчас, их неверие не повод сомневаться в моей неверности. И Христово замечание о проблемности проповеди в отечестве своём, только подтверждает убеждение, что неверие жены и детей не закрывает мужчине возможность реализовать себя в области служений в христианских общинах. Так же и женщине при неверии мужа. Но не только дело в привычности «пророка».

Враги человеку – домашние его

Мы знаем из жизненного опыта и классики, что когда мужчина и женщина расстаются, и одна из сторон продолжает любить, а другая сторона уже равнодушна, то любовь может раздражать равнодушие. Не обязательно при этом вспоминать концовку «Кармен», этот опыт есть почти у каждого человека на планете по своей жизни или жизни своих друзей и знакомых. Односторонее проявление любви далеко не всегда вызывает ответную любовь, даже если это совершенная любовь к ближнему.

Личный пример может вообще не вдохновлять, не смотря на казалось бы бесспорный тезис: спасись сам, и вокруг тебя спасутся многие. Ведь врагами человека могут быть его ближайшие родственники по слову Господа (Враги человеку – домашние его). Сколько примеров, когда человек ищет Бога, а родные и близкие высмеивают его изменения как непостоянство и неверность. Может проявиться и тень зависти, когда люди чувствуют укоры совести по поводу того, что они, либо ничего не делают, либо делают в оправдание (ходят отстаивать на службы). А объект зависти переосмысляет, ищет и делает. Люди чувствуют своё отставание в движении по пути спасения, и проявляют раздражение в активной (высказывание претензий и умышленные провокации по самым болезненным раздражителям), и пассивной (демонстративное равнодушие) формах. При этом, такие люди никогда не смогут так квалифицировать своё отношение. Оно заметно только со стороны.

Есть и более мощные примеры с духовными проявлениями любви. Любители агиографической литературы (жития святых) знают просто таки десятки примеров, когда святой жизни человек оказывался под давлением ненависти и зависти с оклеветанием от остальных братий монастыря. И некоторых из них признавали святыми только перед смертью, а праведность других вскрывалась вообще после смерти. При жизни же они источали любовь к окружающим и были самим смирением. По идее, все вокруг них должны были бы спасаться. Ан нет! Люди раздражаются чужой любовью, поскольку совесть показывает им, что их душевное качество на порядок хуже, если не на несколько порядков.

Этот пример с монастырем может проявиться и в семье. Особенно если супруги оказались в разных конфессиях, а то и верах. Но наиболее сильное противостояние, если у одного из супругов есть ревность в вере, а у другого – нет. Именно об этой ситуации сказал Господь, что враги человеку – домашние его. И если Враг через ближайших родственников ополчается на верующего с явными дарами, а то и плодами Духа, то это может быть критерием духовности его служения, а не поводом к сомнению в его способности быть добрым старейшиной.

Нет добродетели без испытания

Это лаконизированная фраза, сказанная апостолом Иаковом в самом начале послания в трёх стихах. 2 Братья мои, когда на вашу долю выпадают различные испытания, считайте это великой радостью. 3 Ведь вы знаете, что испытания, которым подвергается ваша вера, вырабатывают у вас стойкость. 4 А стойкость должна привести к достижению цели, к тому, чтобы вы стали зрелыми и совершенными и чтобы не было у вас никаких недостатков.

Даже одарённый дарами Духа человек не может мгновенно принести плоды Духа. Как и обычные плоды, они должны цвести, завязаться и созреть. В процессе этого их может трясти ветром, бить градом, недоставать влаги или солнца. Да и время нужно на созревание. Если бы все пресвитеры были со зрелыми добрыми плодами Духа, то и человеческого фактора не было бы, а всё было бы в Духе Истины. Но вся наша жизнь – это вызревание плодов и испытания устойчивости наших добродетелей.

Испытания бывают разные: на верность заповедям, на твёрдость в покаянии, на смирение и готовность прощать, и т.п. Они проявляются постоянно, когда нам нужно выбрать между требованием совести и греховной страстью. Чем меньше испытания касаются сферы базовых ценностей, тем легче их проходить. Несправедливость от политика, начальника или жены воспринимается с разной интенсивностью раздражения. Оскорбление от самого близкого человека всегда задевает гордость максимально. От начальника – меньше (нам с ним не жить и его относительно не сложно поменять). Еще меньше – от политиков и госдеятелей. Там от нас ничего практически не зависит.

Потому семейные испытания – это апофеоз готовности человека стяжать дух любви. Если он семейные испытания прошёл с честью (я, например, пока не прошёл), то в остальном быть верным намного проще. Человеку нужны испытания, которые происходят в семье, где раздражение и самолюбие проявляются по максимуму. Есть такая поговорка: Нет никого лучше, чем жена, и нет никого хуже, чем жена. Жена знает лучше матери, как нам угодить. Но и она же знает, как идеально нас «достать» или оскорбить. Охлаждение в отношениях с детьми, о которых заботишься, тоже весьма болезненно. Споры между братьями и сёстрами за имущество бывают самые ожесточенные.

Потому, если видно невооруженным глазом, что семью брата или сестры из общины штормит, надо помочь советом, если его испросят. Но делать выводы о недостоинстве, например, быть пресвитером в общине, нельзя. Из испытаний, которые пройдены с позитивным исходом, люди выходят более закалёнными. И будет более опытным и понимающим подобные проблемы тот наставник в общине, кто их прошёл, а не тот, у кого их не было. Почему я и был не в восторге от духовников-монахов, когда принадлежал православию.

Свобода и произвол

Умение держать сердце на замке при свободе глаз и ушей – это сложный навык самоограничения соответственно у мужчин и у женщин. Самоограничение – это проявление свободы, поскольку полная свобода – это способность по собственной воле сказать «да» или «нет» своему желанию. И если оно явно греховно, то имеющий свободу от греха во Христе скажет греху «нет». Но не у всех есть такой навык и такая свобода. И если у супруга или супруги такая позиция, что любой страсти нужно всегда говорить «да» (такая свобода называется произволом), то противоположная сторона будет страдать от этого, независимо от уровня индивидуальной духовности. Ведь, по светским понятиям, на любую страсть можно приклеить ярлык любви. Хоть любви к любовнице, хоть к деньгам, хоть к работе или творчеству.

Есть поговорка: на каждого богатого найдётся еще богаче, на каждую красивую найдется ещё красивее. И если у кого-то это достаточные критерии для измены, то будь человек хоть весь увешан плодами Духа, произвол у супруги или супруга со «свободными взглядами» на любовь приведет к развалу семьи. И что? Пострадавшую сторону признать негодной к служению только потому, что человек не стал изобретать средства, какими бы цепями приковать к себе де факто утраченную супругу или супруга?! Нет, конечно. Другой вопрос, если человека принуждали к разводу жестоким обращением, оскорблениями, побоями, пьянством, безответственностью. Но если в основе развода грех уходящей стороны, то к служителю и его служению не должно быть никаких вопросов.

Выводы

Итак, нелады в семье христианина могут быть по очень разным причинам. Иногда даже могут быть обусловлены его глубокой духовностью. Они могут быть посланы как испытание твёрдости его веры, как проверка действенности его покаяния. Они могут проявиться по независящим от него обстоятельствам.

Хорошо, если у служителя в семье гармония. Это как знак Господнего благовления. Но это редкий знак качества, это как избранность. Для остальных же работает перефраз апостола Иакова: Нет добродетели без испытания.

Испытания бывают разные. И семейные – самые болезненные и тяжёлые. Могут проявиться тогда, когда в остальных испытаниях человек проявил верность заповедям: не воровал, не убивал, был верен, но не прошёл искус на любовь в условиях, в которых максимально задевается самолюбие и себялюбие.

Вышедший из серьёзных семейных испытаний, которые были не следствием его греха или следствием его раскаяного падения, лучше поймёт того, кто оказался в подобной ситуации и проявит больше милости.

Потому, в современных условиях, я бы не ставил любые служения в зависимость от семейного благополучия кандидата или реального служителя. Кроме одного случая, когда причина – грех служителя, и это грех, судя по образу жизни, остаётся не раскаяным.

Обсуждение

  1. Арсений
    Неофит
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Арсений
    Модератор
    23:36 12.06.2015 / Мнений — 14 / Статей — 6 / Дата регистрации — 05.06.2015

    «А если не одна… Не одновременно, естественно, а последовательно»
    Почему естественно? Для евреев, как и для других восточных народов, многоженство естественное положение дел. Просто рабби Гершом ввёл 1000-летний запрет на многожёнство для ашкеназских евреев. С XI по XXI век. Скоро запрет истекает.
    А во времена Павла это была нормальная практика. Так что, вполне допускаю, что речь в этом стихе не о разводах, а о многоженстве.

  2. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    18:46 13.06.2015 / Мнений — 1126 / Статей — 367 / Дата регистрации — 23.09.2013

    В РБО – епископ женат не более одного раза. Т.е., даже не две  и более жен, а даже после развода, второй раз женившись. Это апостольское требование, касающееся пресвитеров/епископов. Рабби Гершом нам не указка, как говорил Петр Первый про Августа. Но во времена Павла гендерные расклады были радикально иные. В нашем обществе лет через 50 может не найтись кандидатов под эти требования. Но главное, это что делать, когда уже пресвитер и уже развод. Забирать ли пресвитерство? Это главный предмет.


  3. Предупреждений - 0
    Валентин
    Гость
    09:43 25.06.2016

    – не более одного?!! – єто бремена – по апостолу Павлу…

  4. Арсений
    Неофит
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Арсений
    Модератор
    06:56 14.06.2015 / Мнений — 14 / Статей — 6 / Дата регистрации — 05.06.2015

    “Забирать ли пресвитерство?” – а кто уполномочен?

  5. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    15:15 14.06.2015 / Мнений — 1126 / Статей — 367 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Тот, кто избирал, – община. Суть в том, что община по традиции деноминации извергает, не прогоняя из общины. А у СИ могут выгнать и из общины вообще. Там с разводами круто. Если приняла или избирала, то может и извергнуть.

  6. Алекс
    Неофит
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Местный
    14:44 24.03.2016 / Мнений — 5 / Статей — 0 / Дата регистрации — 05.03.2016

    Если Павел давал указание относительно епископства (1 Тим. 3) Духом Святым, а Бог точно знал, что будет в 21 веке, то кто мы, чтобы игнорировать ” но епископ ДОЛЖЕН быть…”

  7. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    18:43 24.03.2016 / Мнений — 1126 / Статей — 367 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Павел часть писал и от себя, но вполне здраво и правильно, ДЛЯ ТОГО ВРЕМЕНИ. Да и пресвитер – это не надзиратель нравственности и веры, а в дословном переводе – староста. Собрать деньги, купить вино и хлеб на причастие, сделать необходимые расходы, санкционированные братским советом по самостоятельному распоряжению. Чтобы по каждому чиху и мелочи не созывать братский совет. И тут важны качества не обязательно высококлассного папаши и мужа жены, а порядочность и честность по поводу распоряжения собранного коллективно. Так шо не путайте надзирателя и старосту, во времена мужей апостольских функции четко разделились. И к старостам нет свода требований.


  8. Предупреждений - 0
    Sergiu
    Гость
    00:04 29.10.2016

    Понятие ПРЕСВИТЕР в наше время имеет другой смысл, чем во времена апостолов. Если употребить библейскую терминологию, то нынешний пресвитер (пастор)-это тогдашний епископ (смотритель). Я сам с Молдавии, так у нас, как и в Румынии, слово ПРЕСВИТЕР очень редко употребляется. В Молдавии, в большинстве случаев этот термин употребляют в русскоязычных церквях. А в остальных церквях употребляется термин – ПАСТОР.
    Что касается библейских текстов про служителей, которые написаны были ап. Павлом, то они БОГОДУХНОВЕННЫ, и есть только одно место в посланиях Павла, где он пишет от своего имени, но заявляет об этом. Хотя, если Бог оставил это место, значит оно не противоречит общему принципу Библии, иначе или Павел переписал бы свое письмо, или оно не сохранилось бы до наших дней, или не вошло бы в канон. Так что ставить под сомнение то что написал Павел, или изменить текст, как сделано в переводе РБО, значит изменить Библию. Мы должны принимать Библию такой, какая она есть, и исполнить то, что там написано, а не подгонять Библию под себя. И так толкование текста из 1 Тим.3:1 и других аналогичных мест толкуется исходя из современного понятия словосочетания “муж одной жены”, а не тех времен, когда было это написано. Мы почему-то забываем, что в те времена многоженство, как и развод, было нормой жизни как у евреев, так и у других народов. В Римской империи, например, муж имел право разводится в случае, если жена провела хоть одну ночь вне дома без его разрешения, даже если она ночевала у родителей. Жена имела право подать на развод в случае если муж отсутствовал дома более 6-и месяцев подряд. И после развода они были свободны, не считались женатыми, или связанными какими-то обязательствами друг перед другом. Евреям, согласно закону Моисея тоже разрешалось разводится. Слова Иисуса Христа об разводе, касались ТОЛЬКО Его учеников (т.е. христиан, если выражаться современным языком), и небыли обязательными для других евреев(фарисеев, книжников, садукеев итд). Одновременно, у иудеев разрешалось многоженство. И что надо было делать человеку, который на момент когда принял Иисуса Христа, имел 2 и более жен, или был разведен, или состоял в повторном браке? Если Бог призвал их к служению, они что, должны были отказаться? Смотрите, в 1 Тим.3:3 написано:”…не пьяница, не бийца, не сварлив, не корыстолюбив, …”. Почему на эти слова никто не обращает внимание? А если до своего покаяния он был пьяницей, вором, или убийцей, то что, его тоже нельзя ставить епископом? Если убийц и воров, и других бывших преступников можно рукоположить, тогда почему разведенного в прошлой жизни нельзя? Заметьте, что при разводе он не нарушил закон, ибо развод был разрешен по закону. Грех является грехом тогда, когда нарушается закон. Нет закона, нет греха. Об этом так же сказал ап. Павел.
    Другой разговор, когда разводится верующий человек, которому Бог, в лице Иисуса Христа запретил разводится. Такой человек нарушил Слово Божие, и он должен нести за это наказание, если конечно причиной развода небыло прелюбодеяние со стороны супруга. Ибо единственный случай, в котором Христос допускал развод, -это грех прелюбодеяния. В остальных случаях развод рассматривается как грех. Вот тут уж если оба супруги члены церкви, то к ним должны приниматься меры дисциплинарного взыскания, вплоть до исключения из членов церкви. И тем более такой человек не может быть епископом (пресвитером, пастором, дьяконом), ибо если он не смог управлять своей семьей, то как сможет управлять церковью? Кто поставит управляющим своего имения человека, который пустил по миру собственное хозяйство?
    Таково мое мнение, обоснованное на Библию, и на исторические факты и законы.

Комментировать

Цитировать


(required)

(required)


5 × один =