Почему авторитет Писания вторичен

24.10.2016 / / Мнений — 1121 / Статей — 357 / Дата регистрации — 23.09.2013

Если кратко ответить на вопрос статьи, то первично то, кто ваш Учитель. Если вы пользуетесь абсолютно авторитетным источником, но выводы делаете своим или другим человеческим ограниченным умом, то вам не будет никакой пользы. Даже часто бывает вред, ведь абсолютная авторитетность даёт мощный фундамент для прикрытия любой своей позиции, почти всегда ошибочной и тенденциозной. Но если ваш Учитель Дух Святой, то он вам в любом талантливом светском художественном произведение откроет такие глубины, которых вы сами не найдёте, перечитав вдоль и поперёк Библию.

Братья-неопротестанты, одержимые «изучением Библии», с этим не согласятся. Они ведь имеют надежду на свой фундамент, обладающий абсолютным авторитетом. А вот если у человека вообще нет никакого АБСОЛЮТНОГО АВТОРИТЕТА в относительном мире, то у него возникает больше мотивов возложить свою надежду на Господа, который есть нашим единственным надёжным основанием и Краеугольным камнем нашей веры. Я предпочитаю верить без абсолютно авторитетного фундамента, но с надеждой на руководство Духа. И естественность такой позиции мне поможет обосновать само Писание))). Ниже, я постараюсь развёрнуто показать справедливость формулировки названия статьи и краткого ответа преамбулы.

 

община1Вчера у нас прошло общение по предмету молитвы в общине на Гостомельской. На вопрос Алексея Балаботкина в своей ленте о содержательности встречи я ответил так:

Общение было наилучшим за всё время нахождения в общине. Говорили, и о сути причастия, и крещения Духом, и молитве в духе. Может, когда выговоримся, то общение станет ближе к предмету. Но то, что совместная молитва должна быть не лидерской, а несколькими личными молитвами, пришлась всем по вкусу. Моменты неискренности и несогласия со словами лидерской молитвы, испытывали в разное время все, но не решались эту практику ставить под сомнение. Даже теоретически. Важно то, что мы вместе сделали небольшой шаг в сторону от фундаментализма. Но небольшой. Абсолютный авторитет Писания слишком глубоко “прошит”.

На что последовал вопрос нашей сестры Оксаны:

Вячеслав, прочитав твой комментарий, хочу спросить, что для тебя является абсолютным авторитетом? Я поняла, что Писание им для тебя не является.

И тут я понял, что возможно шаг, даже маленький, ещё не сделан. И дело даже не в том, что я типа, против авторитета Писания, а в том, что «наше понимание Писания» может приравниваться к истинному содержанию Писания.

Так родилась эта статья.

Подмена субъективизма и оправдание

Пошлые подмены в пользу своего мнения – это тяжелейший недуг христиан любых конфессий и деноминаций. В таких случаях, наделяя абсолютным авторитетом Писание, горе-теологи тут же формируют тождество «наше понимание Писания = онтологическая суть Писания в Духе Святом». А коль так, то все, кто не так понимает как мы – еретики. И Писание, вернее, наше понимание Писания, оказывается прикрыто абсолютностью. А против абсолютности трещат по швам все здравые «относительные» аргументы очевидности и рассуждения, если они не согласны с «нашей абсолютностью».

Вообще, это предмет отдельного большого обсуждения. Это очень сложная тема человеческой безответственности, нежелания мыслить и принимать ответственные решения, проекции которых будут определять мою вечность. Потому человек ищет формальных абсолютных авторитетов, которыми можно было бы ОПРАВДАТЬСЯ. А оправдание есть самое опасное из проявлений гордости.

Оправдаться текстом очень легко, особенно трактуя вольно некоторые смыслы, в духе уже ранее принятого учения, когда незаметно, совершенно искренне делаются подтасовки идей под исповедную доктрину деноминации. Это делают и проповедники ЦХ, номинально не признавая ЦХ деноминацией, хотя все признаки, включая наличие конфессиональной доктрины, налицо. (Ну, может, кроме наличия межобщинной иерархии.) Чего только стоит доктринальная подтасовка смысла о том, что в горнице на Пятидесятницу было только 12 апостолов, и что дары Духа прекратились в первом веке. А ведь она недоказуема с помощью Писания. Но если выстроить аргументацию в определённой последовательности, выпячивая одно, и не замечая другое, то, как мнение, может иметь право на существование. Но как мнение, а не как доктрина и столп конфессионального учения, как это получилось в реале.

Возможности манипулирования смыслами Писания – огромны. Потому христианских деноминаций – десятки тысяч. Соответственно, НАШЕ или ИХ понимание Священного Писания не может быть абсолютным авторитетом. Хотя само по себе Писание, если иметь наставление от Духа Святого, имеет ключевое значение для обретения веры, ибо вера через слышание (эти слова сказаны тогда, когда Писания Нового Завета не существовало в оформленном виде). Сейчас мы веру можем обретать и через устную проповедь, и через чтение Писания. Но, воспринимать учение о спасении, в Писании и непосредственно от Бога, мы можем только от Духа Святого, который обещан всем верным как Наставник «на всякую истину». Всё по слову Господа, ибо один у нас Учитель, Господь во время Миссии, и Дух – после неё.

Относительность абсолютности)))

hsТолько понимание Писания от Духа может обладать истинностью. Причём, у каждого оно может быть своим. Ведь способность вмещать тайны Бога у всех христиан разная. При чтении одного и того же отрывка Писания Дух может открывать разные пласты смыслов по глубине: широкому сердцу – больше, узкому – меньше, чтобы новое вино нигде не порвало старые мехи. И именно поэтому, навязывать чьё-то понимание как единственно истинное в корне неверно, даже если какому-то человеку определённое понимание открыто самим Духом. Но это не значит, что не найдётся верующего, которому открыто гораздо больше и глубже, или того, для кого и уже открытое не сможет вместиться в его мелкое вместилище. Потому Писание все полезно для чтения, под руководством Святого Духа, Который откроет ровно столько, чтобы человек вместил, и смог немного расширить своё вместилище, не «порвавшись» при этом.

Потому читать Писание нужно постоянно, трезво рассуждая о нём и прося Духа наставить нас в полезном для нас понимании. При этом, не стоит обращать внимание на требования правильности доктринальных пониманий. Всё, что нужно человеку в меру его духовного возраста и зрелости, откроет Дух непосредственно или в процессе общения с более совершенными христианами. Потому, само Писание обладает авторитетом, хотя и не абсолютным. Оно есть канва научения христиан Учению Христову Духом Святым. И даже само научение Духа конкретному человеку, преломляясь в относительном тварном мире, может становиться относительным, ибо для других людей может оказаться невместимым, и даже вызывающим агрессию.

Т.е., сам человек, получая наставление от Духа, получает самое оптимальное наставление, абсолютно правильное, но оно оказывается относительным по полноте к тому, что получили от Духа более совершенные христиане. Это наставление или разъяснение Духом Писания, хотя и получено свыше от Абсолюта, может обладать относительной невместимостью для других, которые получили откровение иначе и о другом (о том, что будет наиболее полезно для их духовности). И если так относительны откровения Духа, то тем более относительны понимания человеческого разума свода Священного Писания с опорой на свой ум и самостоятельное изучение (а не на разъяснение Духа). Как это и происходит в подавляющем большинстве протестантских и неопротестантских деноминациях в рамках «изучения Библии». При этом, под видом изучения, насаждается деноминационное доктринальное понимание Писания и его абсолютная правильность. И авторитет Писания присваивается этому пониманию.

О неабсолютном авторитете Писания

библеистикаВ принципе, Писание не может обладать абсолютным авторитетом просто потому, что оно не есть сам Бог. Только Бог есть Абсолют, и потому может обладать абсолютными свойствами. Кстати, и абсолютным авторитетом. Как недавно я говорил со свидетелями Иеговы, что «верный и благоразумный раб», даже по их учению, не обладает непререкаемой правотой, так и любое другое ПОНИМАНИЕ воли Бога из Писания не может быть точной интерпретацией учения Христова. А другого у людей и не может быть, ибо каждый владеет ограниченным человеческим пониманием текста Писания, даже если самому Писанию приписать абсолютный авторитет.

Но Писание априори не может обладать абсолютным авторитетом в каждом слове и в каждой фразе, поскольку писалось Духом в сотворчестве с людьми. В Писание, соответственно, попало часть частных наставлений, часть интерпретаций и недопонимания наставлений самих апостолов, ибо каждый вмещал от Духа только то, что мог вместить. Библия не писалась под диктовку Святого Духа. Библия – это сотворчество Бога и человека, как и сам Господь есть Сын человеческий и Сын Божий. Новозаветные послания – это вживление абсолютных истин в практику создания Церкви Христовой в первом веке через конкретных живых людей со своими грехами и возможностями интерпретации духовного откровения. И потому сам текст Писания, будучи сублимацией абсолютного в относительное, утрачивает свою абсолютность, и, по словам Павла, уже требует рассуждения при использовании.

Если бы Писание писалось под диктовку Святого Духа, там бы не было противоречий, технических неточностей, выплёскивания на страницы «тёрок» и взаимной критики апостолов. Коль апостолы руководимы Духом, то, как они обвиняют друг друга в заумности (неужели Дух не мог Петру прояснить мысли Павла???) или в следовании ветхозаветным предписаниям (неужели Дух не мог наставить Петра сразу, что обрезание теперь – ничто??? Ведь по обращению язычников наставил).

Но характер и процесс руководства Духом непонятен тем, кто его не имеет. Потому и проявляется примитивное понимание, как у СИ, что писатели Писания были просто андроидами, исполнявшими роль писцов при Духе Святом.

Но писали они, как и жили. И Дух не всегда пребывал в апостолах, ибо Он «дышит где хочет, и не знаешь откуда приходит и куда уходит». И писать тексты посланий апостол Павел мог как в присутствии Духа, так и в Его отсутствие. В чём разок он сам признался. Хотя, учитывая жизнь самого Павла, он всё равно писал то, чему научился у Духа Истины. Но само учение Духа, и его интерпретация «во время оно» – это разные вещи. Дух – водил, но не диктовал. Святой, зная истины учения, преломлял их в тексте. Но это преломление соответствовало его способности вместить. Потому и видно, как у Павла прогрессирует ощущение роста милости по отношению к грешникам, к которым ранее он требовал более жёстких мер и изгнания. Т.е., у Павла тоже росло вместилище, и мы это видим в его Посланиях.

Потому, о какой абсолютности может идти речь??? Свойство абсолютности – совершенство. Только несовершенное, сотворённое, временное и относительное может и должно развиваться. Абсолютное – не развивается, иначе оно не было бы совершенством. Соответственно, один Бог может обладать абсолютными характеристиками. Преломления и проекции Его активности в относительном мире тоже становятся относительными, включая тексты, написанные носителями Духа Святого.

Относительность любого понимания

машиахНапоследок, скажу так, как бы это пафосно не звучало, для меня Истина одна, обладающая абсолютностью, это Иисус Христос, как обещанное откровение всем верным Ему, как Сыну Бога. Познать Его я могу только в Духе Святом. Его, а не всего лишь тексты Его учеников. Это мистическое познание в богообщении, которое происходит от смиренной молитвы, а не изучения Писания. Познав же Истину в Духе, я стану свободным, по обещанию Господа в Евангелии от Иоанна. Эта свобода освободит меня от формальностей поклонения “на горе сей и в Иерусалиме” (по сути, в собрании твоём, в деноминации твоей) и от нормативных исповеданий различных квазицерковных организаций, к которой относятся и общины ЦХ.

Эта свобода даст мне правильное, своевременное и соответствующее моему духовному состоянию наставление от Духа, через обострённую совесть. Наставление возможно и непосредственно через пророчество, а также и через раскрытие смыслов в Писании. Как? – Уже вторично. Главное – Что именно? И это понимание для меня лично будет абсолютно верным, тогда как для остальных оно может обладать относительной ценностью, в рамках формирования христианского мировоззрения, работы с совестью, знакомства с содержанием проповеди Благой вести и практикой жизни первых христиан. Оно требует рассуждения и не может обладать абсолютностью.

Абсолютностью, да ещё и не сам текст, а своё понимание Священного текста, наделяют те, в ком Дух Святой никогда не обретался и не давал никаких наставлений. И не имея наставления абсолютного по своему качеству, на которое несовершенство и падшесть природы могли бы спокойно положиться и понадеяться, люди наделяют абсолютным авторитетом Писание, и, автоматом, своё его понимание.

В эту ловушку на протяжении истории христианства попали миллиарды верных, и непонятно, сколько ещё попадут. А всё потому, что в упор не хотят видеть слов Иисуса о Наставнике на всякую истину, о излиянии Духа Отца на апостолов и все последующие поколения. Неопротестанты (многие, хотя и не все), даже не пытаются искать наставления Духа, придумав такое понимание Писания, чтобы оправдать отсутствие в себе Его излияния. Просто потому, что отсутствие такового, будет свидетельствовать о бракованности их духовной практики. Потому проще его отбросить через подтасовки смыслов Писания. Это сделать не сложно.

Даже если допустить абсурдное тождество «Бог = Писание», и абсолютный авторитет текста, допустим, продиктованного Духом, то это никак не спасает фундаменталистов от относительности их частных пониманий. Как только несовершенный человек трактует текст, он тут же проявляет свою ограниченность, тенденциозность, несовершенство знания и нетождественность Святому Духу. Потому, любая аргументация на базе Писания с первых же мыслей толкования становится относительной. Относительно способности вместить каждого толкователя. Так что даже признание абсолютности авторитета Писания вообще ничего не решает.

Ярчайшая иллюстрация человеческой ограниченности и алогизма – признание грехом перевода женщиной иностранного проповедника для всего собрания, включая мужчин. И тут хоть кол на голове теши!!! А ведь люди прикрылись абсолютным авторитетом Писания, хотя на самом деле это всего лишь их неспособность логично мыслить и попытка остаться правым в своей чисто человеческой трактовке частного высказывания апостола Павла, не смотря на очевидность их ошибки. Это даже не проблема Писания, или эпохальности и адресности конкретных стихов. Это их ограниченное понимание Писания, которое может быть в будущем преодолено их же здравым смыслом. И потом они сами будут стыдиться своей ограниченности в прошлом. А проблема возникла потому, что частному пониманию некоторых представителей общин ЦХ приписывается авторитет всего Писания. Хотя не только я, но есть и другие представители общин, которые считают эту позицию, либо абсурдной, либо маргинальной. И это показывает объективно разную способность вмещать смыслы Писания, которая проявляется у разных верующих одной деноминации. Значит, любое понимание, абсолютно любое – относительно. И на нет никакого толку от абсолютного авторитета Писания. И нужно стремиться к абсолютному авторитету откровения Духа об Истине, где Писание будет только инструментом откровения.

Ответ. Кратко

Я вроде бы на все ответил. Если лаконично, то ответ Оксане таков:

Писание не тождественно Богу, а потому даже теоретически не может обладать абсолютным авторитетом. Но даже если его допустить, то мы всё равно, в процессе исповедания, поклонения и общения имеем дело с частными и ограниченными пониманиями Писания, на которые искусственно переносится абсолютный авторитет самого Писания. Прикоснуться к реально абсолютному можно в процессе научения от Духа Святого, в том числе, через раскрытие глубинных смыслов Писания Духом лично каждому верующему, по его способности вместить и расширить своё понимание. Обычно происходит в богообщении.

Потому, буду рад, когда мы уйдём от позиции, что существует только наше, деноминанционное единственно и абсолютно правильное понимание Священного Писания (что свойственно фундаментализму), и придём к тому, что каждому Дух откроет в Писании столько, сколько тот способен вместить. И вот тогда это будет абсолютно правильное для него понимание Писания во времени и в силу его духовного возраста. Верующий может этим пониманием поделиться с остальными, никому не навязывая. Если у кого-то вместилище окажется достаточным для вмещения, то они воспримут такое наставление как совершенствование в вере. А кто понял уже больше, но увидит рост, сможет одобрить и укрепить верующего. И если эти процессы будут происходить в общине, это будет с пользой и назиданием для каждого.

Как и произошло в это воскресенье.)))

 

 

Статьи по этому предмету, которые стоит перечитать, если пропустили:

Каким быть Христианству в 21 веке? — Статья писалась специально под круглый стол на эту же тему, который проводился в общине ЦХ на Гостомельской. Есть моменты, которые касаются фундаментализма, экуменизма и общинной жизни.

Фундаментализм: исходники и производные — Название говорит само за себя. Полезно почитать всем, кто думает, что только его церковь обладает истиной и по-настоящему библейским пониманием Писания.

И Слово стало Буквой — Статья лютеранского богослова о подмене Христа Писанием, о ереси фундаментализма незрелых христиан

Слово – не Библия — Об автоматической подмене многих неопротестантов-фундаменталистов «Иисус – Писание».

О декларативном разномыслии и конкретном «заборе» — Моя жёсткая реакция на ситуацию в нашей общине, которая заканчивается манифестом моего видения участия Писания и Духа в принятых мною решениях.

О цитатах и смыслах — О том, почему я не нахожу общего языка по ключевым моментам в понимании смыслов Писания с христианами-фундаменталистами, включая собратьев по общине на Гостомельской.

Право на ересь — Мой манифест праву на мысль, праву отказать в истинности любой доктрине понимания Писания, если верить в то, что искренне ищущего Христа, Дух наставит на всякую Истину, которая и есть Иисус.

Обсуждение

  1. Алекс
    Предупреждений - 0
    Алекс
    Гость
    22:22 24.10.2016

    Не надо пытаться доказать, что мы утверждаем Бог = Писания, но Писания даны Абсолютным Богом через Своих служителей под Его контролем (Духом Святым), потому не могут быть ошибочными и противоречивыми. Если и возникают противоречия, то это в умах человеческих, которые хотят понимать Писания как хотят, а не доверяют открытому Духом. Любой человек может ошибаться в толковании Писаний, но это не исключает возможности человеку понять истину. От Иоанна 7:17 “кто хочет творить волю Его, тот узнает о сем учении, от Бога ли оно, или Я Сам от Себя говорю”.

  2. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    13:17 25.10.2016 / Мнений — 1121 / Статей — 357 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Алекс ‘Писания даны Абсолютным Богом через Своих служителей под Его контролем (Духом Святым)’

    Разберём сие. Где написано, что Павел или другой апостол писал произведения Нового Завета “под контролем Духа Святого”? Даже по контексту, без дословности. 

    То как работает Бог с людьми через Святого Духа, Господь рассказал Никодиму, но о контроле нет нигде ни слова. Ибо контроль нарушает свободу. Бог не нарушает свободы действий и слов даже злых людей, за очень редким исключением, когда людям нужно дать знамение своего действия (как онемел и заговорил Захария). Так что “под контролем” – это то же. что “инспирирование” свидетелей Иеговы. 

    “Абсолютный Бог через своих служителей…” А служители разве абсолютны??! А служители разве мгновенно стали способны всё вместить? Раз нужно было видение мерзости и схождение Духа прежде Иоаннова крещения покаяния для Петра, то его вместилище тайн Бога и после Пятидесятницы не было идеальным. Не было оно идеальным и потому, что он втихомолку придерживался иудейских традиций до обличения Павлом и одобрял обрезание христиан. Значит служители никак не обладают абсолютными свойствами. Следовательно Дух им не открывал всего, поскольку ВСЁ они не смогли бы вместить. Следовательно на новозаветных посланиях лежит откровение, которое были способны вместить апостолы. Это не мало, но оно относительно, и никак не абсолютно. И совершенно точно имеет привязки ко времени, традициям и самому духовному состоянию писателя в момент написания.

    Александр, ты всё боишься потерять фундамент из под ног. Потому, незаметно для себя, ты человеческое преломление Бога в мире, в несовершенных апостолах, наделяешь абсолютными свойствами. Да, это не прямое тождество сущностей “Бог = Писание” Я и не это имел ввиду. Но коль ты наделяешь абсолютным авторитетом послания апостолов, то присваиваешь авторство исключительно Святому Духу, а апостолы были просто благочестивыми принтерами Духа. Но если бы так было, и сами апостолы об этом прекрасно знали, то названия Послания к Коринфянам, например, звучало бы не так, а примерно так: Послание Святого Духа христианам в Коринфе, записанное апостолом Павлом. Какгрицца в рекламе, почувствуйте разницу. Апостолы, зная, что писали они, приписали авторство себе. И даже Апокалипсис имеет человеческое авторство. Текстологи видят стилистические особенности авторов, специфику изложения мыслей, эпохальные и культурные итерполяции в текст, и даже приписки переписчиков. И если бы не их труд, вы бы сейчас имели три короба заблуждений в активе, которых не было у первых христиан. Писание – это сотворчество Духа и человека. И коль в нём есть человеческая составляющая, об абсолютности авторитета говорить просто смешно.

  3. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    13:25 25.10.2016 / Мнений — 1121 / Статей — 357 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Алекс ‘Если и возникают противоречия, то это в умах человеческих, которые хотят понимать Писания как хотят, а не доверяют открытому Духом.’

    Неправда, и ты сам это знаешь. Если бы Евангелия писались под диктовку Духа, то не было бы встречи в гробах с одним бесноватым – в одном евангелии, и с двумя – в другом. Дух не ошибается. Ошибаются и забывают люди. И раз есть технические расхождения, это значит, что даже не “напоминал” им Дух в момент написания. Я, эту и подобные нестыковки воспринимаю как нам знак от Бога, чтобы мы не абсолютизировали Писания, а тянулись к реальному Абсолюту, который обещан каждому верному, и не через текст, а через прямое излияние Духа – “вам и детям вашим” по пророчеству Йоиля. 

    Так что противоречия не только в умах человеческих, там их действительно не меряно в силу ограниченности ума и нежелание опереться на Духа вместо своего знания, а прямо в текстах. И против этих фактических противоречий крыть нечем.


  4. Предупреждений - 0
    Aнна
    Гость
    13:40 25.10.2016

    Очень интересные мысли. Сама недавно думала о том, что мы сместили фокус с наставлений, которые даются от Духа на написанный текст Писания. По сути, можно сказать, что мы ЗАМЕНИЛИ голос Духа Святого на Библию, и это печально, потому что уходя, Иисус делал акцент на Духе, который наставит…., а не на посланиях, которые будут написаны. Однако это мнение может быть и опасным, ведь не знаем, что лучше – оставаться в конфессиональных предрассудках или столкнуться с беспорядками в среде плотских людей, которые любую прихоть будут оправдывать водительством Духа…. Для такого понимания нужна зрелость и способность слышать голос Божий, а также подтверждение на практике, а именно “…явление силы и Духа”.
    Кстати, книга Откровение была написана под диктовку)))

  5. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    14:22 25.10.2016 / Мнений — 1121 / Статей — 357 / Дата регистрации — 23.09.2013

    1.Меньшая половина Откровения написана под диктовку. Остальные описания видений и большинства пророчеств Иоанн делал сам. Потому и его авторство.

    2.Волков бояться – в лес не ходить. Перефразируя: прелести бояться – общения с Духом не иметь. Спрыгнуть с твёрдого фундамента страшно и ответственно. И протестанты этого боятся, потому готовы Писание наделить авторитетом, вплоть до абсолютного, лишь бы на Бога не надеяться, а оправдываться своим пониманием Писания, приспособленным под духовную лень. Почти все имеют опыт неисполнимости молитв и желают надеяться на себя и свои знания, а не на свою веру и надежду. Я не имею богообщения, но имею опыт раскрытия смыслов Писания. И предпочитаю доверять Духу и здравому смыслу, чем человеческим конструкциям на манипулировании стихами из Писания под свои человеческие доктрины. Да, так вроде бы менее устойчиво, но зато свободно и ответственно. 

    И самое главное, я буду отвечать только за свои ошибки, но не буду склонен к оправданию в стиле Адама и не буду нести ответственность за чужие ошибки понимания.


  6. Неофит
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Полиграф
    Местный
    17:05 25.10.2016 / Мнений — 36 / Статей — 0 / Дата регистрации — 11.10.2016

    Я понимаю логику тех людей, которые говорят, что богодухновенность Писания заключается в вербализме. Их постулаты таковы: в Писании нет и не может быть противоречий (все противоречия от непонимания человека), каждое слово Писания верно и т.д. Если, говорят они, хоть что-то в Писании от человека, а человек может ошибаться, то мы вообще не можем быть уверены ни в одном слове Библии. А тогда, спрашивают они, чему верить? Мнениям людей? При этом, понятно, подразумевается, что Библия – это не людское мнение.

    Это люди Книги, они веруют в текст. Причем, скажем, в России, Белоруссии или Украине это текст Синодального перевода, поскольку на нем воспитаны. Все рассуждения, все доказательства строятся на переводе. И если он оказывается неверен, то часто вся система доказательств рушится. Рушится мировоззрение. Они же привыкли, что это истина в последней инстанции, а тут вдруг оказалось, что переводчик не так перевел!


  7. Предупреждений - 0
    Aнна
    Гость
    21:54 25.10.2016

    Так можно и в крайности вдаться…. Сейчас нельзя любую трактовку Писания отвергнуть, объявив человеческим мнением, ведь вы можете отвергнуть толкования, данные Духом, а они есть …. Если Иисус в Откровении сказал “запиши”, и Иоанн записал, значит это нам нужно. А видения и пророчества – это и есть слова, произнесенные в Духе. Поэтому они тоже нам нужны. Или вы предлагаете вообще отказаться от Писания?
    И опять же, почему бы вам не поделиться о том, как это все работает на практике? И как научить церковь функционировать в этом новом понимании, при этом не навредив ей?

  8. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    12:17 26.10.2016 / Мнений — 1121 / Статей — 357 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Я и делюсь тем, как это происходит на практике. Писал в более ранних работах, рассказывал в общине. 

    Я не отвергаю любые трактовки Писания в принципе. Я знакомлюсь с некоторыми. Некоторые могут в меня не вмещаться, а некоторые кажутся примитивными. Бывают и те, которые вмещаются. Но ценнее всего то, что лично мне открывается Духом в богомыслии. Этим я и занимаюсь. 

    Я нигде не предлагаю отказаться от Писания, ведь это инструмент Духа для нашего научения. Я всего лишь предлагаю отказаться от его абсолютизации, как слова Бога в чистом виде. И от наделения его пониманий и толкований абсолютным авторитетом для всех верующих.


  9. Неофит
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Полиграф
    Местный
    13:33 27.10.2016 / Мнений — 36 / Статей — 0 / Дата регистрации — 11.10.2016

    Вот именно, Иисус говорит Иоанну “запиши” и Иоанн записывает как понял, как увидел. Иисус не говорит: “возьми распечатанный текст и опубликуй, не меняя ни буквы”. То есть это все равно интерпретация Иоанна, видение, пропущенное через его понимание. Это не значит, что Писание не богодухновенно, просто богодухновенность это не вербальность, не диктовка, а священнописатели не стенографисты (прочитайте, например, вступление Евангелия от Луки).

    Что делать? Да то, что и всегда делали христиане до эпохи книгопечатания, до прихода века информатики, когда истиной стала считаться некая информация о Христе, а не Сам Христос; некая информация о жизни в Духе, а не сама жизнь в Духе. Надо просто жить по христиански, сверяя свою жизнь с жизнью христиан, описанной в Библии. Проповедовать Евангелие, сверяя свою проповедь с тем образцом, что дан в Библии.

    Я ни в коем случае не хочу принизить Библию, она была и остается единственной нормой и стандартом для Церкви. Я против абсолютизации текста, против религии Буквы. В конце-концов, мы веруем в Христа, а не в текст о Христе. А вот узнаем мы о Христе – в том числе (но не только!) – из текста Писания. Однако этот текст остается для нас мертвым, пока мы реально не встретились со Христом.


  10. Предупреждений - 0
    Дмитрий
    Гость
    23:57 25.10.2016

    Вячеслав, вот по поводу Вашего текста вопрос ниже.
    “Писание – это сотворчество Духа и человека. И коль в нём есть человеческая составляющая, об абсолютности авторитета говорить просто смешно.”
    Но ведь любое взаимодействие Бога и человека (в том числе и действие Духа) неизбежно включает в себя человеческую составляющую. По определению. Получается, говорить о абсолтности любого авторитета – смешно? (Не в том, что он существует, а в плоскости восприятии человеческого.)

  11. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    12:12 26.10.2016 / Мнений — 1121 / Статей — 357 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Почитайте саму статью, Дмитрий. Там сказано, если вас наставляет Дух, то этот авторитет абсолютен лично для вас, но он становится относительным для остальных людей. В ответе на вопрос Алексу я отвечал о Писании, как частных записях апостолов, которые записали от Духа то, что смогли вместить. Для нас эти записи обладают априори относительным, вторичным авторитетом. Абсолютный первичный авторитет у наставления от нашего обещанного нам Учителя в Духе Святом. Так понятнее?


  12. Предупреждений - 0
    Анна
    Гость
    14:49 27.10.2016

    Нет, Вячеслав. Я согласна с Дмитрием. Даже если Дух наставляет ЛИЧНО МЕНЯ, это не может быть для меня абсолютным авторитетом!
    Говорю это, используя Ваш ход мыслей, как Вы обьясняете свою теорию. Поскольку Я ОГРАНИЧЕННЫЙ ЧЕЛОВЕК и наставление Духа преломляется через мне человеческое несовершенство. Поэтому даже, если Дух наставляет меня лично, то я своим ограниченным мышлением могу это исказить.
    Кроме того,если так мыслить, то можно сказать, что ВСЕ о чем Вы пишите, это открыто Духом лично ВАМ и не должно быть авторитетом для других, пока им лично это не будет открыто. Ведь ваши статьи по сути те же послания, искаженные человеческим фактором…. (не хочу показаться грубой)
    Тем не менее Писание остается авторитетом, потому что для Христа оно было авторитетом. Но и общением Духа не надо пренебрегать.
    Если я не правильно вас поняла, поправьте меня)))

  13. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    17:05 27.10.2016 / Мнений — 1121 / Статей — 357 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Наставления Абсолюта – обладают свойством абсолютности. Вы можете даже отвергнуть их или исказаить, но сами по себе, произнесённые в вашем сердце, как сосуде Духа, они обладают свойствами Абсолюта. А вот когда вы поделитесь тем, что вам сказал Дух, здесь уже проявится ваше несовершенство. Это то, что происходило с писателями Писания. 

    Совершенствование в вере может происходить в среде верующих, занимающихся богомыслием и общением. Там есть разные по совершенству верные. И если я принял то, что говорит более совершенный в вере и это в меня поместилось, то я могу это принять. Потому, знакомясь с моим мнением, могут найтись люди, и находятся, иногда десятками, которые вмещают, или им это мнение помогает расширить вместилище. Потому мои интерпретации относительны, но я понимаю, что какие-то мои слова для кого-то вложили недостающую стекляшку в “мозаику” или помогли расширить сознание/вместилище. 

    Об абсолютности и относительности я писал в отношении раскрытия Духом смыслов Писания. Но руководство Духа не всегда так происходит. Жизнь людей в рамках всего человечества сталкивается с весьма схожими ситуациями и испытаниями, И если чужой опыт оказывается ценным, то ним стоит воспользоваться. И люди пользуются моим, как и я – чужим. На то я и потратил кучу сил и энергии пальцев, чтобы донести людям, что совершенствование в вере – не в процессе изучений и штудий, а общения христиан о вере свободно и без доктринального или конфессионального давления, помолившись, чтобы это общение наставил Господь в Духе. И польза будет. Не всегда же Дух работает через прямые откровения.


  14. Предупреждений - 0
    Дмитрий
    Гость
    21:25 28.10.2016

    Спасибо, Вяччеслав, за ответ. Да, я читал статью (и комментарии), но захотел уточнить. Да, Ваш взгляд понятен.


  15. Предупреждений - 0
    Yulia
    Гость
    17:25 29.10.2016

    Одно другому НЕ может противоречить! Это ересь чистой воды данная статья!


  16. Предупреждений - 0
    Павел
    Гость
    22:09 29.10.2016

    Согласен с автором. Немного заморочено с “абсолютно не абсолютным абсолютом” ))))) но в целом даже очень. В поддержку мнения внесу свои пять копеек: Ириней Лионский (2-ой в от Р.Х. ученик Поликарпа, который в сою очередь, ученик ап.Иоанна) в своем трактате Против всех ересей, если не ошибаюсь во 2-ой книге (лень подглядывать :)) пишет об апостоле Павле, что тот был стремительным по натуре человеком и письма писал также стремительно. Поэтому в письмах допущены погрешности и приводит эти места, а также приводит как это должно было быть написано для правильного понимания. То есть вносит исправления в святые тексты. И этот охальник мало того что признается ведущим богословом 2 века всеми деноминациями, так еще и причтен к лику святых. )))))

  17. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    14:58 30.10.2016 / Мнений — 1121 / Статей — 357 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Да, есть такое))) Я делал выписки из Поликарпа из книги Мужи апостольские, когда писал сочинения в семинарии по свидетелям Иеговы в защиту Божественности Сына у доникейских отцов. Чётки и лаконичный муж, без визерунков))) Иоанна Златоуста. 

  18. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    15:01 30.10.2016 / Мнений — 1121 / Статей — 357 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Я тут подумал, что многие деноминации пытаются учить тому, что Дух и его дары для первого века из-за появления… писаний апостолов))) До появления свода писем люди спасались не имея Писания, но имея Духа. И у них был повод опереться на веру и Бога. Но предание человеческое вытеснило Духа. Когда появилась возможность опереться на человеческое, Дух перестал находить себе место, занятое изучением писаний. Где-то так


  19. Предупреждений - 0
    на Фсб - Геннадий Семенов
    Гость
    16:50 30.10.2016

    Я защитник, ревизор, редактор текстов о моём Боге. Да, Писание – фундамент моей веры в Бога. И оно – управитель и проверяющий моего хождения; наставник, чтобы сделать меня мудрее и обеспечить знаниями для хождения в этом мире; утешитель…; учитель – любимые мои история древнего мира, ассириология, русское языкознание, денежное обращение и т.д. стали любимыми именно из-за Писания. Я его ем и им насыщаюсь. Не математика, а оно ум мой в порядок приводит. И я не стыжусь свидетельствовать въсоким и низким, что так говорит Писание. Вместе с тем оно требует прокурорской, даже лабораторной точности и разумения общих принципов, без уклонения в лукавство иудаистских толкований (начиная с отказа повиноваться Господу с началом года в авиве и заканчивая одобрением мужеложства в Иерусалиме) и святотатство псевдохристианских соборных установлений, без доверия изъятиям, добавлениям и «выравниванию» текстов Акибой, Акилой и компанией и с ещё большим недоверием к придумыванию того, что Иисус зачат от женщины и потому отличается от нас, рождённых по заповеди Божией. Я знаю, что таких придумщиков нет на небе, хотя множество последующих одобряли их.


  20. Предупреждений - 0
    Александр Грайцер
    Гость
    18:48 30.10.2016

    Когда есть спор, то полезно поменять ракурс взгляда, то есть посмотреть с другой стороны. Я предлагаю посмотреть на ситуацию не с позиции абсолютного авторитета Писания и не с позиции приоритета Духовного водительства, а с третьей точки зрения – конечного продукта нашей веры – принесения духовного плода, то есть любви, кротости, долготерпения и пр. Писание дает нам верный ориентир в этом – что верующему следует достигать этого. В принципе и Дух Святой ведет верующего в достижении этого. Надеюсь с этим никто спорить не будет. Как и с тем, что без Духа Святого мы этих плодов принести не в состоянии. Но вся проблема в том, что Писание дано нам явно и ощутимо, в то время, как Духовное водительство – вещь куда более зыбкая. И если человек будет честным, он вынужден будет признаться, что далеко не всегда он слышит Бога. Более того, каждый верующий, особенно новообращенный вполне может спутать голос Духа Святого со своим собственным, не говоря уже что и голосом беса. Поэтому люди, оправдывающие приоритет Духовного водительства перед авторитетом Писания то ли не понимают этого, то ли находятся в обольщении.


  21. Неофит
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Полиграф
    Местный
    16:27 31.10.2016 / Мнений — 36 / Статей — 0 / Дата регистрации — 11.10.2016

    Вы все верно говорите, Александр. Но, скажите, разве не является проблемой в христианстве разнотолкование Библии? Как может быть абсолютным авторитетом то, что можно толковать (и толкуется) даже не просто различно, но часто – диаметрально противоположно? На какое толкование опираться, если каждая сторона считает только ее толкование истинным (не текст, а понимание текста)? Каждый утверждает, что у них “все по Библии”. Баптист видит там символичность Евхаристии и запрет на крещение детей, православный находит таинство брака и священства, католик – первенство Папы и подтверждение учения о Чистилище, СИ видят, что Христос не Бог, адвентист – первенство субботы и т.д. и т.п. И все это обосновывается Библией! – Крещение младенцев обосновывается Библией и запрет на крещение младенцев обосновывается Библией. Божественность Христа и то, что Он не Бог – все обосновывается Библией. Символичность Евхаристии и реальность Тела и Крови в Евхаристии – все на основании Писания! Наличие дара ангельских языков и его абсурдность – все это обосновывается Библией. Разве только одно это не должно насторожить?


  22. Предупреждений - 0
    Катя
    Гость
    23:42 31.10.2016

    Да, вы правы, Полиграф, на все 100. Александр скорее всего православный и озабочен прелестью и боянью духовного опыта. Это тяжёлый случай. Я сама от этого долго отвыкала, пока не поняла, что именно Писание оказалось тем, из-за чего стал оскудевать Дух в христианах.


  23. Предупреждений - 0
    Геннадий
    Гость
    18:08 02.11.2016

    духовный опыт” т/е мое Я как много вы на себя берете Катя!


  24. Предупреждений - 0
    Геннадий
    Гость
    17:56 02.11.2016

    ПРОТЕСТАНСКИЙ ПОСТМОДЕРНИЗМ!

    Протестантизм – трещит на свой юбилей 500 летия..
    Потому что некоторые «сторонники» протестантизма начали пилить сук на котором сидят.. Желают поставить под сомнение Слова Бога, или Библии.
    Которая является основой веры для верующего христианина..
    Итог будет плачевный – они потерпят кораблекрушения в вере своей – почему, потому уничтожили основание веры – Слово Бога, и хотят построить свою веру на песке сомнения и самовольного мнения…

    Писатель хитер и лукав, он показывает абсурдность некоторых людей, которые свои символы веры воздвигли в «ранг не погреши мости» но при этом его цель размыть границы правды, и сказать нам всем, что все «относительно, и Истина – тоже».
    Зачем автор называет так свою статью? «Почему авторитет Писания вторичен»
    Нужно уничтожить основание твоей веры!
    Первично :
    «Ты и твои «откровения» от Духа Святого…» «будете как боги»

    Да но как обстоят дела с тем, когда люди, сегодня такие как Косован, Масон, и им подобные «служители Божьи» завялили, что Бог им якобы открыл, что они должны развестись с своими женами? Или наш черный друг в Киеве, который убеждал своих прихожанок, что Бог ему «якобы разрешил» утешать сестер сексом???

    В том, что тебе Бог «открыл» – я имею право сомневаться и проверять! 1Ин. 4.1 А вот в том, что сказал Дух Святой в Писании нет капли сомнения!

    Автор хочет нас убедить, что раз мы живем в «относительной философии» постмодернизма, то Слово Бога тоже стало относительным?
    “Потому, само Писание обладает авторитетом, хотя и не абсолютным. Оно есть канва научения христиан Учению Христову Духом Святым. И даже само научение Духа конкретному человеку, преломляясь в относительном тварном мире, может становиться относительным, ибо для других людей может оказаться невместимым, и даже вызывающим агрессию.”

    Очень ловко, разыгрывается карта, не понимая кого то по условности духовного роста с тем, что Дух Святой, может открыть что угодно, одному одно, а другому другое… ? Словно в учении Ошо, или разных Индуиских учениях, истина всегда относительна, она может сегодня говорить, что свет добр, а завтра зло…

    Вот уже наглое уравнивание Слов Бога до простого мнения- а мнение твое, хочет сказать автор, выше Библейского..
    «Но Писание априори не может обладать абсолютным авторитетом в каждом слове и в каждой фразе, поскольку писалось Духом в сотворчестве с людьми. В Писание, соответственно, попало часть частных наставлений, часть интерпретаций и недопонимания наставлений самих апостолов, ибо каждый вмещал от Духа только то, что мог вместить. Библия не писалась под диктовку Святого Духа. Библия – это сотворчество Бога и человека, как и сам Господь есть»

    Человеку свойственно – свое невежество непонимания Писания назвать противоречием…
    «Если бы Писание писалось под диктовку Святого Духа, там бы не было противоречий, технических неточностей, выплёскивания на страницы «тёрок» и взаимной критики апостолов.»

    Не верьте лжеучителям Дух Святой ясно говорит, то в последние дни отступят некоторые от веры!

    6 “Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,” 2Tим. 3.16
    но нас хотят убедить какой то «автор» что оно не все богодухновенно!

    Христос казал, «небо и земля пройдут, но Мои Слова не пройдут»
    И даже точка в Его слове имеет право на богодухновенность – потому что исполнится в точности!

    По этому «писатель» прислушайся лучше к Апостолу, который советуют, «если не хватает мудрости» прости у Того, кто может ее дать..


  25. Предупреждений - 0
    Юрий
    Гость
    08:50 03.11.2016

    Полностью согласен с Вами Генадий. Я когда первый раз прочитал сии рассуждения то не мог поверить серьезно ли автор об этом вещает. Страшная глупость и ересь.

  26. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    21:03 03.11.2016 / Мнений — 1121 / Статей — 357 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Слово “ересь” оставьте для других сайтов. Здесь это слово не в тренде. Здесь просто христиане, а не православные или пятидесятники. Если не вмещаете, не стоит называть нечто глупостью с позиций своего фундаментализма.


  27. Предупреждений - 0
    Геннадий
    Гость
    18:07 02.11.2016

    выложил статью 24.10.2016 / Вячеслав Король, не известно или он является автором, или кто другой.. но ананимные статьи всегда скользские.. кто то за портьером решает дергать за ниточки..

  28. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    18:09 02.11.2016 / Мнений — 1121 / Статей — 357 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Вы серьёзно?!)) Это моя статья. Причём здесь анонимность???

  29. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    18:07 02.11.2016 / Мнений — 1121 / Статей — 357 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Одобрил как “экзотику”)))


  30. Предупреждений - 0
    Геннадий
    Гость
    18:09 02.11.2016

    Ваше право, но вы не ответили на вопрос, вы автор?

  31. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    18:23 02.11.2016 / Мнений — 1121 / Статей — 357 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Ну написал же выше!!! Да, я. От первой до последней буквы. Зачем флудить кучей постов? Выше ответил на ваш вопрос.


  32. Предупреждений - 0
    Геннадий
    Гость
    04:20 03.11.2016

    тогда надо подписываться!


  33. Неофит
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Полиграф
    Местный
    09:35 03.11.2016 / Мнений — 36 / Статей — 0 / Дата регистрации — 11.10.2016

    Спор этот, как и любой спор, не имеет смысла. Приверженца буквализма не убедят даже явные противоречия.

    Геннадий: “А вот в том, что сказал Дух Святой в Писании нет капли сомнения!”

    Вот, харизматы утверждают, что Дух Святой сказал им в Библии, что языки, на которых они молятся, ангельские. А баптистам Он же сказал, что это лопотание харизматов не от Духа Святого, а от лукавого. И тоже – все по Библии! Кто прав?

    Баптистам Дух Святой в Библии сказал, что детей крестить нельзя, а лютеранам Он же в Библии сказал, что можно.

    Кальвинисты из Библии узнали о двойном предопределении, а арминиане из той же Библии вывели, что это не так.

    В чем именно, Геннадий, у Вас нет ни капли сомнения? В Вашей личной интерпретации библейского текста? )


  34. Предупреждений - 0
    Геннадий
    Гость
    16:24 03.11.2016

    лучше поставить этот вариант исправленый, там были ошибки..

    Мир вам “Полиграф” к сожалению я не знаю вашего имени..
    Знаете, в чем ваша ошибка?
    вы описываете ошибки людей в интерпритации, и приписываете их Богу!
    думаю, эта же ошибка и Вячеслава… это мое мнение..
    Никто не спорит о том, что есть разные интерпритации!
    и что людям свойственно видеть то, что они хотят видеть!
    но это не означает, что так видит Бог!
    или так высказывается Бог в Своей книге Библии!
    За мои почти 30 лет христианского пути, у меня произошли очень быльшие изменения в моем мышлении или интерпритации Библии!
    но это не означает, что Библия изменилась, или в ней есть противоречия!
    Да об этом пишет Вячеслав, когда описывывает о способности восприятия, которое зависит от духовного возраста.. на этом я 100% согласен! И призываю снисходить к христианину, если он что то не так понимает как должно..
    Однако Вячеслав замахнулся на святое!
    На Слово Бога, о котором Бог Сам заявил Иеремии 1 гл “И было слово Господне ко мне: что видишь ты, Иеремия? Я сказал: вижу жезл миндального дерева .
    12 Господь сказал мне: ты верно видишь; ибо Я бодрствую над словом Моим, чтоб оно скоро исполнилось.”
    Бог говорит, что Он внимательно наблюдает над Своим Словом!
    и Ему не без различно как его поймут!
    Он спрашивает Иеремию, или он правильно увидел и понял, что перед ним!
    И это Слово Бог сбудется в точности до точки (йота) в Писании

    Но Вячеслав проповедует, что Слова Бога – это совсем не слова Бога!
    а всего лишь ошибочное мнение Иеремии, Павла, Петра и других авторов Писания…
    Не шутите, вы оскорбляете Бога, превращая Его слово в слова обычных людей…
    я вам написал вопрос, покажите противоречия!
    “но в ответ тиши.. он вчера не вернулся из боя”…


  35. Неофит
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Полиграф
    Местный
    13:28 04.11.2016 / Мнений — 36 / Статей — 0 / Дата регистрации — 11.10.2016

    Геннадий: “Знаете, в чем ваша ошибка? вы описываете ошибки людей в интерпритации, и приписываете их Богу!”

    Вовсе нет, Богу я никаких ошибок не приписываю. Хотя бы по одной простой причине: Библия для меня не является текстом, написанным Богом, или надиктованным Богом. А если так, то какие могут быть ошибки Бога?

    К тому же, все толкования есть человеческая интерпретация. В Вашем случае – Ваша. Она меняется у Вас с годами, но всегда остается именно Вашей, а не Божьей.

    Вам нужны противоречия? Ок. Кто настроил Давида против Израиля, Бог (2-я Цар. 24:1) или сатана (1-я Пар. 21:1)? Сколько мужей было найдено в Израиле, способных к войне, 800 тысяч (2 Цар. 24:9) или 1 миллион 100 тысяч (1-я Пар. 21:5)? Истинно ли свидетельство Иисуса о Самом Себе? – Да (Ин. 8:14) или нет (Ин. 5:31).

    И это лишь оч-чень малая часть, говорящая о том, что писали Библию обычные люди, а не Бог диктовал.

  36. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    14:25 04.11.2016 / Мнений — 1121 / Статей — 357 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Добавлю из Нового Завета. В одном Евангелии говорится, что в гробах Иисус усмирил и выгнал демонов в стадо свиней из одного бесноватого, а в другом – из двух. Ситуация явно одна и та же. Если бы писал Дух, а не ученики, то таких нестыковок не могло быть в принципе.


  37. Неофит
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Полиграф
    Местный
    15:16 04.11.2016 / Мнений — 36 / Статей — 0 / Дата регистрации — 11.10.2016

    Ну, тут много можно добавить. Большинство, конечно, мелочи, не имеющие отношения к учению, но это ясно показывает человеческое происхождение Писания.

    Однако есть вещи и важные, по сей день вызывающие разногласия среди христиан. Например, грешит или не грешит человек, уверовавший во Христа? Я встречал многих христиан, особенно из баптистов и пятидесятников, которые утверждали, что больше не грешат. В подтверждение того, что такое возможно для верующего, они приводили цитату из Библии: “Всякий, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем; и он не может грешить, потому что рожден от Бога… ” (1 Ин. 3:9).Другие же христиане уверяли, что эти, первые, сами себя обманывают и нет безгрешных даже среди христиан. В подтверждение они, само собой, приводили цитату из того же Послания Иоанна, но из другой главы: “Если говорим, что не имеем греха, обманываем самих себя, и истины нет в нас”. (1 Ин. 1:8)

    Еще важный момент. Можно ли изменять или отменять, записанное в Библии? Кто-то скажет, что нельзя и приведет в пример слова из Откровения: “и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей”.  (Откр.22:19) Тысячу раз слышал, как применяют эти слова не только к Откровению, но и ко всей Библии. Но – “Отменение же прежде бывшей заповеди бывает по причине ее немощи и бесполезности” (Евр. 7:18). То есть, вполне возможно, если станет бесполезной.


  38. Предупреждений - 0
    Влад
    Гость
    17:43 03.02.2017

    Толкование Блж. Феофилакта Архиепископа Болгарского (11 век) все места Писания,которые кажутся противоречивые,учителя Церкви все расстолковали и все места не противоречат друг -другу. 1Кор 12:28 ” И иных Бог поставил в Церкви, во-первых, Апостолами, во-вторых, пророками, в-третьих, учителями;…” 1 Тим. 3:15 «…чтобы, если замедлю, ты знал, как должно поступать в доме Божием, который есть Церковь Бога живого, столп и утверждение истины».


  39. Предупреждений - 0
    Влад
    Гость
    17:22 03.02.2017

    И когда Он прибыл на другой берег в страну Гергесинскую, Его встретили два бесноватые, вышедшие из гробов, весьма свирепые, так что никто не смел проходить тем путем. Гергеса и Гадара были города в земле языческой, на другом берегу моря Галилейского. Это были два города среди десяти, некогда существовавших на берегах сего моря. У евангелистов Марка и Луки вместо Гергесы упоминается Гадара: это означает только то, что два города находились рядом и что событие, о котором рассказывается, произошло недалеко от обоих городов. Евангелисты Марк и Лука упоминают об одном бесноватом, в то время как Матфей – о двух. Первые упоминают одного из двух, который был страшней и, как наводящий ужас на всю округу, известнее, в то время как Матфей упоминает обоих, поскольку оба были исцелены Господом. А что один из них был известнее своего товарища, видно из описания святого евангелиста Луки, говорящего, что этот одержимый был из города – один человек из города. Будучи горожанином, он должен был быть известнее в городе, чем другой бесноватый, который, по всей видимости, был из селения. Также следует из слов Луки, что человек сей был одержимый бесами с давнего времени и что они мучили его долгое время, следовательно, он давно был болен и из-за своей многолетней болезни был хорошо известен во всей этой местности. Что он бесновался намного более люто и злобно, чем его товарищ, видно из замечания Луки: люди связывали его цепями и узами, но он разрывал путы и был гоним бесом в пустыни. Итак, вот причина, по которой евангелисты Марк и Лука вспоминают только об одном бесноватом, хотя их было двое. Мы и сегодня часто пользуемся подобным способом описания событий, вспоминая, например, лишь предводителя пойманной разбойничьей шайки. И хотя поймали целую шайку разбойников во главе с атаманом, мы говорим, что пойман такой-то атаман разбойников. Также поступают евангелисты. И в то время как Марк и Лука дополняют повествование Матфея одной деталью, а именно, описанием главного одержимого, Матфей дополняет Марка и Луку другой деталью – упоминанием об обоих одержимых.
    Толкование Блж. Феофилакта Архиепископа Болгарского (11 век)

  40. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    21:00 03.11.2016 / Мнений — 1121 / Статей — 357 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Геннадий ‘Но Вячеслав проповедует, что Слова Бога – это совсем не слова Бога!
    а всего лишь ошибочное мнение Иеремии, Павла, Петра и других авторов Писания…’

    Геннадий, та шо вы такое говорите?! Пророчество – это пророчество, а поучения апостолов – это синергия. Я говорил, что Дух в состоянии раскрыть Истину (Иисуса Христа) и вне Писания. И богообщение именно так и происходит. Абсолютный авторитет Писания приводит к ненужности Духа. Что и произошло с христианством по мере увеличения новозаветных Писаний. Чем больше свитков, тем больше фундамента, тем меньше надежды на Бога, тем меньше работы Духа в людях. Да, эти сшитые свитки помогают увидеть источник для моей веры и вспахать почву для зерна веры от Духа. Но это далеко не совершенствование в вере под наставничеством Того, Кто наставит на всякую истину.


  41. Предупреждений - 0
    Valery K
    Гость
    11:53 08.11.2016

    Цитаты из текста:
    “В принципе, Писание не может обладать абсолютным авторитетом просто потому, что оно не есть сам Бог.”
    “Но Писание априори не может обладать абсолютным авторитетом в каждом слове и в каждой фразе, поскольку писалось Духом в сотворчестве с людьми.”
    “И потому сам текст Писания, будучи сублимацией абсолютного в относительное, утрачивает свою абсолютность, и, по словам Павла, уже требует рассуждения при использовании.”
    То есть, Библию нельзя использовать как авторитет, как руководство в жизни. В Библию привнесено много человеческого – Петра, Павла и т.д. В таком случае как разобраться, что от Бога, а что от Павла? То есть, Библия как бы есть, и Библии как бы нет.

    Кроме того, читатель Библии не имеет никакой гарантии, что он понял прочитанное правильно. Его понимание относительно. Кто-то более духовный поймет тот же текст по-другому.
    То есть, текст Библии истинен только относительно. Предположим, что это так и есть. Тогда любой текст, написанный когда-либо и где-либо в мире, тоже ТОЛЬКО ОТНОСИТЕЛЬНО истинен. Любой текст из написанных когда-либо в мире – это только мнение человека, кто его писал. И этот текст, что обсуждается, тоже только относительно истинен. Там есть и правда, и белый шум, и неправда.
    Но тогда вопрос к автору.
    Согласны вы с тем, что ваш текст только относительно истинен? Да или нет?”
    Согласны вы с тем, что объективность вашего текста, только в том, что вы так думаете, что ваши аргументы объективны?
    Исправлен Емейл.


  42. Предупреждений - 0
    Влад
    Гость
    17:24 03.02.2017

    Согласен!


  43. Неофит
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Модератор
    13:27 05.02.2017 / Мнений — 34 / Статей — 6 / Дата регистрации — 23.12.2016

    Писание говорит о себе, что Богодухновенно, а вы отнимаете Святого Духа, сомневаясь в этой истине, говоря, что Дух дышит, где хочет. Но писание явно указывает в данном случае, что Дух дышит там.

    Понимание-не понимание, искажение –  это проблемы человека, и его не обновленного ума, это не проблема Божественного Писания.
    Само по себе Писание – есть ворота для входа, для образования человека (не в смысле образованности, но в смысле верного направления и места духовного поиска человека, с обещанием, что оно (Писание) будет полезно ему по многим направлениям.

    Когда Бог открывает Своего Сына, то всегда будет говорить Писание. Помощь может прийти, как вы верно сказали, откуда угодно. Но эта помощь будет служить единственному – утверждению истины Библии. Хочу еще раз заметить – она будет служить, не доминируя, не имея другого предназначения.

    Все это происходит потому, что Слово Божие и Тот, кто назван Словом Божьим есть суть одно.
    Разделяя, человек попадает в душевную сферу искажений своего ума,  в свои иллюзии.
    Вера в догмат непогрешимости Писания связана именно с тем, что Оно – живое Слово Божие твердое основание для христианина.

    В Писание нужно пройти- это первая основная задача, пройти внутрь Его, быть в Нем верой, тогда Дух Святой будет оживлять и воплощать в человеке Божье Слово, которое станет плотью и будет обитать полное благодати и истины.
    И однажды настанет блаженный миг, когда человек сможет сказать : Слово, Твое горит во мне.

  44. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    17:42 05.02.2017 / Мнений — 1121 / Статей — 357 / Дата регистрации — 23.09.2013

    “Писание говорит о себе, что Богодухновенно, а вы отнимаете Святого Духа, сомневаясь в этой истине”

    Дело не в богодухновенности текста, а в боговедении читателя Священного Писания. Вы не поняли статьи и её смысла.

Комментировать

Цитировать


(required)

(required)


пять × 2 =