О новых догматических реалиях Православия

09.09.2016 / / Мнений — 0 / Статей — 3 / Дата регистрации — 25.08.2016

firsovВ 1911 г. в составе многотомника «Общая история европейской культуры» был опубликован русский перевод серьезнейшей работы одного из самых видных европейских историков Церкви конца XIX — начала XX в. Адольфа фон Гарнака «История догматов». По всей видимости, незамеченным и уж точно не имеющим никаких последствий осталось его утверждение: «<…> официальная литература (литература соборов) чем позже, тем больше кишит подлогами и полна сознательной лжи и клеветы»(1). В системе же Православной Церкви вселенские соборы имеют фундаментальное значение. Они официально с полной уверенностью объявляются непогрешимыми и древней Церковью, и современными апологетами в учебниках по Церковному праву (2). Русский перевод деяний всех семи вселенских соборов был издан в России даже раньше русского перевода Библии. Ежегодно на протяжении веков Православная Церковь провозглашает анафемы отвергающим соборы (см. ссылку).

Летом 2016 года в Санкт-Петербурге вышло в свет 600-страничное контроверсионное издание Актов Второго Никейского (Седьмого Вселенского) собора — последнего в череде соборов, признаваемых вселенскими Православной Церковью (на котором была утверждена практика иконопочитания, так никогда и не вошедшая в сферу вселенского согласия Христианской Церкви). Подобное издание впервые видит свет в русской семиосфере и является самой обширной контроверсией Актов этого собора в современном мире. То, о чем писал Гарнак, разобрано, исследовано, обосновано и проиллюстрировано в этом издании достаточно подробным образом. Так, в главе «Флорилегий» приводится неутешительный подсчет: «отцы Второго Никейского собора выставили в защиту икон и иконопочитания выдержки из 70 произведений <…>. Из этих 70 произведений: 4 — откровенные басни; 11 — подложные произведения; 26 — не имеют отношения к иконам, хотя зачастую отцами собора использовались как полноценная аргументация; 3 — экфрасисы, т.е. тоже не имеют отношения к иконам; 2 — тексты сразу приводились как анонимные; 23 — так или иначе свидетельствуют в пользу наличия у верующих икон или же подтверждают факт поклонения иконам, однако, как правило, все эти произведения относятся к VI, VII и VIII вв.; несколько самых ранних претендуют на принадлежность к V в.; 1 — повествование о языческой иконе с изображением языческого философа». Кроме того, вскрыты и обозначены факты сознательного и серьезного искажения текста деяний собора при переводе их на русский язык.

С выходом нового издания Актов собора озвученное Гарнаком обвинение перестает быть голословным в русскоязычном мире и получает масштабное документальное обоснование. Вопрос теперь в том, что же является действительным объектом этого приговора — «непогрешимость» ли только лишь одного этого собора, догматика ли иконопочитания (одного из столпов и обрядности, и экономики Православной Церкви), догмат ли непогрешимости вселенских соборов как таковой, или же сама доктрина святости Предания, декларируемая ли исключительность Православной Церкви — что-то одно из этого или же несколько категорий в совокупности? И остается ли Православная Церковь вообще Церковью, или же в связи с дискредитацией вероучительных книг до́лжно теперь считать ее сектой?

В любом случае впервые в России перед Церковью ставится вопрос подобного масштаба.

Евгений Фирсов

Сигма

Комментировать

Цитировать


(required)

(required)


3 + три =