О манипулятивности проповеди

17.04.2016 / / Мнений — 1143 / Статей — 393 / Дата регистрации — 23.09.2013

Больше всего люди обижаются на то, что вы

нахально и упрямо не хотите соответствовать их ожиданиям

*

*

паночкоЯ недавно, в статье «Скука во Христе» написал своё видение о качественной и некачественной проповеди. Статью прочитали многие знакомые, с одним из которых мы её обсудили. С моими доводами он согласился. Но, вместе с тем, привёл случай из своей общины, который вызвал его возмущение. Он высказал такую мысль, что неправильно в процессе проповеди манипулятивным способом вызывать у слушателей чувство вины, что это не евангельский метод, и он реально дурно пахнет. Что неправильно, зная больше, чем рядовой слушатель, пытаться добиться определённой реакции от слушателей, а то и от конкретных слушателей. При этом брат перешёл на критику личности самого проповедника, что я остановил, понимая, что это моветон.

 

В тот же момент я почувствовал сердцем, что брат, скорее всего, глубоко ошибается, поскольку у слова «манипулирование» в отличие от слова «мотивация», практически всегда негативный оттенок. Я, спустя время, задумался над смыслом манипулятивности в новозаветном контексте. И не увидел в ней чего-то порочного или неправильного, если в процессе проповеди, проповедник подталкивает или мотивирует слушателей к определённым выводам. Он может это сделать через примеры, притчи и образы.

 

Кстати, Господь, в большинстве случаев, учил через притчи, мотивируя людей к определённым выводам и действиям иносказательно. Иногда, мотивация шла с жёстким обличением («лицемеры и святоши»), если Он видел такую черствость сердец, через которую обычная мотивация не пробьётся. За некоторые притчи и образы, которые создавали в их сердцах ощущение вины и порочности, они скрежетали зубами, загорались желанием убить, пытались убить реально (Ему пришлось пройти сквозь толпу), хотели схватить, да боялись народа. Чего только стоил намек на Себя через цитирование Писания о краеугольном камне, отвергнутом строителями, или притча о злых виноградарях?! Чувство вины привело в ярость тех, кто его испытал. Совесть дала сигнал о греховности их помыслов и намерений, но он был растоптан самолюбием и самооправданием тех, на кого была направлена мотивация через притчу.

 

Так происходит и в сегодняшней жизни. Если брат так сказал проповедь, что у людей возникло ощущение духовной неполноценности, чувство вины или греховности, то это талантливая проповедь. Такой тип проповеди называется проповедью покаяния для черствеющих сердец от собственной правильности библейского исповедания, поклонения и прославления. И такое самообольщение встречается абсолютно во всех конфессиях и деноминациях. Проповедь покаяния – проповедь для «старших братьев».

 

Но люди есть люди. И если нет критической оценки возможности собственного духовного несовершенства и даже деградации, то проповедь покаяния может нарваться на отпор самооправдания, вплоть до реплик про себя и вслух: «Ты на себя посмотри», или «Чья бы корова не мычала…». Это когда проповеднику приводят якобы пример его невыполнения того, к чему он призывает в конкретном случае. Когда с дотошностью, достойной лучшего применения, в проповеди выискиваются огрехи и попытки манипулирования слушателями.

 

И вот тут мысль просто сверкнула как молния: так проповедь это и есть качественная манипуляция-мотивация, которая пытается добиться желаемого результата у слушателей: возникновения веры в Иисуса, проявления ощущения греховности, возникновения желания покаяться и т.п.! И Христос неоднократно рассказывал притчи, подталкивая к покаянию. Проповедь Иоанна Крестителя была вся направлена на проявление ощущения вины и греховности, чтобы люди раскаялись (а не пытались себя оправдать!). Абсолютно все без исключения конфессии и деноминации учат так строить проповедь, чтобы она достигла сердец слушателей и своей цели. Есть даже дисциплина «Гомилетика», которая учит правилам построения сильной мотивационной проповеди. Разве эту цель нельзя назвать в иных категориях целью манипуляции? Конечно можно. Потому претензии к проповеднику в манипулятивности не только бессмысленны, но и глупы, ибо проповедь по природе манипулятивно-мотивационна.

 

Когда в Капернауме в синагоге Господь зачитал свиток, то он не дочитал до конца сюжет (Дух Господень на Мне…), по свидетельству иудеев,  а остановился так, чтобы внимание слушателей сюжетно не распылилось, и не отвлекло от толкования исполнения пророчества. Так и проповедники могут брать новозаветный текст, так, и в тех фразах, которые подчёркивают тот смысл, который доносится в проповеди, иногда опуская вторичные и побочные смыслы. При этом, одни за это готовы духовно линчевать, обвиняя в манипулятивности, а другие просто называют приёмом гомилетики для мотивации слушателей в определенных смыслах.

 

Любая проповедь должна иметь цель в донесении определенного смысла и создании определённой мотивации для человеческих сердец. Проповедь не должна быть бесцельной, а ля «поговорить о жизни». Потому сильная покаянная проповедь в смиренных сердцах порождает сокрушение в видении собственного несоответствия новозаветным стандартам любви, заданным апостолом Иоанном, а в черствых сердцах поднимает волну самооправдания и поиска негатива в самом проповеднике.

 

Примером из социальной жизни может послужить толерантность общения в блогосфере. В соцсетях и блогах давно сложилось представление, что моветоном является обсуждение автора, а не самого текста или комментария. Вторым моветоном является «флуд» – предметное отклонение в обсуждении. И третьим моветоном является домысливание за автора проекций его мыслей в области, которые не вытекают из самого текста. Но предвзятость или обидчивость рисует «наезд» или «подкол» там, где его нет, и не было.

 

Нечто подобное может наблюдаться и в отношении проповедников, которых могут подвергнуть обструкции в помыслах, а иногда и открыто. Я сам критиковал проповеди священников  Покровского монастыря в разговоре со своим духовником. Правда я критиковал не содержание, а отсутствие сердечности и сопереживания сердцем проповедника тому, что он проповедует. В протестантских собраниях тоже встречаются удачные и бездарные проповеди. И последние нужно критиковать, но без трёх видов моветона. А брат, который мне говорил о манипуляции и чувстве вины (в самом начале статьи), пытался также донести идеи, которые укладываются в понятие «обсуждение проповедника» и «домысливание за проповедника». Так и родился этот пост, который привел к таким выводам:

  • Безумием является критиковать проповедь за манипулятивность и возникшее чувство вины. Ведь именно это может быть средством и целью проповеди.
  • Если проповедь вызвала чувство вины, то прежде стоит глубоко заглянуть в свою совесть. Чувство вины не возникнет там, где для него нет оснований. И, скорее всего, при возникшем чувстве дискомфорта в сердце, проповедь достигла своей цели.
  • Недопустимо для собственного оправдания искать проекции сказанного в отношении конкретных личностей, или искать мотивы проповеди в личности самого проповедника, если он сам об этом не скажет.
  • Неправильно критиковать проповедь по качеству, ощущая горделивый бунт против её смысла, или не поняв её цели. Т.е., подвергая критике побочный или даже отсутствующий предмет проповеди.
  • Проповедь можно критиковать за бесцельность, невыразительность, размытость предмета, эклектику содержания, отсутствие сопереживания, затянутость, отсутствие мотивации/манипулятивности. Т.е., за то, что проповедь не является проповедью, ни по содержанию, ни по эмоциям, ни по своим целям.

Обсуждение

  1. Алекс
    Предупреждений - 0
    Алекс
    Гость
    12:03 18.04.2016

    Если мотивация = манипуляция, то да. Но это разные вещи. Бог использует договоры, “играет” в открытую, чего не скажешь о манипуляциях. Хотя внешне они могут быть очень даже похожи.

  2. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    13:46 18.04.2016 / Мнений — 1143 / Статей — 393 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Проповедник – не Бог. Недаром у множества церковных структур есть пособия а ля “как правильно построить проповедь”. Есть подобные вещи и у млм-структур. Везде, где человек пытается нечто проповедовать человеку: от спасительности веры во Христа до пользы лайфовой страховки. В притче человек может не знать на что его ориентирует рассказчик. Ну и направленность манипуляций, как и мотивации может быть разная. Одно дело, мотивировать на развод с женой, где его можно избежать, а другое – сманипулировать так. что человек пожелает пройти покаяние.


    Мы очень часто манипулируем автоматически, очень часто, особенно в воспитании детей, близких и окружающих. Манипулятивно ведение переговоров, решение многих проблем. Главное, чтобы направление манипулятивности было по совести. Ведь многие люди не хотят слушать прямой речи по гордости. И к ним приходится подбирать ключик, чтобы помочь им самим. 


    Согласен с тем, что манипулятивность при употреблении в сложившихся традициях имеет негативный оттенок, а мотивация – позитивный. Но в конкретном случае по проповеднику манипулятивностью было названо вызывание чувства вины и греховности. И я показал, что если так широко пользоваться манипулятивностью, то она может быть и не связана с ложью или подтасовкой, а м.б связана с мотивацией


  3. Предупреждений - 0
    Анатолий
    Гость
    11:55 22.04.2016

    манипуляция всегда сопровождается подменой понятий и, соответственно, искажением истины. Следовательно, в проповеди она недопустима и всегда имеет негативный оттенок. Мотивация направлена на созидание, построение, улучшение т.е. позитивные изменения. Без нее проповедь превращается в изложение фактов. Следовательно, в проповеди она необходима!

  4. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    11:59 22.04.2016 / Мнений — 1143 / Статей — 393 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Я уже дал уточнение здесь: “Побуждение: манипуляция и мотивация

Sorry, the comment form is closed at this time.