Назад, к Евангелию

20.06.2014 / / Мнений — 1134 / Статей — 372 / Дата регистрации — 23.09.2013

pisanieЭто статья не о рубрике на сайте. Таковая уже была в самом начале, когда сайт был запущен. Это размышление о любви к Писанию, задекларированное впервые царем Давидом. Ставить на первое место Священное Писание в Православии опасно, поскольку могут приклеить ярлык «протестант». А протестант – это еретик, а спасутся только православные. Ну и так далее, по логической цепочке до «гореть тебе в аду». Даже мой духовник усмотрел в моем стремлении к приоритету и централизации в религиозной практике Радостной Вести как «скатывание в протестантизм».

По себе и своим некоторым знакомым и друзьям (не по всем, а склонным  в большей или меньшей степени к книжной религиозности) заметил одну общую тенденцию, которая что-то показывает. «Что-то», пишу потому, что нет гарантии, что это мейнстрим и основной тренд, даже для «книжников» (глубоко интересующиеся предметом своей веры) и части книжных «прихожан» («прихожанам» важнее службы, правила, почитание и паломничества). При этом, буду говорить только о мужской вере, сужая аудиторию статьи. Женская вера, с тягой к агиографии, мемуарам благочестивых княгинь, и поучениям старцев и стариц, для меня глубоко не понятна, хотя я не могу сказать, что это плохо. Это просто сердечно, не всегда даже по-женски. Встречаются и мужчины с сердечным приходом в религию. Но мне лично они не известны, за исключением одного.

Чтобы не делать пустых обобщений, которые все равно не учтут всех вариантов диалектики книжной веры, буду писать о себе. Сомневаюсь, что я со своим путём в религии представляю некую уникальность. Уникальными могут быть частности. Потому, кто-то может увидеть свое в моем, а кто-то даже поймет причины своего личного отношения к Писанию.

 Майн кампф)))

Моя борьба за неподдельную любовь к Евангелию началась с внеконфессионального массированного изучения Нового Завета. Уболтали меня прочитать Радостную Весть родственники (свидетели Иеговы). После прочтения Евангелий я поверил в Христа как Сына Бога. Аргументация Свидетелей Иеговы мне очень быстро показалась кривой и двусмысленной, на мои где-то, почти православные вопросы, давались неудовлетворительные ответы людьми грамотными и продвинутыми (старейшинами), и я не примкнул к ним. Но Новый завет проштудировал основательно и прочитал весь Ветхий Завет на украинском языке в переводе митр.Иллариона Виннипегского (Огиенко). Т.е., к проповеди православной веры, которую мне организовали мои же студенты из торгово-экономического, я подошёл в отличной форме. Новый завет был прочитан раз 6-7 от корки до корки. Многое заучено на память (то, что было подчеркнуто). Кое-какие стереотипы свидетелей у меня в голове, конечно, оставались, но больше для того чтоб с кем-то поспорить, а не потому что я в этом был уверен. Потому, на мой взгляд, довольно легко меня укатали пойти на службу в Трапезный Киево-Печерской Лавры (вынесение мощей Агапита Печерского). С нее все и пошло.

Но я был внутренне готов принять что-то конкретное, поскольку действительно был внеконфессиональным христианином. А вот из опыта моей практики полемики с настоящими свидетелями Иеговы, даже те, кто идут на контакт, можно констатировать, что проповеди они практически не поддаются. Особенно если пробыли под прессингом промывки мозгов в режиме «изучения» по «Сторожевой Башне» пару лет и более.

Сначала, я читал книжули типа «Азы Православия», смотрел, что делают остальные и вливался в приход так, чтоб в нем не выделяться, и мне не делали замечание самоопределенные дежурные бабки.  Потом, или в процессе, я накупил икон и всяких познавательных книжек, о пограничных вещах с нашей верой, чтоб убедиться, что то, что я выбрал, самое правильное (типа Серафима Роуза). На кассетах были скуплены все лекции Кураева, все прослушаны, прочитаны все его книги, изданные на тот момент, включая диссертацию «Традиция. Догмат. Обряд». Сейчас этот этап был бы легко заменен оцифрованным материалом в избытке Кураева и Осипова, слушать не переслушать, читать не перечитать.

В духовности превалировали простые и доходчивые книжки архимандрита Лазаря и подобные им. Шло интенсивное ознакомление с литургикой, особенно с «Богослужебным уставом мирянина», чтоб не перекреститься один раз, где нужно три, и не креститься там, где нужно просто поклониться))). Когда я стал в доску своим на приходе и все стало понятно до мелочей (за упокой и за здравие можно ставить где угодно и иконы целовать не обязательно), я почувствовал потребность в продолжении развития. Кураев уже не удовлетворял глубиной. Этап апологетики был пройден, когда я понял, что Православие во мне укоренилось.

У меня начался длительный богословский период, к нему подтолкнул Кураев и личное понимание, что приходское православие – это 20% религиозности. А если отбросить причастие то и вообще 2-3%. Максимализм и рвение к богословию даже подтолкнули поступить в семинарию. Там забуривание в глубины продолжилось с новой силой, и на абитуре, и в первом классе. Да-да, как ни странно. В семинарии все всегда прикалывались, что чем меньше класс, тем глобальнее проблемы в предметах дискуссий семинаристов и жарче споры. Первоклассники обсуждают, типа, прав Осипов или его оппоненты в трактовке соединения даров в евхаристической чаше?

Сейчас я улыбаюсь по этому поводу, а тогда все вокруг были еретики, а только я и мои сторонники истинные православные))). Я, как семинарист, повторил все эти ошибки в точности. Хотя у меня было железобетонное оправдание для себя. Я пришел в семинарию не в 17, а в 30 лет, с кандидатской по экономике за плечами и кандминимумом по философии. Вернее, я ее защитил, отпросившись в первом семестре первого класса. Но в богословии я был не намного выше бывших школьников, детей священников. Потому и то, что я тогда утверждал, сегодня я квалифицировал бы как гибрид приходских заблуждений с православием. Максимум, что можно было квалифицировать как ересь, это католическое понимание Евхаристии и соединение природ во Христе (а я думал ипостасей). Ну то такое. Главное, что МДС форсировала наращивание богословских знаний без уклонения в ереси по неопытности. У других «книжников», без семинарии, это процесс мог быть более длительным и шероховатым, с терминологической путаницей и богословской кашей в голове.

Богословский период продолжился после ухода из семинарии в Киеве с разбора самых сложных догматических формул и их трактовкой у Лосского и в учебниках по догматическому богословию.

В процессе чтения и осмысления постепенно приходило убеждение, что без практики знания надмевают. Потом, если читал правильное богословие, типа «Аксиомы религиозного опыта» Ильина, приходишь к отцам.

Почитав разных отцов, и благодаря базе игумена Андроника по патрологии, начинал понимать, что не все из отцов можно пытаться перенимать и практиковать, особенно монахов, особенно древних. Постепенно приходило понимание, что в руководство лучше брать отцов, максимально близких к современности. Из фундаментальных собраний сочинений и системных аскетических трудов конечно же мало кто проходит мимо, совсем не зацепив свт.Игнатия Брянчанинова. Святитель каждое серьезное утверждение или рекомендацию подтверждает цитированием Священного Писания, демонстрируя часто талант его аскетического прочтения. Поскольку цитаты даны на церковно-славянском, чтоб понять, иногда приходится самые заковыристые выражения искать в русской Библии. Нашел даже одно место, где Брянчанинов дает явно неверную трактовку из-за «ложных друзей переводчика». Видно, что мыслил он по-русски, а цся ему мешал (Синодальный вышел после его смерти). Но в остальном, аскетический аспект Евангелия существенно дополнил богословский. Это дало сильный толчок перечитать заново Новый Завет.

Кроме того, сам святитель утверждает, что уже в его время «оскуде преподобный», и что в учителя надо себе брать Евангелие, а спасаться не борьбой со страстями, а смиренным терпением скорбей. Он пишет, что многие старцы своих учеников обязывали выучивать Евангелия, а то и весь Новый Завет на память. Чтобы в любой жизненной ситуации нравственного или религиозного выбора всегда всплыла нужная рекомендация из Евангелия. И я знал на своем опыте, что при хорошем знании Писания, действительно ловишь себя на мысли, что в этой ситуауции Анания поступил так-то. Не готов ли и я поступить подобным образом, пытаясь обмануть совесть и Бога? Или, в подобной ситуации Господь ответил так. А ты так ответишь в данной ситуации?

Спустя десяток лет богословия и отцов, приходит понимание, что все, что истинно полезно, есть в Евангелии. И это вывод не только по Брянчанинову, а абсолютно по всем отцам. Я это знал в теории, но были периоды, когда брал в руки Библию от случая к случаю. Были годы, когда я к ней не притрагивался вообще, считая что читая богословие, или ходя на службы, я все равно приобщаюсь к тем же евангельски ценностям. Сейчас я вижу, что я ошибался. Никакая служба не заменит личного знания и понимания прямых слов Святого Духа и Христа, сказанных через людей.

Но теперь стремление открыть Новый Завет стало осязаемым и глубоко внутренне твоим, а не навязанным церковным мнением. Пришло понимание, что чем важнее что-то для спасения, чем чаще и больше об этом говорит даже сам Господь. Апостольские Послания проясняют частности, и чем они важнее, тем больше о них говорится. Но самое главное и нужное для спасения, есть в 4 Евангелиях, и с избытком.

 О чтении по одной главе

 Понимание вышесказанного дает желание читать Писание не в дежурном режиме по 1 главе из Евангелия и 1 из посланий с молитвой перед чтением, а целыми Евангелиями или Посланиями. Мне кажется даже, что я и утратил интерес к чтению Писания из-за этого фарисейского формата, который считал, по наивности, православным и правильным. (Саровского тогда еще не читал). И только когда я читал большими кусками, при возникновении веры и сейчас, то был и есть интерес к тексту.

Чтение по одной главе – это, наверное, для тех, кто не любит читать вообще, и заставляет себя понуждением. Но таким форматом может привести к отвращению вообще, когда начинает читать то, начало чего уже подзабыл. А ведь в Новом Завете не содержится просто набор правил, как в книге Числа. Деяния Святых апостолов вообще не стоит читать по главе. Лучше читать всю книгу. Только идеальное знание Писания и хорошая память позволят нормально относиться к разрывам в чтении. Но при никаком знании Писания, читать по главе в день, это значит почти что не читать, отбывая повинность, и укрепляясь в фарисействе: вычитать молитвы, Евангелия и Послания по главе, кафизму, и вот я уже крутой православный. Но то, что прочитал, тут же выветрилось, поскольку мы запоминаем смыслы, а не текст. А смысл был разорван. Кстати, кому-нибудь в голову приходило читать интересную художественную книгу по одной главе в день? Да того же Гарри Поттера, например. Нет? То-то же. Потому что интересно. А если читаете Евангелие по одной главе в день, и вас это устраивает, значит оно вам не интересно. Если не прав, оспорьте.

Потому, интерес должен прийти. И верующий сам может помочь этому процессу. Я сейчас с большим интересом читаю Новый Завет в редакции Кузнецовой, которую не критиковал только ленивый. И есть за что. Но есть и за что похвалить. И, читая в ином переводе, приоткрываются смыслы, которых раньше в синодальном переводе не могло открыться (отсылаю к своему первому толкованию, где это продемонстрировано). Если интерес пришёл, то запоминание улучшается. Намного лучше включаются механизмы смыслового и ассоциативного запоминания. Это не так, как у сектантов: «Это подтверждается такими то словами от Иоанна 1: 2». Нет. Вы можете не помнить точно расположения, но будете чувствовать, что в условиях поиска ответа или нравственного выбора, у вас сложится в голове пазл того, что по этому поводу говорит Писание. И когда уже читаешь с неподдельным интересом, то и возникает ощущение приоткрытия сокровенного, которого раньше не замечал и не чувствовал.

Мне в этом помогло и аскетическое понимание Писания отцами и самостоятельное изучение богословской литературы вне стен семинарии. Ну и конечно изучение экзегетики в стенах семинарии и самостоятельно. Потребность в качественных толкованиях появляется, при возврате к Писанию, практически у всех верующих, если нет самоуверенности в собственном непогрешимом понимании.

Пару слов о толкованиях

На этапе возврата к Новому Завету с новой мотиваций столкнулся с посредственным качеством толкований. Я об этом писал в своем самом первом толковании на этом сайте «Приобретайте друзей богатством неправедным». Есть проблема, что многие толкователи на самом деле не толкуют, а пересказывают текст. Иногда, в этом пересказе встречаются перлы духовной трактовки, но их крайне мало. У Лопухина много текстологии, но мало духа. У таких толкователей как Феофилакт Болгарский или Иоанн Златоуст бывает, что они приводят такие навороченные прообразовательные параллели или обосновывают аллегоричность сказанного, что с трудом верится, в связанность событий или сюжетов. Бывает ощущение, что просто перемудрили. Много толкований иожно найти в Интернете на разных сайтах, особенно Азбука.ру. Но их так много, что просмотреть все не получается, да и нет смысла. Уже убедился, что того, что ищешь, оригинального прояснения, не найдёшь. В основе – это переписанные у классиков толкования, независимо на каком сайте ты их нашёл.

Большинство толкований, если не все, построены по принципу экзегезы текста по абзацам. Нет толкований на самые емкие выражения Христа, тематически. Если такая литература и бывает, то в рамках проповедей, а не толкований, со всеми вытекающими свойствами гомилетики в логике и структуре текста. Некоторые объяснения, даже вполне качественно растолкованные, воспринимаются тускло, из-за того, что примеры приведены не из современности. Потому создаётся ощущение неестественности. Т.е., толкование не удовлетворяет твой интерес. Ты чувствуешь, что за этими словами в Писании стоит намного больше, а тебе персказывают то, что и без толкования понятно. Особенно тоскливо смотрятся толкования на Апокалипсис. Любые. У меня есть все издававшиеся в печатном виде. Потому и взялся на нашем сайте за толкование бедствий в Апокалипсисе, увидев экзегетическую нишу для своих знаний и понимания связей науки и пророчества.

Когда же самого потянуло на экзегетику того, что вдруг тебе приоткрылось при чтении Нового Завета, приходит понимание, что может больше ничего особо и не нужно читать. Через Писание Святой Дух тебе и так откроет то, что тебе нужно в свое время, когда ты будешь к этому готов. Ведь просвещение от Духа в нужное время и в нужном объёме – это идеальное обучение тайнам Царства Бога, даже без толкований. А когда сам пишешь толковательные тексты, понимание улучшается быстрее и качественнее.  Опасно и неправильно думать, что только Феофилакт или Златоуст могли толковать Писание. А я кто такой? Любой верующий человек, который «день и ночь размышляет над Законом Бога», может оказаться «деревом у источника чистой воды», и «плоды его» будут не только «созревать в срок», но и будут добры. Это плоды богомыслия от любви к Слову и его слову. И если тебе открылось сокровенное, не касающееся тебя лично, то это само по себе не бывает, это прикосновение Духа. Значит и толкование будет полезно остальным. Если не выходит за границы предмета веры в Христа.

Выводы нынешнего этапа

В Писании есть все, что нужно для спасения души человеческой. Причем – ВСЁ. Главенствующую роль занимает тема любви, которая полностью раскрыта. Потом – причастие, посволяющее принять Любовь в себя. Ну и личная нравственность в процессе борьбы с греховностью, чтоб Любовь в тебе прижилась. Подчеркнутое мной, является важнейшим аспектом церковного человека и у православных, и у католиков, и у протестантов. Хотя причастие наиболее правильное, рельефное и верно понимаемое – у нас, в православии.

Немало в Писании сказано об организации церковной иерархии, но это Церковь умудрилась переиначить в ущерб себе, особенно Православие и Католицизм. Об исповеди и открытии помыслов, сказано совсем мало. О службах – ничего, о таинствах – намёки по одному предложению (кроме причастия, конечно). О поклонении мощам и иконам – ни слова. О праздниках и постах, привязанных к годичному циклу – ни слова.

Напрашивается вывод, что Писанием можно диагностировать Предание. И если не находишь смысла или оправдания в некоторых церковных действиях и традициях в Писании, то в целесообразности их исполнения можно, как минимум, усомниться. Как максимум, можно обосновано критиковать и вообще отказаться от участия или исполнения.

Именно изучение Писания показало ущербность нашей практики обязательной исповеди и поста перед причастием, ухода многих верующих с Евхаристии без причастия, ограничения в мясо-молочных продуктах почти пол года, отказа от причастия, если ел мясо в субботу, священнодействия на непонятном церковно-славянском языке, церковной заносчивости в обязательном целибате епископов и т.д. И я сейчас не вспоминаю о всплывающих фактах укоренения тяжких грехов в церковной Системе. Говорю только о наносном в Предании, что не упоминает или прямо запрещает Писание.

Православный протест

Но такое понимание ключевой роли изучения Нового Завета в религиозности среднего прихожанина, наталкивается на плоский стереотип представлений православных о протестантизме. И самое неприятное, что это есть массовое явление в священнической среде. Когда верующие желают осуществлять практику по Евангелию, а священник тыкает пальцем в лучшем случае в Типикон и Молитвослов, а в худшем – на мифические традиции. Потому, приходит понимание, что только разворот к Писанию «прихожан» сможет снизу освежить церковную жизнь, раз иерархии нет дела до поражения церкви плесенью фарисейства и приходской суеты. Много поем, читаем и вычитываем, а на потребу едино есть. Мария же благую часть избрала, слово Бога. Надо и всем верующим ее избрать.

Данный поворот в духовной жизни в виде возврата к Писанию, как инструменту личной духовности, это очередной этап, закладывающий основы для формата моей дальнейшей церковности. Это поиск конкретики духовной практики в отсутствии опытных наставников в самых современных условиях. Когда прояснится путь и будут нащупаны опытом правильные тропинки, то, может, существование и поддержание этого сайта утратит смысл. Т.е., придет время делать то, что написал в полном объёме.

Пока же просто решил написать сугубо личную историю, как я изначально любил Писание, и поверил ему. Как я его забросил из-за фарисейского к нему отношения, навеянного нашим угрюмым православием (чтоб с молитвочкой, по одной главе, и желательно на церковно-славянском – это очень православно). И как я к нему вернулся с богословским и святоотеческим багажом, отбросив с его же помощью разную «шелуху» и «костыли» в Православии. Причем, был реализован принцип отцов – все проверяй Писанием. Никакой отсебятины. И это не западный протестантизм. Это православный протест. Против издержек Системы, когда издержки поглотили и миссию, и добродетель и духовные порывы горящих верой адептов. И против пренебрежения Писанием в пользу Предания, когда универсальный Критерий истинности превратился в литургический придаток или кусочек индивидуального фарисейского правила.

 

И первый бастион, опасный и фарисейский, который должен быть сломан в приходских рекомендациях, называется «Одна глава в день». Мне кажется даже лучше одно послание в неделю. Это на заметку духовникам, которым попадётся эта статья. Ведь описан реальный невыдуманный опыт, который подтвержден рекомендацией к чтению Писания преп.Серафимом Саровским.

 

Вот такой получился немного сумбурный Майн Кампф, и такие выводы на его нынешнем перекрестке. Может кому-то будут полезны.

Обсуждение


  1. Предупреждений - 0
    отец Николай
    Гость
    12:09 22.06.2014

    Кое что взял себе на заметку. Только зачем раздел было “Майн кампф называть” в такое то время?

  2. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав
    Администратор
    12:40 22.06.2014 / Мнений — 1134 / Статей — 372 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Я смотрю на это дело в древнерусской тоске, как пел Гребенщиков. Русские считают нас украинцев всех фашистами и бандеровцами. Пусть порадуются, что есть и православные фашисты (раз так разделы называют) и есть они не только в России, но и в Украине. Бедняги. Нация, у которой все вокруг подонки, которые хотят их захватить, а они априорно святые. Русь то святая((((
    Вот уже и я стал укрофашистом)))


  3. Предупреждений - 0
    Гермиона
    Гость
    08:18 25.06.2014

    “Русские считают нас украинцев всех фашистами и бандеровцами. ”

    Ну счас, прямо все и всех? Вам других русских не показывают?

  4. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав
    Администратор
    12:43 25.06.2014 / Мнений — 1134 / Статей — 372 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Та вы знаете, даже мои друзья, которых считал вменяемыми и критично мыслящими и те поддались пропаганде. Вот Андрей Десницкий (хотя лично не знакомы), да еще мой армейский товарищ из Екатеринбурга. А так с людьми тяжело разговаривать. Это и не удивительно. Я так понял, что и вы из России, и нас за укрофашистов не считаете. Но это же единицы.
    Что говорить, если сам Медведев на простой козе до придурковатости признал, что ненависть к украинцам – это результат пропаганды: “Что бы там ни говорили, ни писали, чтобы ни говорила пропаганда, все равно украинцы одни из самых близких нам людей!” http://dekarmi.livejournal.com/1650630.html
    А по результатам опросов украинцы на втором месте после американцев по этнофобии. Даже евреи отстали))) Что для русских просто таки непонятно)))
    Мне вообще не понятны этнофобии как таковые. Конечно, когда твою страну ненавидит другая страна, то по-человечески сложно любить ее народ. Даже сам такой опрос провокативен по сути. Ну мы, ладно. Не считаем, что “Крымнаш” и что “Донбасснаш”. Но извечная ненависть россиян к Европе и Америке мне напоминает ненависть гопника к ментам. Ненависть за призывание к порядку и цивилизованности мятущейся русской души. Думаю еще об этом написать материал.


  5. Предупреждений - 0
    Георгия
    Гость
    12:20 15.04.2015

    Замечательная статья! Согласна с вами полностью.
    Но вот зачем в комментах было бред нести про ненависть русских к украинцам, Европе, Америке..? “Когда твою страну ненавидит другая страна, то по-человечески сложно любить ее народ.” Это обидно слышать, потому что Россия не ненавидит Украину. Скорее, наоборот.
    Испортили впечатление от прекрасной статьи. ((((

  6. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    14:17 16.04.2015 / Мнений — 1134 / Статей — 372 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Это не бред. Если больше половины опрошенных радио Эхо Москвы поддерживают применение ядерного оружия против Украины, если она попробует вернуть украденный Россией Крым, то это что, любовь по вашему?

  7. Юрий Благословенный
    Предупреждений - 0
    Юрий Благословенный
    Гость
    15:31 10.07.2016

    Очень хорошая статья.


  8. Предупреждений - 0
    Nika Carroll
    Гость
    03:32 14.11.2019

    Браво! Браво автору за смелость сказать наконец правду о православной церкви! Нагородили вокруг здания Великого Храма пристроечек и сотрудников, так, что не видно гениального замысла великого Архитектора! Снимаю шляпу! Я ждала эту статью больше сорока лет! Сердечно благодарю!


  9. Предупреждений - 0
    Nika Carroll
    Гость
    03:34 14.11.2019

    Редактор изменяет слова. “Сотрудников ” читать палисадничков.

Комментировать

Цитировать


(required)

(required)


три + = 11