Матрица

12.11.2015 / / Мнений — 1122 / Статей — 363 / Дата регистрации — 23.09.2013

Предисловие

матрица1Это моя первая попытка систематизировать свои взгляды на принципы развития мира сквозь призму воли Божией и свободы твари. У меня возникло желание осмыслить для себя связанность материального и духовного в созданных Богом мирах и в населяющих их разумных творениях.

Благодаря новому блогеру на сайте, я начал ощущать, что совершенствование твари в процессе движения по пути к Богу имеет сходные черты в даосизме, где понимание Бога и его влияние на мир поразительно схожи с христианским богословием, которое берет свои корни в греческой философии и представлениях греков об Абсолюте.

Первая же прочитанная обзорная статья о Дао показала существенное сходство в видении мира и Бога в двух разных исповеданиях. Причем, под христианское видение нужно брать учение Григория Паламы, как наиболее стройный и законченный вариант представлений о Боге и благодати, практические совпадающий с даосизмом.

Внутри моего разума постепенно начала складываться мозаика взаимосвязи Бога, созданного мира и разумных существ, которая определила мир как совершенствующуюся матрицу. И совершенствование происходит, с одной стороны – без нарушения принципа свободы, а с другой – только в соответствии с волей Божьей. Хотя частные изменения могут противоречить Его воле.

И мне захотелось осмыслить, что происходит (или не происходит), если жить по Его воле, или не учитывать её в своём выборе? И как все это влияет на мою жизнь, и как онтологически правильно жить в этом мире? Эти глобальные вопросы породили частные, которые я сформулировал ниже, чтобы в процессе написания работы ответить на них.

  • Как мы мыслим и понимаем Бога?
  • Как действует благодать в мире?
  • Совершенствуется ли сам Бог?
  • Зачем Бог создал мир? Как он устроен?
  • Как Бог контролирует состояние мира и ведет его к совершенству?
  • Что значит совершенствование твари?
  • Что такое Суд и как он связан с «некст левел» в совершенствовании человека?
  • Обладает ли Бог абсолютным предвидением будущего при наличии полной свободы творения? Писание даёт основание считать, что не обладает.
  • Каков механизм божественных коррекций (вмешательства) в развитие творения? Минимизация влияния через чудо, чтобы избежать насилия над сознанием.
  • Как связана вера человека со способностью изменять мир?
  • Как связана искренность веры, её сила и исполнимость молитв с волей Божьей?
  • Может ли разумная тварь способствовать вовлечению в совершенствование неразумного творения?
  • Как устроена совесть, что она способна улавливать волю Божью?
  • Почему душа человека оказывается нечистой, если человек поступает против своей совести?
  • Как взаимосвязана нечистая совесть с посмертным испытанием душ огнём?
  • Почему после воскресения человек будет жить подобно ангелам, как учит Иисус, а не на земле, как ошибочно думают Свидетели Иеговы?
  • Чем принципиально отличается сегодняшнее бытие человека от будущего, в духовном теле?
  • Как соотносится свобода разумного творения со смирением воле Божьей? Ведь смирение есть сознательный отказ от ряда возможных действий.
  • Какова роль зла, и каков принцип его воздействия?
  • Почему смирение возвышает, а гордость – опускает?
  • Почему любовь к Богу реализуется при условии смирения и жертвенности?

Ну что ж, попробую все это связать в единую картинку и механизм игры Бога в мир. Хотя предметы кажутся весьма разноплановыми, но «красной нитью» и внутренним общим контекстом будет добровольное согласование воли разумной твари с волей Творца. Спецов в даосизме прошу сильно не напрягаться, пытаясь уличить меня в непонимании тонкостей. Я и не претендую на широкую осведомлённость, ибо я исповедую верность Христу. Но в рамках того, с чем я ознакомился, у меня возникли основания для установления параллелей. Мне они были важны для глобализации моих соображений о совести, покаянии и жизни по воле Бога. Что это нужно не только христианам, что это нужно всем людям. Это глобальный закон совести, по которому будут судить всех людей, независимо от исповедания, если они не окажутся спасёнными.

14 (Когда язычники, не знающие Закона, следуют его предписаниям по внушению чувства (природы), они, у которых Закона не было, – сами себе закон. 15 Они свидетельствуют тем самым, что требования Закона записаны в их сердцах; о том же говорят их совесть и противоречия в мыслях, которые то осуждают, то оправдывают их.) (Рим. 2:14-15) (по переводу под ред. Кулакова)

И если мысли и совесть человека осуждали, а он все равно делал, то будет осуждён, поскольку шёл против Принципа, против Дао, против вектора благодати, против Бога. Итог: Это сделается явным в тот день, когда Бог, по благовестию моему, станет судить через Иисуса Христа тайные мысли людей. (Рим. 2:14-15)

Жить в согласии  с Принципом – это значит, что в нас не должно даже обнаружиться тайных мыслей, за которые мы могли бы быть осуждены. А значит, таким Суд не нужен, и они спасены.

Вот об этом и мои размышления, ибо если не желать спастись, то это то же самое, что не желать воспользоваться преимуществом миссии и жертвы Христовой.

Бог

О принципе Абсолюта

То, как учит православное догматическое богословие о Боге (да и католичество со многими протестантскими деноминациями), является следствием представлений человеческой мысли о всемогущем Абсолюте, самосознающим и творческим в своей деятельности. Чтобы не допустить опасений за нестабильность верховного Бога и возможность войн богов за верховенство, человек наделил Бога богов представлением чистого простого и неизменного Духа. Ибо простота и неизменность свидетельствует об абсолютном совершенстве и отсутствии развития. Ибо если нечто или некто развивается, значит, совершенствуется, а потому ещё несовершенно. Истинное совершенствование идет по пути оптимизации, когда упрощение приводит к росту эффективности. Чем меньшим количеством взаимодействующих факторов достигнут результат, тем совершеннее механизм действия. Соответственно, совершенство видится в абсолютной простоте творческого чистого духа Бога.

Логично. Но логично в человеческих представлениях о сущности и свойствах Бога. В Писании такое учение отсутствует. Такое представление о Боге сформулировала человеческая философия, осмысливая онтологию абсолютного совершенства. Из Писания мы знаем о Боге, что Его могущество превыше всех сил в мирах, в том числе и тех субъектов, кто противится Ему. В книге Иова Сатана, как и все прочие сыны Бога, приходит к Нему на отчёт, и не смеет причинить Иову никакого ущерба, пока Бог не разрешит.

Но верховность Субъекта – не обязательно неизменность, простота и абсолютное совершенство. Бог может быть бесконечно сложным и постоянно развивающимся. Я этого не утверждаю, как не утверждаю и обратного. Но я допускаю развитие Бога и обогащение его опыта, исходя из Писания, а не представлений об Абсолюте греческой философии, перекочевавшее в христианское богословие. И многие свойства Бога, которые есть в философии и вошли в учебники догматического богословия, это продукты человеческой мысли, которые наделяют Абсолют свойствами в рамках сложившейся семантики отдельных понятий и категорий.

Ну, например, – Абсолют наделяется вечностью и бесконечностью. Это логично, но только в рамках наших пространственно-временных стереотипов мышления. Время и пространство тоже тварно. При закрытой модели Вселенной и невозможности бесконечной энтропии, вне Вселенной нет пространства и времени. Вот вы можете себе представить отсутствие пространства? Я не могу, а при попытке представить, мозг выворачивается наизнанку. Хотя, в геометрической точке нет пространства, в которой была вся Вселенная перед творением. Но у закрытой Вселенной граница огромной площади, и представить, что за ней нет ничего, ни пространства, ни времени – для меня это излишне мозгодробительно.

Мозг экстраполирует другую черную пустоту пространственного характера, не понимая, как за границей пространства нет пространства. А также не понимая замыкания пространства самого на себя и его кривизны. Мозг человека привык к линейности окружающего мира. И только талантливые математики и физики могут реально представить нелинейные миры.

Теперь пример по времени. Когда наша Вселенная была в точке, тоже не было времени и пространства. Потому «до Большого Взрыва» – это выражение не имеющее смысла. Правда, если предполагать, что небесный эон мог быть создан до материального мира, то какой-то смысл выражение «до мира» может иметь смысл. Но нам это не известно. И скорее всего, ангельский небесный мир создавался во время бытия мира материального, но до создания человека.

Выражение «Бог был всегда», – тоже следствие временных стереотипов мышления. Слово «всегда» не имеет смысла в отсутствие времени, и даже небесной длительности. Состояние бытия вне времени и длительности непредставимо для твари, сформировавшейся в пространственно-временном мире. Мне кажется, это и есть надмирная форма бытия Бога. И прост Он, или сложен, дело десятое. Главное, что когда мир был в точке, Он дал старт творению (это мы знаем из Писания), а значит мир как бы развивается в Нём. И поскольку Бог бытийствует вне времени и пространства изначально, то Он вне этого мира, в котором есть конечность и представление твари о пространственной бесконечности, есть время и представление о бесконечной длительности неизмеримого времени.

Поэтому выделять свойства Бога, такие как вечность и бесконечность, бессмысленно. Эти категории не имеют смысла во внемирности. Нахождение над системой, над миром, позволяет Субъекту осуществлять и полностью контролировать его бытие и всех разумных субъектов в мире. В этом и суть абсолютного верховенства. И в этом ключевое отличие Бога относительно всех видов творения, полностью имманентных миру. Именно это делает Его Богом, Абсолютом. Никакая тварь, сотворенная из тварной субстанции не в состоянии оказаться трансцендентной миру.

К приведенным выше выводам меня подтолкнули чисто человеческие знания космогонии и утверждение Писания, что Бог создал этот мир. У Паламы, который ввёл учение о божественных энергиях, не было знаний о Большом Взрыве. Но он пришёл к таким же выводам, как будто знал эту теорию космогонии 20 века. У этого есть хорошее следствие в том, что, может, в человеческих категориях я недалёк от трактовки (не понимания, естественно) бытия Бога, и могу ниже её изложить. Попытку толкования представлений о Боге хочу сделать с учётом вскрывшихся для меня параллельных моментов в нехристианской религии.

Творец миров

Итак, Бог, по Паламе – это трансцендентная Сущность, у которой есть три Ипостаси. Ипостаси используют и управляют своей Сущностью (в богословии Восточной церкви). Их творческая активность привела мир в состояние бытия из небытия. Все миры пронизаны нетварными энергиями Бога, которые называют благодатью. Эти энергии не соединяются с миром, имея иную природу, но обеспечивают Ипостасям всеведение, всемогущество и полный контроль изменений в мирах. Это если на простой язык переложить представление о Боге в православии. В католичестве небольшое отличие – трансцендентная внемирная Сущность является первопричиной Персон.

инянА теперь, внимание, выдержки из статьи «Дао» из Википедии. Мои комментарии о параллельности смыслов в даосизме и христианстве будут идти курсивом в скобках. Впрочем, эти аналогии вы можете и сами прочувствовать, без моих подсказок.

Согласно Лао-Цзы (Lǎozǐ) Дао порождает единицу (Тайцзи) (Отца) единица порождает два — Инь (Дух) и Ян (Сын), которые, придя в движение, становятся тремя (Троицей) и порождают весь проявленный мир. То есть Дао (трансцендентная Сущность, всеобщий Принцип) является источником всех форм (Троица в католическом богословии). Одновременно это энергия, которая формирует весь процесс творения и творение в мирах (нетварные энергии, имманентные миру, хотя и не принадлежащие его бытию,- благодать).

Интересная параллель видится в деле спасения человека. Христос воплощается и соединяет с собой, а Дух воспитывает и совершенствует. Т.е., дело спасения происходит в единстве Духа и Сына (Инь и Ян), которые и творили этого человека. Я сам себя часто ловлю на мысли, когда пишу свои статьи, что действие духовного роста в людях как бы обеспечивается и Сыном и Духом, только в разных действах. Даже, иногда, в молитве думаешь: «А кого сейчас конкретно просить об этом?» Радует так же, что еще одна древняя религия подтвердила неправоту Свидетелей Иеговы по поводу того, что Дух – не Субъект и не имеет Ипостаси.

Кстати, о Сущности и Ипостасях. Может ли Сущность Бога (Принцип Дао) обуславливать существование Ипостасей Бога? Так говорит даосизм, а также католическое богословие. Т.е. Принцип сверхбытия определяет сознание, как бы ставя Персоны производными от Сущности. Восточное богословие учит, что Ипостаси определяют свойства трансцендентной Сущности. Хотя здесь не говорится о зависимости, потому я не вижу противоречия, и дальше объясню, почему. Вроде бы понятно, что сознательное и деятельное должно управлять бессознательным. Да и может ли просто принцип дать начало (как в даосизме) сознающим Божественным Субъектам? Я не знаю, как правильно, но нам сказано, что мы сотворены по образу и подобию. Следовательно, можно попробовать разобраться на нашем примере.

Давайте возьмём образ зачатия-рождения и ДНК. ДНК – это принцип, а формирующееся тело с душой – ипостась, сущность и акциденции которой определяются принципом ДНК (от обоих родителей). Итак, лучший из сперматозоидов оплодотворил яйцеклетку, и… началось деление. Одна превратилась в две, две – в четыре, четыре в восемь и так далее. Но в результате мы имеем, не 3 кг биомассы, а весьма сложный организм.

В каждой клетке – по одной и той же самой молекуле ДНК, сознания у ДНК нет, но в какой-то момент одни клетки начинают формировать кожу, другие – хрящ, третьи – мышечные ткани, короче, нейроны, кровяные тельца, стекловидные клетки глаза, и т.д. Откуда в какой-то момент времени каждая поделившаяся клетка знает, чем она станет и куда ей встраиваться? Откуда еще в чреве проявляется характер будущей личности? И далее, после рождения эта личность продолжает развивается, движимая заложенным принципом ДНК, по инстинктам. И для всего сложного устройства будущего человека оказывается вполне достаточно информации в ДНК, раз эмбрионы уже выращивали «в пробирках». И только повзрослев, личность начинает оказывать управляющее воздействие на человеческую природу, взяв ее в управление, хотя личность есть порождение природы. Т.е., принцип, в итоге, породил ипостась и личность.

Может так было и с Богом-Троицей? Когда трансцендентная Сущность произвела Троицу, а та уже сознательно привела мир в бытие и создала его матрицу, реализуя Принцип (Дао) в тварном мире. В таком взгляде на Бога могут быть согласованы взгляды Востока и Запада в разделении религий. И это отражено в человеческом рождении. Если просто принцип способен породить сознание, которое возьмет его потом в использование и даже управление, то это же произошло и с Богом. И можно сказать, в духе православного богословия, что Ипостаси управляют Сущностью. Но, при этом, они являются производными этого Принципа, как родившийся человек есть производное принципа ДНК, который при простом делении клеток обеспечивает формирование сложнейшего организма, и скорее всего, вместе с душой и её центрами.

И даже нет противоречия в христианстве. Произведение сущностью Персон и управление Ипостасями Сущностью – это просто разные взгляды на деятельность и сверхбытие Бога. И это же согласуется с принципом Дао.

Дао — это наивысшее состояние бытия в его трансцендентной функции, как недифференцируемая пустота и мать космоса. (Божественная Сущность) Под пустотой понимается то, что мы не видим, а не отсутствие чего-то. В современной трактовке это могут быть мельчайшие уровни микромира, «тёмное» вещество Вселенной, которое ищут сейчас астрофизики, нечто ещё более невидимое и неизвестное, но пронизывающее всё, как, например, магнитные поля или гравитационные волны, но ещё более фундаментальное, или, возможно, всё фундаментальное, взятое вместе, как бездна единичностей, составляющая творческую силу существования.

Кстати, это то, о чем я писал в двух статьях «Чему уподоблю «тёмную» энергию?» (плюс ценное обсуждение этой статьи под ней) и «Воипостазирование. Популярно». Фундаментальный уровень может быть то, что древние, не имея современных знаний, называли субстанцией/субстратом мира, а тёмная (а, по сути, просто невидимая) энергия, может быть нетварной энергией, которая пронизывает миры.

В понятиях классической литературы Дао осмысливается, как всё пронизывающая сила, (нетварная благодать) как одновременно и средство, и цель существования. Дао — это не Высшее существо, всё знающее и всё понимающее. Знание и понимание — термины, вообще не применимые к Дао. Цель существования — это «вещь в себе» (Сущность Ипостасей и есть «вещь в себе»).

Дао действует без активности и намерения, вещи происходят из него и получают порядок. Дао вызывает какую-либо перемену и все же сам пуст и не активен. Это подчёркивается Лао-цзы намеренно, чтобы Дао никто не представлял себе, как нечто существующее отдельно и создающее всё существующее (действительно, создает не Сущность, а самосознающие Ипостаси, исходящие из Сущности).

Ощущение, что у Паламы был древний конспект представления даосизма о Боге, что также недалеко и от греков. Принцип, Сущность, сохраняет трансцендентность даже пребывая в мире через энергии, ибо благодать не имеет ничего общего с тварной субстанцией. Благодать знает, но не осознает; корректирует, но не управляет; контролирует, но не творит; упорядочивает, но не властвует; присутствует, но не соединяется.

Осмысливая выше написанное, мы видим, что, и даосизм, и христианство, сходным образом представляют Бога и Его деятельность как Троицы в творении мира. Причем, взгляд даосизма на взаимоотношение Сущности и Ипостасей имеет наибольшее сходство с видением католического богословия на возникновение Персон. До зеркальности, только категории имеют другое звучание. И эти взгляды не отбирают возможности развития у Бога, как и некоторые свидетельства Писания.

троичностьИзменяться могут не только Субъекты. Даже в самом Принципе могут происходить некоторые изменения, которые будут вносить туда Божественные Персоны в процессе управления Сущностью и использования её энергий. Например, ДНК человека отображает в своих изменениях то, что усвоил, сделал свойством своей личности человек в течение жизни. Это как слепок, в котором застывают устойчивые изменения в человеке, и не застывают незначительные.

Почему считается, что только жизнь в теле приводит к реальным закрепленным изменениям? Потому что, ДНК обретается в теле, но участвует в формировании души, имея душевную проекцию. И когда душа отлетает после смерти тела, в ней фиксируется все то, чему она обучалась при жизни в теле. Сама по себе душа – это неполноценное бытие человеческого сознания до обретения духовного тела, в котором человек опять способен изменять (творить, совершенствовать) себя.

Потому и опыт Бога от создания и функционирования творения в условиях свободы, может менять Персоны (они даже могут огорчаться, гневаться и радоваться), и, через Них, может корректироваться сам Принцип (Сущность Бога). Хотя это не будет совершенствованием в полном смысле этого слова. Это совершенствование не приведет к изменению природы чистого духа или нетварной субстанции, но приведет к совершенствованию будущих процессов творения. И если мы – по образу и подобию, то может у Бога тоже есть орган для радости? И то, что Бог с удовлетворением отмечал результаты каждого дня творения, это не примитивный антропоморфизм, но свидетельство того, что Он изменялся (развивался), глядя на результаты своего творения, и испытывал удовлетворение от этого?

Развитие Бога

Библия нам говорит не только о том, что Бог создал мир, что Он – Троица, что Он – Бог богов, что Он всеведущ и всемогущ, а и то, что Он гневается, разочаровывается, любит, заботится, проявляет жертвенность. При этом Сын говорит, что Бог-Отец знает, когда произойдет схлопывание в конце земной истории. А богословы утверждают, что Бог полностью предвидит развитие событий в мире.

И тут возникает закономерный вопрос, может ли субъект, совершенный в предвидении и бесстрастный в совершенстве, в чем-то разочаровываться? Ведь разочарование – это результат несбывшихся прогнозов и ожиданий. Мне скажут, что это очередной антропоморфизм. Не факт. Я могу предположить, что это намёк на то, что свобода, предоставленная твари, настолько чиста и не замутнена божественным программированием, что мы не андроиды даже в 25 приближении. И Бог таки не знает абсолютно точно, как поступит тварь.

По-моему, у Кураева было когда-то размышление на тему невозможности путешествий во времени, с допущением, что Бог даже сам не может вернуться и изменить ход истории. Я же думаю, что история – это одноразовый эксперимент с бесконечным количеством  сценариев реализации в будущем, но с единственным в прошлом, и не полностью прогнозируемым выбором в настоящем. Творец, знающий нашу сущность, её сущностные свойства и акциденции, предполагает, как мы поступим по природе, которую он же создал. Но он создал чистую, а человечество исказило ее, впав в грех. Если бы мы поступали как ангелы после разделения, то он бы знал абсолютно точно. Но свобода может выкинуть неожиданный фортель через волю, особенно у падшего естества.

Потому и есть этот мир, и он развивается, поскольку благодаря свободе твари, а также вмешательству зла и греха, не полностью прогнозируем, хотя и полностью контролируем. Таким образом, в каждом антропоморфизме только доля антропоморфизма.))) И я допускаю разочарование и гнев, как реакции Творца, на неожиданные действия твари, где была надежда, что человек лучше распорядится своей свободой. Хотя Бог наверняка имел оценку, что на подобный соблазн тварь отреагирует подобным образом.

Не наученный дисциплине щенок-подросток кидается на каждую кошку. Собачатник прогнозирует это, но все равно эта тупая линейность подопечного его огорчает. Кроме того, он может думать, что после стольких пинков и ударов поводком вот в этот раз он уже не кинется. А он снова и снова огорчает. Пока, в какой-то раз, не порадует неожиданным спокойствием.))) Мне кажется, что и человек для Бога как, собака для человека))). После десятков вразумлений и коррекций обстоятельствами разного характера, может взять, и сказать греху – нет. Там где всегда говорил – да.

Котэ ребенку всегда интереснее, поскольку непрогнозируем, а полностью детерминированная механическая игрушка быстро надоедает. Да, если коту показать рыбу или пустить мышь, то реакция будет прогнозируема, но не детерминирована на 100%. Так и человек может неожиданно проявить твёрдость или слабость, и мир пойдёт немного по другому сценарию. И такие реализации воли есть у всех людей на планете, с разной степенью прогнозируемости их выбора. Потому, может, и нет у Бога абсолютного предвидения развития событий. На кой Ему заводная кукла? Кот гораздо интереснее, поскольку он живой и свободный. Его можно приручить, научить, и наказать, при необходимости. И он может полюбить в ответ на Твою любовь, и мурчать сидя на коленях. И радость будет только тогда, когда ответное чувство не ожидаемо на 100% и проявлено свободно. Потому, думаю, и нет абсолютного предопределения в отношении людей. Мы не заводные котята, а живые. Даже если Бог, на своем уровне Субъекта над мирами, почти точно знает, как поступит «кот», то на уровне «кота» все происходит совершенно свободно. Никто никого не понуждает предавать или убивать. Никто не заставляет любить.

Вполне возможно, что Творец, как Субъект, и не заморачивается отдельными поступками и решениями твари, контролируя соблюдение принципов мироздания и свободы выбора. Только к такому миру, как эксперименту, может быть интерес у Бога, когда тварь по подаренной вере проявит любовь невидимому Богу, и будет готова к смирению и подчинению божественным принципам мироздания. Такое даже может вызвать радость у Творца и удовлетворение от своего творчества. И мир не детерминированный, а свободный, и не до конца предсказуемый, может быть интересен Творцу.

Мы читаем в Библии, что «Бог так возлюбил мир, что послал Сына своего». Если возлюбил и послал, то до этого гневался и не посылал? Кроме того, у Бога рождается Сын и исходит Дух. И хотя это вне времени и пространства, но образ рождения подталкивает к пониманию происшедших изменений. Потому и нет однозначного ответа на вопрос: неизменен ли Бог? И у самого Бога свободу никто не отбирал. Утверждение же свойств Бога в их неизменности отбирает свободу у Того, Кто превыше этой свободы.

В общем, можно сказать, что догматика, чисто в русле греческой философии, представляет Троицу как Абсолюта, который всеведущ и всемогущ, безначальный и бесконечный, который застыл в своем совершенстве. Она не объясняет, почему неизменный и вечно любящий Бог, проявляет себя иногда так, как будто он не совсем всеведущ и не совсем неизменен. Я думаю, что это связано с развитием Бога, которое происходит в процессе масштабной Божественной игры. А «игрушка» называется «творение».

Миры

Принципы матрицы

космос1Созданный Богом мир – это эксперимент, крутая творческая игра в творение матрицы и её «населения» из «пластилина»-субстанции по принципам Сущности Бога, передаваемых через благодать, которую можно модифицировать согласно заданными параметрами начала и конца, но без 100%-го плана, где все расписано до последнего колебания листа на дереве.

Матрица включает принцип формирования и изменения строительного вещества любых творений в разных мирах на фундаментальном уровне, а также взаимные преобразования субстанции из вещества в энергию и обратно.

Матрица, как поле взаимодействия тварного с нетварным, призвана обеспечить практическую реализацию принципа свободы твари, предлагая только коррекцию согласно Принципу, но не навязывая его насильно через волю. Тварь даже может быть ограничена в жизни, но не в свободе. И эта свобода – фундаментальный принцип развития миров и воздействия благодати в матрице. Теоретически, свобода может быть ограничена, если тварь сознательно перешла за пограничные столбы, установленные Творцом в виде Законодательства или прямого нарушения запрета. Но пока она не знает и не может осознать, то ограничения не наступают. Мы, люди, созданы как образ и подобие Бога, и даже в приобретенной греховной повреждённости имеем свободу выбора, которая обеспечивается спецификой устройства матрицы миров.

Матрица может подвергаться изменениям:

  • по заложенным Богом законам взаимодействия;
  • через магию разумной твари, наученной законам устройства матрицы;
  • через творческое воздействия Промысла посредством благодати, пронизывающей мир.

Соответственно, разумная тварь может изменять отдельные сегменты матрицы так:

  • изучив ее устройство научным подходом (к чему сейчас и движется человеческая наука);
  • задействовав знания устройства матрицы сынов Божьих (ангелы и демоны разных уровней иерархии, которые с разной степенью осведомлённости знакомы с устройством и могут производить изменения, недоступные прикладной человеческой науке);
  • привлекая силу благодати через механизм веры.

Изменения матрицы могут быть:

  • временными, когда матрица сама восстанавливает повреждённую структуру, возникшую вследствие противодействия её принципу;
  • окончательными, если изменения соответствуют внутреннему принципу.

Изменения в матрице инструментами науки и магии могут, как совпадать с волей Бога, так и противоречить ей, тогда как промысел по молитве и вере действует только в соответствии с Его волей. Соответственно язычество и наука могут в своих частных и, нередко, корыстных целях делать изменения неугодные Богу. И тогда вступают в силу механизмы стирания и разрушения, которые ювелирно, не задевая другие сегменты, восстанавливают параметры, или даже обнуляют сегмент в матрице, противоречащий общим принципам и целевой установки «игрушки» Бога.

По этим рассуждениям в Даосизме мне видится такая параллель:

Дао упорядочивает вещи самостоятельно, и не нужно вмешиваться в этот естественный порядок. (принцип Промысла Бога о мире и попытки отдельных творений действовать наперекор воле Божьей)

Дао можно понимать как всемирный принцип (Промысел Духа), рационально недоступный, и поэтому человек должен как можно меньше своим сознательным действием и стремлением мешать этому принципу осуществлять себя, должен жить более интуитивным способом (согласно воле Божьей, которую может подсказать сам Дух через действие благодати). Следовать по пути разума (корыстная прикладная наука и магия), пренебрегая интуицией — значит враждовать с Дао, а враждующий с Дао неминуемо причиняет вред себе и окружающему (действия наперекор законам мира в упорядочивающем действии благодати). Он словно плывёт против течения, но это течение настолько сильно, что всё равно подчинит его себе. Плывущий против течения зря тратит свои силы. Истощая свои силы, он приходит к гибели. (Движение наперекор воле Бога бессмысленно и крайне вредно и в христианстве.)

Итак, две разные авторитетные религии намекают, и даже учат, что продуктивной является деятельность разума в согласии с законами и принципами устройства матрицы мира. Деятельность вопреки принципам устройства и развития матрицы может быть продиктована, ограниченностью знаний твари, властолюбием и бунтарским нежеланием подчиняться законам Творца, эгоистическими целями без учета остальных взаимодействий в мире. Короче, отсутствием смирения законам Творца.

В даосизме человек должен сам настроиться на волны матрицы так, чтобы его частный путь совпадал в направленности и характере с Путём всего мира. Иудаизм учил тому же, что лучше жить по Богу. И задокументированная история иудейского народа во всей красе показала, что значит быть в согласии и несогласии с волей Творца. Причем историческая настройка целого народа была сделана по Закону, отражённому в тексте. Сын же Божий, придя на землю, представил людям возможность (по вере, смирению и готовности починить свои интересы воле Бога) поступать согласно Его воле, зная её точно, если принимает её свободно, без бунта. Т.е., человеку верному Христу во Святом Духе дается чистое понимание через пронизывающую весь мир благодать о жизни в матрице в согласии с Богом. Это же понимание может даваться всем людям на планете, но степень готовности включения зависит от остроты, интенсивности и скорости реакции совести в человеке, а также в отсутствие её искажений гордостью и цинизмом. Работа Духа в человеке максимально обостряет совесть, потому я и сказал, что духовные христиане в наиболее чистом виде знают волю Бога.

Но знать волю и добровольно подчиниться ей – разные вещи. В творение заложен принцип свободы твари, что может обусловить некоторую степень не прогнозируемости действий твари для Бога. И именно этот момент может обуславливать нелинейность изменений в матрице, даже в нарушение Принципа.

Механизм совести

матрица3В трихотомии человек состоит из тела, души и духа. И дух в человеке – это то, что в человеке не повреждено, и указывает человеку волю Божью. Но совесть – это тоже механизм в человеческой сущности, который реагирует на несоответствие воле Бога, хотя и далеко не у всех совесть совершенна. Возможно, совесть есть тестер на подобие Богу. Могу предположить, что совесть – это такой центр в человеке, который способен проверять наши действия и помыслы на лакмусе нравственности – той благодати, которая является параметром матричного поля, и с которой есть контакт только у совести.

Совесть оказывает влияние на сердце, на которое смотрит и Бог. Если наше желание (а желания чаще исходят из сердца) не соответствует вектору и доброй сущности благодати, то совесть создаёт ощущение избыточного давления на сердце, которое желает не угодного Богу. Иногда и ум порождает желания, которые являются производными от страстей сердца. Здесь совесть действует прямо, и порождает сомнения и смущения (почему Павел и запрещал делать что-либо со смущением ума) в законности действий и помыслов (почему иногда совесть и включают в разум, но это не так).

Сердцу не нравится избыточное давление в виде «камня» или «горы на плечах», а ум не переваривает смущения и сомнения, предпочитая уверенность. Потому сигналы от совести очень часто бывают замечены, но не всегда идентифицируемы точно, особенно, если в момент совершения безнравственного поступка совесть была закупорена гордостью. Если же сигналы получены сразу и в острой форме, то совесть мотивирует к покаянию, которое снимает «камни» и смущения, выравнивая пути перед Господом согласно доброму направлению благодати. Мне это почему-то напоминает в терминологии «развязывание узелков кармы», когда карма есть наработки человеческой сущности в течение земной жизни в соответствии и наперекор (узлы) воле Божией (Дао).

Нечистая совесть создает некоторую замутненность души, когда говорят о её нечистоте. И чем больше действий наперекор вектору благодати, тем темнее становится духовное тело. Возможно, потому, что выбор направления оказался противоположным направления к Свету. Но об этом позже.

Возвращаясь к вопросу включенности совести в разум, считаю это неверным, и вот почему. Мы знаем, что функция и проверка качества работы функции должны относиться к разным центрам, иначе возможны необъективность и самообман. Это все равно, что система изучающая саму себя. Толку в таком изучении не будет. Только взгляд со стороны обеспечивает видимость сучка в глазу. В собственном же не видятся даже брёвна, по притче Христа. Потому не вижу никакой возможности отождествить совесть и ум. Совесть должна быть над умом и над сердцем, чтобы она могла реализовать свою воспитательную роль. И именно воспитательную, поскольку благодать подсказывает, как дао согласовать с Дао. Но она не обязывает и не принуждает поступать по совести. Выбор – за человеком.

Воспитательная роль совести предполагает, в зависимости от остроты её влияния и чувствительности к Его воле, не просто тестировать сделанное, но и в задуманном наталкивать человека в направлении вектора благодати – к Богу. Это, по сути, реализация нравственной интуиции, которая позволяет человеку действовать без последствий смущения ума и «камня» на сердце.

Качественное проявление совести в даосизме видится в постепенном развитии интуиции для простого согласования жизни с Дао, чтобы попасть в нужную волну и плыть на ней по Его течению. Христианство предлагает форсаж и помощь Бога в обострении совести для качественного покаяния (увидеть все и сразу, что именно мне мешает быть в русле Принципа), когда волю Бога в отношении себя можно увидеть явно (а не интуитивно), и чуть ли не потрогать в деталях. Это обострение совести позволяет настолько ускорить свое согласование с волей Божьей, что целомудрие (полная цельность мудрости – согласованность всех центров с совестью) может проявиться при жизни человека в полной уверенности, что мы движемся «по волне» или «вдоль вектора». «Форсаж» бывает по инициативе, как человека, так и Бога. Можно настойчиво молить об обострении совести, а можно получить, как Павел по дороге в Дамаск, или как Мария Египетская, которая не смогла войти в храм.

Проблема идентификации интуиции совести

В использовании совести есть нюансы, которые могут сделать этот процесс духовно не безопасным. Особенно, если обобщать интуитивные сигналы. Интуиция бывает от сердца, которое подсказывает нечто сквозь заслоны разума, и может нам подсказывать по страстям своим. Через сердце вводят свои соблазны нечистые духи, когда некоторый грех или какая-то страсть вдруг приобретает мощное оправдание. Нечистые духи даже могут помогать в злых делах (в интуитивной удаче в азартных играх, успешном авантюризме). И это тоже будет называться интуицией. Даже ум может неожиданно сложить мозаику и выдать вроде бы как интуитивное решение, хотя его предпосылки закладывались ранее.

Потому слово «интуиция» далеко не тождественно сигналам совести. И если мы применяем, таки, это слово, то в словосочетании со словом «совесть», как в заголовке раздела. Если нет дара различения духов (а это был важный дар в апостольский период), то духовно неопытный человек может легко запутаться в том, откуда взялось готовое решение или рекомендация в сердце: от него или извне. А если извне, то от духа или это коррекция благодати совести? Бог ведь не всегда обличает за нарушение. Иногда к нам приходит рекомендуемое действие. И оно тоже может быть от Бога.

Несомненно, для падшей природы, голос совести будет преимущественно обличать и предупреждать (если мы его расслышим). На то и коррекция флюгера человеческих страстей))). Попытка вмешательства нечистого духа при чувствительности совести также может подтолкнуть к сомнениям по поводу возникшего желания в сердце. Но пока совесть в нас не обладает остротой, и мы не умеем качественно и целомудренно сортировать сигналы интуиции, в вычленении именно коррекции от совести нам поможет отличное знание Евангелия.

Хотя жили люди тогда и сейчас в очень разных условиях, но внутренняя суть грехов одна и та же. Обладая образным мышлением, и имея навык интерпретации евангельских действий Иисуса и притч Христовых, христианин, при старании и надежде на Бога, будет в состоянии отделить тонкое оправдание от обличения совести в отношении своих сегодняшних дел и помыслов, а провокацию сможет отделить от собственного желания.

Но лучше всего молить Бога об обострении совести, как Его озарении. В таком случае, судя по всему, двух мнений по одному сомнительному вопросу не будет))).

Зависимость «гордость – смирение»

Механизм действия совести в человеке в отношении будущих запланированных действий происходит как мягкая предлагаемая коррекция, когда человек получает понимание, как было бы правильно поступить (или отказаться от действия вообще), чтобы было по воле Божьей (в согласии с Дао, как Принципом). Согласиться или не согласиться с этой коррекцией, зависит от соотношения в человеке зависимости «смирение – гордость».

Классический человек после грехопадения привык действовать не по совести. Мужчины отдают предпочтения действиям по уму, а женщины – по сердцу, почему-то называя это интуицией. Впрочем, в какой-то степени так можно сказать, поскольку это действия в согласии с тем, что лежит на сердце. Но в чистом виде, интуитивное действие – это не по подсказке сердца сквозь наслоения ума (ведь желания и страсти сердца, которые мотивируют женщин в их «женской» интуиции, могут иметь направления далеко отклоняющиеся от вектора добра), а духовно правильное действие, по совести, в смиренном принятии того, что будет согласно воле Бога.

Человек, не имеющий чувствительной совести, за самостной гордой привычкой реализовывать запланированное по собственному соображению, даже если уловит шевеление совести, не станет обращать внимания на её сигнал. Он считает, что если решил, то надо делать, чтобы быть человеком слова, самодостаточным и иметь право на собственное достоинство. Это состояние, когда человек не стремится исполнять волю Бога по любви к Нему.

Бывает ещё «кривая» совесть. Это такая привычка к самооправданию, когда даже после обращения в веру, человек сохраняет навык незаметно и автоматически себя оправдывать в некоторых грехах и слабостях (страстей). Это тоже чистый механизм гордости. Избавиться от этого можно только с помощью Духа.

Кто имел опыт любви к девушке, а девушки – к парню, и если это была любовь, а не желание плотских утех, знает, что в период притирки приходится уступать (смиряться) ради сохранения отношений с любимым человеком, у которого иное воспитание, другие привычки и даже иерархия ценностей. Во взаимных уступках достигается согласие, и у любви бывает плод: радость и счастье независимо от финансового состояния. Если же любви не было, то и не будет действенного и постоянного смирения, а самолюбие растопчет связь при нескольких серьёзных поводах. Гордость и самолюбие оказываются заглушками для совести, ибо блокируют, соответственно, смирение и любовь, хоть на уровне ближнего, хоть в отношении Бога.

Что первично, любовь или смирение в деле следования воле Бога? Есть разные до противоположности мнения. Мне же кажется, что смирение – это следствие любви. Ведь готовность уступить, наступить на глотку собственному самолюбию и желанию поступать по-своему, это своеобразная жертва, на которую идёт человек ради уже имеющейся  любви в сердце. А настоящая любовь всегда жертвенна. Потому, смирение к воле Творца – это следствие любви твари к Нему. Аскетическое смирение через самоукрощение искусственно, и не исключает рецидивов бунта, если нет любви. По себе и своему окружению это прекрасно вижу. А когда православные, и я сам вымаливали у Бога смирение (до любви и ради любви), то получали такие испытания, что не выносили их. Есть даже православная издёвка: «Что, выпросил смирение на свою голову?» Потому, моё мнение из опыта, что в начале любовь, а из неё – естественное смирение.

Способностью отбросить собственную гордыню и проявить любовь к Богу обладали некоторые святые, к которым ездили люди узнать волю Бога в судьбоносных решениях относительно будущего. Это типичная православная практика поездки «за советом к старцу». (При этом состояние Православия на сегодня таково, что уже и ездить особо не к кому.) Хотя, такая чувствительность должна быть у каждого человека, который проявит готовность просто следовать по подсказкам своей совести, вслушиваясь в волю Господа через её механизм.

Потому и дал Господь всего две заповеди о любви к ближнему и Богу. И если есть у нас  любовь, то будет и смирение, и будем мы слышать волю Бога через совесть и сердечно соглашаться с ней. Преобладающее самолюбие и самость порождают гордость и нечувствительность, и даже активное нежелание слышать свою совесть. Потому упомянутая выше зависимость «смирение – гордость» в корне имеет зависимость «любовь вовне – самолюбие». А истинная любовь в человеке вовне  (к ближнему и Богу) –только от Духа, это Его плод. Любовь же вызревает, как плод, в покаянном безгрешном состоянии обострённой совести.

Высокая чувствительность к подсказкам интуиции проявится только после покаяния, когда человек как при ярком свете, хотя бы раз увидит все свое несоответствие воле Бога. До покаяния человек практически не замечает советов совести, а чувствует её укоры после совершения греха. Часть советов, кроме подсказок интуиции, человек получит от Духа непосредственно, когда будет «в духе», как бывали апостолы, и мы знаем об этих состояниях из Писания. Может, потому, совесть и отождествляют с духом человека.

Впрочем, какова бы не была эта сущность, но она нам может помочь согласовать наше дао с Дао. Совесть – это явный механизм связи с Творцом. И её нужно культивировать и всячески удобрять готовностью к покаянию, готовностью к исполнению заповедей, готовностью смириться перед Творцом и отсечь свою волю, если она противоречит Его воле.

Вера и метафизика

Жить в согласии с Принципом – это только часть дела, хотя и главного, – покаяния. Вера же позволяет дополнительно привлекать силу Бога для осуществления таких действий с матрицей, которые рациональному разуму представляются невозможными и относятся к разряду чудес. Или магии. При этом, совершенство посвящённости в принцип матрицы, высокая чувствительность совести и готовность поступать по её корректировкам, должны подсказывать творению, что стоит просить, а что является эгоистичным прошением, которое может принести ущерб другой твари или привести к конфликту с принципом устройства матрицы (любви вовне), а значит, с самим Богом.

Кроме того, эффективность привлечения силы Бога по вере зависит от качества этой веры. Качество веры определяется незамутнённостью надежды на Бога в исполнении прошения надеждой на свои силы или другие тварные сторонние силы. Потому через веру исполняются гораздо чаще желания, кажущиеся невозможными с точки зрения разума, чем желания, которые можно хотя бы суррогатно, или даже с точностью реализовать тварными инструментами и силами. Если человек умирающий от жажды в шлюпке попросит превратить окружающую соленую воду в пресную (а такое было со спасшимися с корабля Лара в 1881 году ), то это произойдёт быстрее, чем человек попросит перенести его по воздуху через реку, которую он в состоянии переплыть на лодке или вплавь, или дойти до ближайшего моста. Кроме Бога в той ситуации никто бы не превратил воду в пресную. Это чистая безальтернативность, потому матрица прогнулась под действие силы Божьей, пропущенной сквозь искренность желания человека в состоянии крайней нужды. Т.е., сама потребность должна быть жизненно необходимой, а не из принципа: «Чего б такого у Бога выпросить? Может что-то полноприводное, типа Кукурузера?»

Кстати, матрицу можно было прогнуть и магией. Это действие было бы согласно с волей Бога. Но в магии действует не принцип любви, когда Бог дает по вере и из любви к творению, а принцип справедливости. И исполнившему нашу просьбу духу мы остались бы должны, и возможно тем, чем не стоило бы, и даже не нужно жертвовать.

Почему я действие в приведённом выше примере назвал «прогибом» матрицы? Просто вода в океане естественно солёная. Это соответствует некоторой плоскости в матрице. Но став пресной в одной своей части, матрица прогнулась под силу, знающую принцип достижения результата, который выглядит неестественно, как чудо, для естественного состояния.

И мне кажется, что в матрице присутствуют силы и принципы, возвращающие матрицу в исходное состояние, если это было против воли Бога, или сохраняют происшедшие изменения как новые параметры матрицы, если изменения произошли по воле Бога. Т.е., матрица реально изменяется только если изменения соответствуют внутренним принципам, берущим начало в сущности Бога (Дао). В этом – позитивное творчество Творца. И даже есть возможность изменять код Дао так, как меняет человек исходную ДНК от родителей своими сформировавшимися навыками и устойчивыми свойствами личности.

Остальные изменения, не соответствующие Принципу, временны и вызывают противодействие матрицы как бы автоматически. И они не закрепляются в Божественной ДНК. В отношении разумных существ, субъектов инициации незаконных прогибов матрицы, контролем соблюдения Принципа занимается Бог-Троица (наказание людей и сынов Божьих).

Способность матрицы изменяться вообще, но закреплять изменения только в русле воли Божией, на первый взгляд, не всегда подтверждаются эмпирически. Падение человечества длится уже несколько тысячелетий, а отпадение части ангелов – вообще не понятно сколько. Но для Бога это вообще не сроки, как и для изменчивости матрицы, а сами нежелательные прогибы могут быть достаточно продолжительными, поскольку базовым принципом матрицы является свобода разумной твари. А это вносит существенные коррективы, вплоть необходимости вмешательства Бога, не через самокоррекцию матрицы, а непосредственно.

Сминание «пластилина»

Если давление незаконной реализации свободы твари (зло), причем сразу с двух уровней бытия (ангелов и людей), не дает возможности матрице самовосстановиться в соответствии с божественным принципом, возможны волевые обнуления Богом поля матрицы для перезагрузки её отдельных элементов, или с некоторого базового состояния.

500 млн лет катастрофа на планете привела к гибели 90% всего живого. Возможно, эволюция пошла не по нужному пути и жизнь на планете подверглась глубокой коррекции. И таких коррекций, судя по свидетельствам палеонтологии, были десятки за историю существования жизни на планете. Одно свидетельство обнуления поля приводит Библия – Потоп. Для меня, кстати, это лишнее подтверждение того, что Бог – экспериментирует. А если эксперимент, благодаря дарованной свободе твари пошёл не согласно целевым установкам, Бог сминает «пластилин» (обнуляет матрицу) и лепит заново.

И жизнь, а не только неживая материя, – это «пластилин». И даже человек – это тоже «пластилин», который сминается Богом, который видит, что из этого участка материала не выйдет ничего путного, при этом Содом не уничтожался даже ради одной праведной семьи. Хотя в истории мы видим уничтожение целых народов (путём планетарных катастроф – атланты, ацтеки, или войн – Карфаген, Ханаан, Мексика), пошедших по пути человеческих жертвоприношений, или утративших полностью возможность к покаянию.

Наблюдение сопротивления матрицы влиянию зла, её фрактарные обнуления и перестройки по доброму вектору, привели некоторых мудрецов древности к пантеизму. Эту встроенную способность матрицы они стали объяснять тем, что мир есть Бог. Т.е., вся субстанция в мире и все материальное есть Бог непосредственно. Но пантеизм легко опровергается, и философски, и даже научно, ибо тварная субстанция материального мира пришла из небытия. Это говорит, и Библия, и наука, ибо геометрическая точка в отсутствие пространства и времени – это и есть небытие.

Можно однозначно сказать, что матрица – не Бог, ибо тот, кто создал матрицу и привел её в бытие, не может быть ей имманентен. Матрица – это сферы с разными слоями бытия тварного мира, пронизанные божественными энергиями, которые определяют её состояние, вектор изменчивости и набор условий для схлопывания или перезагрузки.

Совершенствование как целевое изменение твари

небоМир задуман изменяющимся, и, судя по эволюции, развитию познания, совершенствованию человека после падения прародителей (или того, что символизирует в Библии это описание), и даже космологическим процессам изменения мира и творения, носят характер совершенствования. Есть разные степени совершенства твари в земном мире, и есть разные небесные сферы. Суть преломления принципа Дао в личном пути твари – это восхождение к Богу по уровням совершенства. Кроме этих уровней есть еще формы бытия разумной твари: материальное и энергийное. По крайней мере, для человека, переход из одного состояния в другое (с земли на небо) является своеобразным скачком в совершенствовании.

Небо, ангельский эон, это более высший, продвинутый мир по отношению к миру материальному, земле. Земля и небо – это разные сферы многослойной тварной матрицы. Имею основания считать, что земля – это сфера материального бытия твари, а Небо – это сфера энергетического существования твари. Ибо ангелы названы огненными слугами Бога (Пс. 103:4). Дела человеческие будут испытаны огнем (1 Кор. 3:13). Ведь если человек не выдержит испытания огнем, то как он сможет жить в огненном мире вместе с ангелами? Почему огонь оказывается  тестом на «профпригодность» Небу я высказывал предположение в этой ключевой работе.

Переход из одной формы бытия в другую невозможен, если не было совершенствования, а была деградация или отсутствие изменений. Невозможен и переход, если тварь слегка развилась, но всё равно не готова к бытию в новом формате в зафиксированном состоянии утраты материальной оболочки, когда остаётся только духовная составляющая (душа).

Потому, для отсева непригодного материала предусмотрено Сито, которое мы знаем под названием Суда. Отсев будет происходить по степени соответствия жизни с сигналами от совести. При этом часть, бунтовавшая против совести (по сути, против Дао), будет смята, как «пластилин», к другой части будут применены жёсткие воспитательные меры, которые проверят эту часть на потенциальную готовность к смирению (при неготовности – присоединение к смятому «пластилину»), а лучшая часть перейдет к новой жизни сразу после Сита.

Правда, будет ещё одна часть, степень совершенствования в материальном мире которой будет столь впечатляюща и качественна (полное смиренное согласование личного пути с вектором благодати), что они перепрыгнут над Ситом, и сразу перейдут от смерти материального тела к жизни в энергийном теле. Это творческий «прогиб вверх» Матрицы её Творцом под экстраординарное совершенство твари, принявшей правила игры Творца, и смирившейся им без остатка. Этот прогиб вверх называется спасением, и сделан Сыном Бога ради поверивших в Него, и смирившихся под благое иго Его заповедей любви. Они освобождены от всеобщего закона иерархического движения твари между формами бытия.

Следствия бунта для разумной твари

Следование в русле божественного принципа дает свободу от ограничений матрицы для разумной твари. Сопротивление воле Бога, это попытка грести против течения, наперекор основному вектору. И тварь может «увязнуть в матрице», как писал Морфеус на мониторе Нео. Хотя ей может казаться, что именно этим произволом и бунтом реализует свою свободу. Вектор изменчивости добра в матрице – это стремление к Богу и частному совершенствованию, которое от Бога. Движение в любом направлении, кроме как в направлении Бога, неэффективно, а то и вредно в разной степени. Направляющие векторы благодати к Богу в матрице, будут стремиться откорректировать неправильно выбранный курс твари, но без насилия, создавая определенные испытания и как бы подсказывая правильный путь. И потому глобально ценным в глазах Бога и для бытия твари является такое её качество, как добровольное смирение воле Бога. Семантическим антонимом есть бунт против Бога, это движение на 180 градусов против вектора матрицы.

Если движение по вектору матрицы приводит тварь каждый раз на «некст лэвэл» в пути совершенствования, то движение против вектора, приводит к переходу на нижний уровень. Что и произошло с Сатаной и другими взбунтовавшимися ангелами. А человека спуск вниз приведет в ад. В ад, поскольку энергийность ада несравнимо ниже Неба. И потому для многих ад окажется милостью от немедленного уничтожения в огне высших сфер. ИМХО.

Степень противодействия вектору матрицы, а значит и Богу, может сказываться на снижении чистоты и прозрачности духовного тела ангелов и человеческих душ. Это может происходить через механизм наших действий и помыслов явно наперекор нашей совести. Это как огрубление плоти и развитие черствости при прохождении больших испытаний стихиями. Человек, загребающий против направления благодати, становится более дебелым и грубым, и все менее способным к стуку совести в сердце. Привычка жить с кучей камней на сердце делает человека нечувствительным к нравственной интуиции. На уровне души это может проявляться затемнениях и мути (как непрозрачность гноя на рентгеновских снимках), интенсивность которых снижает остроту совести. И если Господь по своему промыслу освещает светом все темные глубины такого человека, то и покаяние бывает более острым и действенным, чем у относительно чистых полуправедников.

Демонов, кстати, тоже называют нечистыми. Прозрачное и чистое божественный огонь не опаляет, но чем больше мути, тем больше свету есть за что зацепиться. Потому и на Небе может быть несколько сфер разных по энергийности (Павел побывал на третьем небе), на которых могут жить ангелы и люди в зависимости от своей духовной чистоты и личной энергийности (частоты вибраций). Выше своего уровня они сами не смогут подняться (их никто не станет ограничивать), просто в более высоких сферах они будут испытывать дискомфорт от опаления и своего онтологического несоответствия.

Может быть, в силу замутнения и демоны оказались в астрале (топологической прослойке между небом и землёй), а война с Михаилом – лишь образ изгнания светом. На небе демонам могло стать невыносимо. И их энергийность могла резко понизиться. Видевшие темных демонов свидетельствуют об их разительном отличии от блистающих ангелов. И умершие души могут испытываться огнем для определения сферы их обитания в вечности или ожидании Суда. Чем чище и прозрачнее душа, тем выше в горнем мире она обретется.

Возможно, людям святым, духовная нечистота видна духовным зрением. И отсюда словосочетание «нечистый дух», «нечистая душа». И отсюда же и желание очиститься, хотя бы даже ритуально, вместо того, что бы развернуть свой дао в направлении вектора Дао, заданном для матрицы. И суть этого разворота проста: следование заповедям Бога со смирением, приняв их не только умом, но и сердцем. Чистота этого следования проверяется совестью. И чтобы «уловить волну», как говорят в даосизме, надо просто принять Божье как свое, с готовностью отдав своё сердце Духу, который научит нас следовать в направлении вектора матрицы, к Богу. Без Духа мы можем периодически интуитивно улавливать направление, но поврежденность грехом нас будет колебать из стороны в стороны, как волну гонимую ветром, по словам апостола Иакова. И мы будем часто сбиваться с пути истинного. Потому, выровнять пути свои перед Богом тварь может с Его же помощью, если свободно и с уверенностью на Него понадеется. Только так она сможет достаточно чистой войти в Небо энергийного бытия без ущерба для себя.

Роль зла в реализации свободы твари

Добродетель является истинной, если она испытана на твёрдость в добродетельности. Например, так испытывалась праведность Иова или вера Авраама. В отношении Иова испытание походило на иерархию нескольких пари дьявола с Богом. Допускаю, что это было далеко не первое пари. Первое, скорее всего, было в Эдеме. Думаю, Бог предвидел результат, хотя свободы отказать дьяволу у Евы и у Адама никто не отбирал. Потому Бог огорчился на поступок человека. Бог мог отказаться от пари, но видя пример с дьяволом и падшими ангелами, пошёл на испытание злом с практически предсказуемым результатом. Почему я так думаю?

Зло – это направление противоположное или существенно не совпадающее с вектором добра в Матрице. Оно подтверждает полную свободу твари быть верными или неверными воле Творца. Даже угроза наказания за неверность не нарушает свободы. Ведь в бунте можно идти до конца, несмотря на наказания. Само зло не может действовать насильственно (имеется ввиду не просто злые дела насилия, а подчинение воли, кроме добровольного допуска злых духов в свое сердце), чтобы не отобрать свободу, а только через соблазн.

Возможно, даже ангельский мир подвергся соблазнам по воле Бога от первого падшего, который пошёл против Дао, чтобы выявилось и закалилось испытанное добро. Возможно, свободный выбор человечества между добром и злом является предметом глобального пари Творца и Противника. Кроме того, зло, может быть контролируемым инструментом испытания устойчивости твари в уже сделанном выборе добра. Особенно, если тварь думает устоять своими силами, без надежды на помощь Бога. Мне даже кажется так, что следование интуиции совести – это готовность жить в русле добра. А соблазн злом – это испытание на верность сделанному выбору жизни в смирении воли Божьей. Испытанная добродетель есть та, которая в состоянии сама судить. Это совпадает с теми пророчествами, что некоторые праведники будут участвовать судьями в Суде Бога.

Апокалипсис

адЗнает ли Бог-Отец, что Апокалипсис для жителей планеты Земля (и, возможно других планет Солнечной системы) наступит, например, в 16.00, 23 декабря 2042 года? Возможно, да, а возможно и нет. Вполне возможно, что у Бога есть просто значение предельных нарушений в Матрице, обусловленных её незаконными изменениями падшей разумной тварью, после которых наступает обнуление участка Матрицы или “сминание пластилина” (возврат состояния Матрицы к некоторому базовому ненулевому уровню, я выше писал об этом).

История Земли свидетельствует, что “пластилин” сминался неоднократно и в разной степени. И после нескольких “снятий стружки” Тифоном, и последней правки Потопом, Конец истории планеты обещан огненный. Видимо, после многих сминаний, пластилин уже стал неэластичным и некачественным, засорился сторонними частицами до такой степени, что дальнейшие правки бессмысленны. Что-то типа Содома после ухода Лотовой семьи. Так что в этот раз будет полное обнуление участка Матрицы.

Да и это рационально вполне. Бог все в мирах делает по их законам, и редко прибегает к чуду. Кстати, чудо – это восприятие действия невежды, не понимающего принципов прогиба матрицы. На самом деле, чудеса, это просто действия более высокого уровня операций с субстанцией и понимания изменений участков Матрицы. Так вот, Бог не будет прибегать к применению к земному миру чего-то чудесного для человека. Мир погибнет по вполне рациональным причинам. И это вполне понятно. Земля загажена мусором до такой степени, что её очистка человеческими усилиями ни к чему не приведёт. Планета истощена на ресурсы, и идёт к критическому истощению. Генофонд и здоровье человечества ухудшается, не смотря на то, что в развитых странах растёт продолжительность жизни. Человек начинает институционализировать грех в законодательстве, принуждая признавать это нормой. Человечество на грани войны, поскольку так и не научилось жить в согласии с Богом, а живет по самолюбию или человеческим ценностям, изредка выдавая их за религиозные.

Меня умиляют картинки Свидетелей Иеговы о жизни после воскресения (только свидетелей, естественно) на Земле, где жизнь показана, как жизнь богатой четы на собственной вилле. Но не будет всего этого. Петр сказал: “Земля сгорит и все дела на ней”.

Об огненном финале говорится в нескольких пророчествах Нового Завета. И это более, чем логично. Если земная тварь в своем совершенствовании переходит в энергийное бытие, то переход на “некст лэвэл” и должен произойти через огонь. И “чьё дело выдержит, тот будет спасен”.

Когда это произойдет, даже Сын не знает. Знает Тот, Кто знает критические значения параметров негативных прогибов Матрицы. Наверное, это Отец. При этом некоторые люди стараются исправить прогиб, а другие работают по его увеличению. И обе группы свободны. Потому, допускаю, что Бог не знает даты Конца. но Он один знает условия его наступления.

Конец Матрицы

Если цель благодати в Матрице – согласовать волю твари с волей Бога, то это значит, что часть творения придёт к Богу. А то, что не придёт, уйдёт в небытие. Насчет того, что в Конце придут к Богу все (апокатастасис), есть несколько образов в притчах Христовых, которые ставят всеобщее восстановление под вопрос. Плевелы будут сожжены, дерево срубается, и сгорает. Сгоревшие растения не могут дать плода и возродиться. Они уходят в небытие, отдав свою энергию и пепел остальному. Так может быть и с душами многих людей. Хотя у меня нет железобетонных оснований что-либо утверждать по этому предмету.

Но что значит прийти к Богу?

Это рассуждения в русле закономерного вопроса, который я умышленно не задал в первых трех разделах, где рассуждал о Боге. Если Троица истекла из Принципа, то откуда взялась сама Абсолютная «ДНК»? Вопрос упирается в возможность Божественных циклов, которую я не проповедую, но она может иметь место.

Все «игры в мир» могут надоесть, или утратить смысл, дойдя до своего целевого конца. Бытие и сознательная жизнь могут утратить ценность, и миры могут добровольно согласиться на завершение цикла и уход в небытие, чтобы прийти в бытие в новом цикле. Т.е., бытие миров сворачивается, когда тварь просто устанет от жизни, или прекратиться её развитие, и тварь даже увидит смысл в смерти. А Бог-Троица, обогатив Принцип (Дао) новым опытом творения и бытия этого мира, растворится в Принципе, чтобы возникнуть в новом качестве и новом уровне совершенства, который зафиксирован в Дао.

Естественно, это рассуждения твари, ограниченной, и мыслящей бытие и жизнь однобоко. Это не учение, которое я продвигаю, и которое мне нашептали на ухо (или сердце). Просто, я понимаю, что если благодать учит согласовывать дао с Дао, то когда-нибудь это произойдёт для всех обитателей Матрицы, тварь в сотворчестве с Богом сделает все для неё предназначенное, и «игра» будет закончена, ибо цель достигнута. Что будет дальше, не ясно и не известно. Может понятие «дальше» станет вообще бессмысленным. И, скорее всего, пропадёт смысл в существовании Матрицы. И все вернётся к Божественному мраку, чтобы у возродившейся Троицы из своей вечно совершенствующейся надмирной «ДНК», была возможность сказать: «Да будет свет!» И увидеть, что это хорошо весьма.

Эпилог. Принцип в Матрице

Бог не принуждает к исполнению своей воли, но может применять «воспитательные меры» к тем, кто согласился быть его «закваской» в среде всех людей. И воспитывает Бог не для того, чтобы владеть, а для того, чтобы подтолкнуть к любви и совершенствованию.

Действие Дао незаметно и вездесуще. Дао везде и во всём. Дао упорядочивает без того, чтобы господствовать. (Принцип свободы творения нерушим и в христианстве, но контроль присутствует)

 

Бог не действует явно, чудо в воспитании используется редко, чтобы не насиловать сознание. Бог открывается через веру, а не знание. Рацио вынуждает, а вера – предлагает. Бог действует настолько мягко и без насилия воли и сознания, что в мире есть огромное число людей, которые даже не верят в Его существование. Воздействует Бог для исправления человека, в основном, через совесть или естественные обстоятельства, когда механизм влияния благодати действует мягко и непонятно для неверующего человека, вместе с тем открывая нравственный императив Матрицы. Иммануил Кант совершенно верно именно в совести увидел явное доказательство существования Бога. Хотя он и не связывал совесть с направляющими нетварных энергий.

Мы везде и во всём видим действие Дао, но нигде не можем сказать, что вот это — Дао само по себе. Мир — это словно растение, которое растёт, подчиняясь внутренним законам, но эти законы незаметны (таково ненавязчивое действие благодати).

 

Поверившим в Сына, Бог дает ощущение Своей любви, которая, может (но не должна) вызвать ответное чувство человека. Любовь же породит естественное смирение воле Творца. Воля Бога ощущается человеком интуитивно через воздействие благодати на человеческую совесть. Жить согласно с волей Бога – изначальная задумка Творца и естественное бытие для твари. Естественность и согласованность с Богом бытия человека – это результат добровольного согласия сердца с совестью. Потому, можно сказать, что жизнь согласно с волей Бога – это её непосредственное ощущение, а не следствие её осмысления. Ум, для жизни по воле Бога, сам по себе бесполезен.

Понимать Дао означает понимать опыт существования, а не неподвижные интеллектуальные программы. Понимать, означает у Лао-цзы, следовать по пути Дао: видеть, чувствовать, ощущать действующие силы, и плыть по волне, не сопротивляясь течению (вектору добра благодати). Это не означает, что человек должен броситься в первую же попавшуюся ему волну. Сначала надо интуитивно почувствовать, как живёт этот мир, а потом уже отдаваться волне. Жить естественно — значит следовать естественности, избегая произвольных действий, вызванных попыткой осмыслить существующее, вместо того, чтобы существующее почувствовать (через совесть и сердце).

 

Через совесть мы должны почувствовать вектор благодати, и двигаться, и каяться, и изменяться, и жить согласно с направлением этого вектора. Это и будет жизнь согласно воле Божьей. Она доступна всем людям на планете, живущим по совести. Но только Христос обещает Духа, Который по вере в Него может радикально ускорить и улучшить процесс совершенствования человека для беспрепятственного перехода на следующий онтологический уровень Матрицы. И этот переход спасенные совершают благодаря единению со Христом. Таким образом, спасение осуществляется Сыном и Духом в их единстве (Ян и Инь)

 

P.S. Я сделал несколько определений матрицы в статье, чтобы под разными углами рассмотреть её сущность. Все-таки именно она вынесена в название, как основной предмет. Вот, напоследок и подумалось, что ей можно дать ещё одно определение, которое мне пришло в голову вчера перед сном.

Матрица мираэто интегрированное поле взаимодействия тварной субстанции и нетварных энергий, способное контролировать и задавать направляющие развитию миров и разумной твари на разных онтологических уровнях согласно направлению и содержанию вектора Божественного Принципа (Дао).

 

Вот о таком я думаю перед сном:))))

 

 

 

 

Данная статья есть рефлексия всего того, над чем я раньше размышлял по отдельным узким предметам и в отдельных статьях:

О роли огня в испытании душ, в Конце истории Земли и человечества, об энергийности бытия ангелов и человека после смерти, я размышлял в в цикле статей под тэгом Апокалипсис в Темах сайта.

Об энергийности воскресшего тела я рассуждал и в статье Смерть тела и воскресение человека

Вопросы совести ранее рассматривались в статье Покаяние как ключ к святости

Явление Сущности Бога в мире через благодать рассматривались в статьях Чему уподоблю благодать? и Чему уподоблю тёмную энергию?

Толкование категорий и понятий, которыми я пользуюсь в этой статье, можно найти в работе Воипостазирование. Популярно

О своих представлениях о Боге и о мире, опираясь на богословие Григория Паламы, я писал в статье Почему я паламист

 

Продолжение и развитие в русле работы “Матрица” нашло отражение:

В статье, посвящённой парижским терактам: “Стимуляция критического прогиба матрицы

В критической статье Мирослава Твердича по уточнению параллелей между христианством и даосизмом «Матрица» — между даосизмом и паламизмом

Обсуждение


  1. Предупреждений - 0
    отец Николай
    Гость
    00:29 13.11.2015

    У меня такое ощущение, что лет через пять я буду с гордостью говорить: “А я на его блоге отзывы писал”


  2. Предупреждений - 0
    Constanta
    Гость
    12:35 13.11.2015

    “Что значит прийти к Богу?” – по моему, вопрос задан в пустоту. Я не заметил ответа на этот вопрос в статье.

  3. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    14:11 13.11.2015 / Мнений — 1122 / Статей — 363 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Думаю, что я ответил, хоть и неявно (через абзац). Это состояние предельно-максимального совершенства твари при полном согласии с Принципом Творца. А дальше… Не знаю сам. Возможно принятие смысла небытия, как я написал. Или утрата самосознания ради слияния с Богом. А может быть сотворчество Богу в иных мирах, если Дух в нас будет как в сосудах. Честно говоря, это дело десятое. Потому я и не зацикливался на точном ответе на этот вопрос. Для меня важно научиться быть в Божественном Тренде. И научиться жить по совести, не путая подсказки совести с другими видами интуитивного мышления и  ощущения бытия. Ну и приобрести целомудрие. Остальное я мыслил как приложение к готовности следовать в русле благодати.

  4. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    17:52 13.11.2015 / Мнений — 1122 / Статей — 363 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Дописал раздел “Апокалипсис”. Может еще буду вносить правки, но уже не столь существенные.


  5. Неофит
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Владимир Б.
    Местный
    00:05 15.11.2015 / Мнений — 25 / Статей — 0 / Дата регистрации — 18.10.2015

    Зачем ТАК фантазировать? Не проще ли смириться с нашим недалёким умом))))… пока он без Бога. Христианство именно может дать душе реальное понимание, осознание, чувство, кто есть Бог и кто есть человек. И что человек без Бога – ничто. Т.е. смирение. Остальные конфессии, как бы они не казались близки или даже равнозначны, крутятся вокруг своего Я и своих способностях. Особенно, если глубже копнуть слова и дела их адептов (за очень редким исключением).  На Исихазме “восторгались” одним таким “святым” (фото), который, как потом выяснилось, отверг Христа, и более близкое знакомство с его словами выявило очень большое Я. 


  6. Предупреждений - 0
    Юрий
    Гость
    16:31 16.11.2015

    Владимир Б., а Вы не допускаете мысль о том, что говоря высокомерно об “иных конфессиях” и их “адептах”, верующий в силу своей (вполне объяснимой) полной некомпетентности в этом вопросе, обличает тем самым отнюдь не иные конфессии, но лишь собственное ложное представление ума об этих конфессиях. И неважно, от кого он усвоил это ложное представление – от собственных мыслей или из “предания старцев”, — а важно, что нет в его высказываниях ни малейшего практического понимания иных конфессий, но есть стремление остричь всех под одну гребенку ортодоксального ума. Верующий лишь проецирует свое невежество на незнакомый, инаковый и чуждый ему предмет, а затем сам же, на чистом глазу, воспринимает эту проекцию за “правду” об иной конфессии.

    И добавлю, что мои слова об ортодоксальном мышлении относятся не только к православным — в иных конфессиях данное отношение также не редкость, поскольку ум у всех человеков ограничен одинаково и ходит одними и теми же ходами.

    ###
    У модераторов прошу прощения за оффтоп.


  7. Неофит
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Владимир Б.
    Местный
    21:50 25.11.2015 / Мнений — 25 / Статей — 0 / Дата регистрации — 18.10.2015

    И кажется, и согласен с Вами. Но есть одно но… когда познаётся “единственное на потребу”, и душа начинает понимать что есть что, и что это “что” очень просто, тогда шелуха отлетает от всего, и видна сущность, скажем так, направления людей. В этом случае высокомерия почти нет, и розовых очков тоже. 

  8. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    14:16 15.11.2015 / Мнений — 1122 / Статей — 363 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Не пойму ваших комменто-замечаний. Я вроде бы вышел в конце на смирение, как производное от любви, на смирение ненавязчивому вектору Творца. Это осмысление нужно мне. Чтобы понять, что сначала любовь, а из нее органическое смирение, из готовности к жертвенности ради объекта любви, а не православное самоукрощение, которое именуется смирением. Чтобы понять, что механизм совести (после статей по покаянию) не столь прост и однозначен. И нужна помощь Бога в различении источников интуиции. А о Боге я давно хотел написать отдельно, и написанное органично стало к остальному материалу. Не ваше – не читайте всё. Если что-то заинтересовало, читайте только те разделы, которые интересны. Предположений, которые можно назвать фантазиями, не так уж много, и все они в конце. Остальное, если имеет обоснование в устоявшемся богословии или философии, это уже и не фантазии вовсе. 


    Ум мне зачем-то дан. Вот я его и задействую, сообразно характеру моего мышления.


  9. Неофит
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Владимир Б.
    Местный
    22:02 25.11.2015 / Мнений — 25 / Статей — 0 / Дата регистрации — 18.10.2015

    «Я вроде бы вышел в конце на смирение, как производное от любви,»

    Хорошо бы ещё на «смирение, помимо спасения, как основа Любви, где Любовь — полный Дар Творца».))) Не могу найти наш диалог о плодах Причастия, напишу здесь. Да, можно назвать веением Духа, и плоды описаны у Апостола. Если проще — это полный душевный мир в день Причастия, Пасхальный покой, некое бесстрастие (в еде, отношении к женщинам, в гневе и унынии, в тщеславии и гордости) — смиренность душевная и силы на искушения, тёплое отношение к Богу и близким, желание молится и быть умом с Богом…. Вы можете сказать, что получаете это в том причащении, которое практикуете? И получали ли Вы это в то время, когда причащались в Православном Храме?

    П.С. Если вдруг кажется, что пишу Вам остро, желчно, с желанием подколоть или вознестись над Вами, то уверяю — это не так. ))) Издержки интернет общения.

  10. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    20:01 28.11.2015 / Мнений — 1122 / Статей — 363 / Дата регистрации — 23.09.2013

    У меня таких последствий не было никогда. Я на них и не настраивался, опасаясь «прелести» :) Было пару раз после исповеди ощущение реального облегчения. Наоборот, после причастия чаще были ситуации, когда меня хотели задеть, обидеть. Когда у меня были искушения переесть или вступить в связь. Но не сказать, что всегда. Когда я учился в семинарии, у меня бывали искушения известного содержания, когда я «достойно» :) подготовившись к причастию на него не попадал. Вы понимаете почему. И я теперь понимаю почему. Потому что я шёл к чаше с уверенностью, что 4 канона и последование с утренними и вечерними, исповедью на 40-60 грехов — это несомненный признак достоинства (по Осипову). А такого, как у вас, никогда не испытывал. И ни у кого из моих знакомых такого не было. А вот искушения были как и у меня. И накануне, и в день. А сегодня я творю в Воспоминание почти каждый день. Потому выделить, что в один день искушений больше или меньше, мне сложно.


  11. Неофит
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Владимир Б.
    Местный
    21:17 01.12.2015 / Мнений — 25 / Статей — 0 / Дата регистрации — 18.10.2015

    Да, тоже долго страдал от искушений и осквернений, что как раз и было от безразмерной гордыни. «Гордость — причина всех скорбей.» Но Вы говорите, большей частью, об внешних вещах, искушениях. Я говорю о внутренней силе, подающейся причастнику. На это настроится не возможно — проверенно не мной одним. Выдумать тоже не реально. Один простой пример: до Причастия в некой ситуации сдержать гнев не можешь, хотя очень желаешь, после Причастия даже в жутких искушениях имеешь мир в душе и силы на это искушение. Но это мелочи, основное — желание молитвы и любовь к ближним. Не особо великая, страсти всё равно мешают, но такая, что понимаешь точно — это не моё, такое может быть только от Бога. Ранее давал ссылку на Исихазм — плоды Причастия, ещё могу дать такую: http://azbyka.ru/otechnik/Veniamin_Fedchenkov/o-bo

    П.С.»4 канона и последование с утренними и вечерними, исповедью на 40-60 грехов — это несомненный признак достоинства (по Осипову)» Осипов А.И. над этим, как раз и «смеётся» во многих своих лекциях. Он очень трезвый и разумный христианин.

  12. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    21:41 01.12.2015 / Мнений — 1122 / Статей — 363 / Дата регистрации — 23.09.2013

    У меня есть эссе “Осипов”. И там я его цитирую. Там есть ссылка на видео, откуда это взято, И там он совсем сие не высмеивает. Он очень трезвый и разумный, но, к сожалению больше православный, а уже меньше – христианин. Со стороны это все виднее и виднее. 


    А по причастию, поживем – увидим. Не буду выдумывать, нет у меня вашего опыта. Будет – поделюсь


  13. Неофит
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Владимир Б.
    Местный
    23:02 01.12.2015 / Мнений — 25 / Статей — 0 / Дата регистрации — 18.10.2015

    Боюсь, что если Причастие – есть настоящее причащение Господу, то эти плоды в том или ином виде и силе должны быть. Типа – нет дыма без огня и невозможно не обжечь руку, сунув её в огонь. Почему был интересен этот момент…. в той ссылке на форум Кураева, с самого начала писал что хотелось бы знать, можно ли причаститься самому, если, например, гонения. Но с Вашим примером стало опять не понятно, если Вы и ранее не имели плодов (в РПЦ), и теперь……

  14. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    23:50 01.12.2015 / Мнений — 1122 / Статей — 363 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Кстати, плоды причастия – это самодеятельность. Есть “плоды Духа”. И то, что вы испытываете после причастия похоже на них. А вы не пробовали каждый день причащаться? Может вы не будете вообще выходить из этого состояния умиротворенности? Это обсуждение лучше перенести под профильную статью. Тут это явный оффтоп. Ответьте там.


  15. Предупреждений - 0
    Сергий
    Гость
    15:27 15.11.2015

    Что есть Бог? Что есть человек? Почему есть НЕЧТО, а не НИЧТО? Зачем Бог создал человека, если мы все же верим в Бога?

    Это фундаментальные вопросы, от которых и надо танцевать. Логикой эти вопросы не решаются. Ответы на эти вопросы образуют базовую конструкцию нашего ума, которая и определяет все наше дальнейшее восприятие чего бы то ни было.
    У Вас не поставлены точки над i в этих вопросах. Вы еще не определились с ответами В СЕРДЦЕ СВОЕМ. Поэтому у Вас отчасти и сумбур в рассуждениях.

    Что есть Бог? Это провокационный вопрос, уводящий в никуда.
    Правильный ответ прост и ясен: Бог есть.
    Бог, именно Он, и создал наш мир и нас. Ничего более внятного нам о Нем сказать никак нельзя.

    Нечто есть, а не ничто, потому, что так захотел Бог. Это и есть правильный ответ.

    Бог создал человека для того, чтобы он стал Богом по благодати.
    Это единственно верный ответ. Бог есть любовь. Умножение Себя, то есть, любви, есть суть Бога, Который и есть реализация этой сути, поэтому Бог и создает мир и нас.
    Рано или поздно все созданные Им разумы станут Богами по благодати Творца и будут допущены к процессу умножения любви, ибо Бог есть един, единая любовь. Но в деталях это сложный процесс.

    Понятие себя, реальное понятие себя, то есть вера, как сотворенного разумного существа, сотворенный Богом разум и во всем подчиненный Ему – отправная точка всякой веры. Увы многие пытаются обрести веру, не уверовав прежде, что они есть тварь.

    Вот если с точки зрения этих мыслей попробуете переработать свое представленное в этой статье мнение, то будет очень здорово.

    Не бойтесь упоминать слова: вера, надежда, любовь. Это имена энергий – действий Бога в мире, воспринимаемые (так и задумано Им) умами. Это нетварные энергии Бога. Но они нам доступны. На этих энергиях и держится весь мир.

  16. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    18:03 15.11.2015 / Мнений — 1122 / Статей — 363 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Развитием темы и критикой моих недостатков и недоделок сейчас занимается Мирослав. И это хорошо. Ибо это будет взгляд со стороны. Ваши коррективы понятны. Но, я писал по сути глобальное продолжение покаяния, как приведение своей воли в согласие с волей Божией. То, что вы предлагаете, это радикальное расширение предмета. И тут вы правы, что я к нему не готов. Когда буду готов, возьмусь. Может соображения Мирослава помогут. Может и вы могли бы написать пост-критику в виде небольшой статьи (при желании, естественно). 


    Насчет имен энергий: вера, надежда, любовь – мысль интересная. Хотя… имена есть у субъектов, а у принципа есть название. А перечисленное – это суть и характер воздействия. 


    Ну и ваши “правильные ответы” создают ощущение софистики для ухода от ответа на вопрос, а не попытки таки дать ответ. 


    Цель создания разумной твари – умножение любви – прекрасная цель, но она не снимает моих вопросов о том, что значительная часть твари не пошла по предложенному пути благодаря дарованной свободе, и как будет все приведено к общему знаменателю может быть предметом рассуждений.


  17. Предупреждений - 0
    Сергий
    Гость
    18:55 15.11.2015

    “Цель создания разумной твари — умножение любви — прекрасная цель, но она не снимает моих вопросов о том, что значительная часть твари не пошла по предложенному пути благодаря дарованной свободе, и как будет все приведено к общему знаменателю может быть предметом рассуждений.”

    В этом суть Вашего непонимания. Тварь конечна. Пока конечна, пока не стала Богом по благодати. Бог бесконечен, ибо любовь бесконечна, как и вера, как и надежда. Конечное же приводится в любое заданное состояние за конечное число шагов. Поэтому отказ некоторых умов от любви и Бога – просто промежуточный шаг. Итог неизбежно один у всех. Все придут к Богу и станут любовью. Но у каждого своя длина пути. Мы же просто наблюдаем промежуточное состояние. При этом роль свободы Вами отмечена верно. Бог просто ждет ждет, когда тварь свободно станет любовью. И даже ад лишь промежуточное звено перед царствием любви.

  18. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    19:57 15.11.2015 / Мнений — 1122 / Статей — 363 / Дата регистрации — 23.09.2013

    У меня есть подозрение, что вся тварь — живая. И живится благодатью. Живое все, что человек считает неживым. И это тоже тварь, и не факт, что она бесконечна. Она может может быть возвращена туда, откуда призвана в бытие, и оказаться в состоянии, когда конечность и бесконечность будут бессмысленны. 

    Обожение разумной твари не снимает её тварности. И я склонен к тому, что все, что имеет начало, имеет и конец, возможно в блаженном обезличивании в слиянии с Богом. Мне, кстати, эти вопросы не сильно интересны, поскольку здесь вообще не на что оперерться. 

    «Любовь бесконечна» — очень мутная фраза. А блаженство? Когда говорит Господь, что блаженны те то и те то, кто проявил смирение и любовь в разных их ипостасях, Он говорит о блаженстве, как следствии для тех, между которыми царит любовь, как данность. И когда Невеста, как сосуды Духа придёт к Жениху, то итогом будет блаженство. Но как это будет — выше нашего понимания. И как раз об этом я и не пытался писать. Ибо тут будут явные фантазии и домыслы. А вот то, что часть разумной твари может быть отправлена в небытие очень скоро, а, возможно, часть уже отправлена, у нас есть все библейские основания так считать. Так что,  о том, что вся тварь будет приведена к Творцу в конечном итоге — не соглашусь. И не потому, что я противник Оригена или Григория Нисского. К обоим отношусь с уважением. А потому что гораздо более доверяю истинам, донесённым нам в притчах самим Господом.


  19. Предупреждений - 0
    Сергий
    Гость
    21:35 15.11.2015

    “Наконец, вслед за всем этим, любовью соединив тварную природу с
    нетварной (о чудо Божественного о нас человеколюбия!), человек явил бы их
    едиными и тождественными по свойству благодати, ибо он весь целиком
    взаимопроникся бы (pericwr»saj) целым Богом, стал всем, что только есть
    Бог, исключая тождество по сущности, воспринял бы вместо себя целиком
    самого Бога и, словно награду за свое восхождение к Богу, стяжал бы Самого
    единственнейшего Бога, Который есть как бы цель движения движущихся,
    устойчивый и неподвижный покой к Нему устремленных, безграничная гра-
    ница и беспредельный предел всяких границы, установления, закона, логоса,
    ума и природы.
    Но поскольку человек не стал двигаться естественным образом в соот-
    ветствии с замыслом Творца вокруг своего неподвижного Начала (я имею в
    виду Бога), но своевольно и бездумно начал противоестественное движение
    вокруг подчиненных ему вещей, над которыми Бог назначил его начальст-
    вовать, использовав данную ему при возникновении естественную способ-
    ность к соединению разделенных, скорее, для разделения соединенных, из-за
    чего, жалкий, чуть было вновь не подвергся угрозе уйти в небытие, то поэтому
    и обновляются природы7, и по природе совершенно неподвижное начинает
    чудесным образом сверхъестественно двигаться вокруг подвижного по при-
    роде, и Бог становится человеком8, чтобы спасти погибшего человека и,
    соединив Собою естественные разрывы всеобщей природы мира, явив пер-
    воначальные цельные логосы того, что было поделено на части, – логосы,
    с помощью которых и должно осуществляться соединение разделенных, –
    исполнить великий Совет9 Бога Отца и возглавить все, что на небе и на зем-
    ле10, Собою, в Ком [эти логосы] и были сотворены.”
    Св. Максим Исповедник. Амбигва.

  20. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    13:29 16.11.2015 / Мнений — 1122 / Статей — 363 / Дата регистрации — 23.09.2013

    «человек явил бы их едиными и тождественными по свойству благодати, ибо он весь целиком взаимопроникся бы целым Богом, стал всем, что только есть

    Бог, исключая тождество по сущности, воспринял бы вместо себя целиком самого Бога и, словно награду за свое восхождение к Богу, стяжал бы Самого единственнейшего Бога, Который есть как бы цель движения движущихся, устойчивый и неподвижный покой к Нему устремленных, безграничная граница и беспредельный предел всяких границы, установления, закона, логоса, ума и природы.» — очень пафосно, при перегрузке категориями. Тождественность благодати — это тождественность и сущности, но которая исключается из тождества. Видимо, во времена Максима не было устоявшегося понимания, что благодать — это сущность в мире. С остальным — вопросов нет. если мы сосуды Духа и Невеста Христова, то возможность слияния с Богом предусмотрена. Но как это будет, не вижу смысла рассуждать, кроме задач, которые стоят в этой жизни для пути спасения.


  21. Предупреждений - 0
    Pastyшok
    Гость
    13:51 24.11.2015

    Действительно очень много похожего. И греческая философия начиная с Платона тоже имеет много общего с христианской идеей. Много, но не всё. Опыт естественного познания Бога всё-таки упирается в предел человеческих возможностей. Человеку действительно невозможно представить, что когда-то могло так быть, что ничего не было. Поэтому и в древних космогониях, и в эллинской философии, и как видим в даосизме есть такой элемент, как материя которая существует всегда. Она то и порождает божества. В библейском откровении такой элемент отсутствует. Там начало всякой материи даёт Бог: “В начале сотворил Бог небо и землю”. Бог является началом мира духовного (который материален относительно Бога) и мира земного – царства материи. Что касается ДНК, думаю пример не вполне корректен. Молекулы ДНК являются носителями информации. Эта информация записана на них в виде программ по которым клетки осуществляют свою жизнедеятельность. Программы кто-то должен написать?


  22. Экс-Фарисей
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Мирослав Твердич
    Модератор
    20:51 24.11.2015 / Мнений — 178 / Статей — 17 / Дата регистрации — 10.10.2015

    «как видим в даосизме есть такой элемент, как материя».

    Я бы уточнил: даосизме нет «материи», как начала, противопоставленного (противоположного) «духу». «Материя» и «дух», это различные состояния одного начала (ци). Ну что-то вроде того, что пар и лёд это одно начало — вода.

Комментировать

Цитировать


(required)

(required)


× шесть = 48