Бедный, бедный библеист

02.03.2016 / / Мнений — 1123 / Статей — 365 / Дата регистрации — 23.09.2013

библеистикаКак-то писал работу о неблагодарной миссии апологетов в статье «Бедный, бедный апологет» Теперь, вот, решил взяться за библеистов. Акцент, конечно, на текстологии. Но поскольку библеисту любой специализации нужно быть хоть немного текстологом, то название получилось именно таким.

 

Почему они тоже бедные? Представьте себе, знать, что Тору писал не Моисей, а 4 разных человека, и среди них Моисей мог и не значиться. И даже историю создания мира и человека в начале книги Бытия писали два разных автора. Ну или, что часть Павловых посланий – не Павловы. А ключевое Евангелие от Иоанна вообще написал (возможно) не Иоанн, и часть написанного Христос мог и не говорить. Концовку от Марка тоже кто-то дописал.

 

Для неверующего человека, а и такие встречаются среди библеистов, эти факты только добавляют энтузиазма вывести этих дремучих верующих на чистую воду, показав им, что они верят в непонятно что. А верующим – это дополнительный соблазн для сомнений в вере.

 

Например, в Евангелии от Иоанна много мест, где Иисус говорит о том, что Он и Отец – Одно, в разных вариациях. А если Он этого не говорил, то ведь ломается ключевая часть вероучения о роли Сына в спасении людей и их уповании. И фундамент уплывает из под ног. Вам говорят и аргументируют позицию на основании Писания другие верующие, а вы отвечаете или думаете: «Да Христос мог этого и не говорить». Я как представил… То название блог-посту само стало в заголовок))).

 

Одним словом – камень, на котором можно строить, на твоих глазах трескается и частично превращается в песок. А как на таком строить? Ведь никто изначально и сразу не имеет общения с Богом в Духе Святом, чтобы не иметь нужды в Писании и его изучении.

 

Меня, лично, проблемы авторства не особо напрягают. В отношении Канона Нового Завета, думаю, точно работает формула Иакова «Угодно Святому духу и нам». В первые века, когда Дух достаточно обильно присутствовал среди христиан, утверждали канон под действием Его промысла. Да, сами отдельные элементы Писания могли писать и дописывать (как евангелие от Марка) другие люди. Но они писали угодное Духу. Часть этих текстов писалась на собственное усмотрение, а часть могла быть напомнена писателям Духом непосредственно, по обещанию Иисуса.  Запомнить с Тайной вечери содержание молитвы Иисуса в 17 главе Евангелия от Иоанна – просто нереально.

 

Приписки, которые сделаны гораздо позже, когда речь идёт о наглых вставках переписчиков по поводу постов или Троицы и т.п., надо повыбрасывать (спасибо текстологам). И это не сложно, в новых переводах так и поступили. Но когда начинается стилистический анализ, то может выясниться, что и этот кусок текста дописан не Павлом. А на нем, например, строится наше вероучение. И если нас не начал учить Дух Святой и наша совесть, все знатоки текстологии НЗ могут иметь соблазны для собственной веры.

 

Для себя решил не заморачиваться с текстологией Нового Завета. Внутреннее чутьё уже подсказывает, что Нагорная проповедь, заповеди любви – это высший стандарт для моей совести. И ему можно доверять, как и всем производным от этого. Если Новый Завет сегодня существует в нынешнем виде, то это угодно Богу, и всё остальное в Писании, имеющее духовное содержание, вполне авторитетно (после удаления приписок), кто бы там не «рихтовал» конкретное Послание. Даже если Господь чего-то где-то не говорил, это не подточит мою веру, поскольку я верю в то, что нынешнее Писание было «угодно Духу Святому». И если я где-то обопрусь на несказанное Павлом, но угодное Духу, то против Истины не погрешу.

 

Библия для меня – это инструмент грубой настройки совести, когда нет общения в Духе. А когда оно появляется, то возникает тонкая настройка. И тогда в Писании особой нужды не будет. Ибо Дух научит даже большему, чем в Писании, ибо Он наставляет человека на всякую истину. (Поэтому, для меня странно наличие пасторов в тех деноминациях, где все крещены Духом.) К этому состоянию должны идти верующие, ибо поклонение не в букве и точности её исполнения, а в Духе и Истине. И последнее возможно без единой страницы Писания.

 

Мне скажут, а у тебя так получается? Так – ещё нет. Но ощущать самое важное в НЗ – получается. Возможно, именно это и говорил Дух писателям, а я просто учусь это различать без научных методов и инструментов библеистики. Совестью. Когда она согласна с написанным, хотя и видит во мне несоотвествие.

 

 

Научный же текстологический анализ, по сути, писем апостолов и пяти бытописаний, только садит и взращивает сомнения. В частности, при установлении времени написания и приписок, и особенно авторства, когда от него радикально зависит авторитетность самого текста. Несомненно, польза работы текстологов по удалению приписок есть. Но, иногда, мне кажется, что многим христианам лучше не знать того, что Евангелие от Иоанна возможно написано и не Иоанном, а многое из написанного в нём никогда Господом не произносилось. Просто потому, что многие придут ко гробу с Библией на журнальном столике, а не с Духом в сердце. И лучше не иметь сомнений в духовных текстах, сформированных в канон по промыслу Духа.

 

Библия – это спасательный круг для не умеющего плавать. Сомнения в авторитетности – это выдергивание клапана с выпусканием воздуха из надувного круга. Я лично читал на фб, как текстологическими знаниями аргументировалась утрата собственной веры, правда, в том числе, т.е., не только этими знаниями. Нужно признать, и мой личный опыт говорит о том же, что чтение Евангелия приводят к «взрыхлению почвы и удалению камней», когда брошенное семя веры способно прорасти. А если бы я наперед знал то, что знаю сейчас, я бы совершенно иначе отнесся к прочитанному. Мог бы и не поверить. Ведь текстология работает дальше. Можно рассуждать, что не только дело в одном Евангелии. Может потом выяснится, что это всё вообще писали другие люди, просто для обоснования уже существующего явления.

 

Это блог-пост – эмоция от наблюдения. Я не противник науки, и вижу и добрые плоды текстологии. Но… вижу и то, что ряд её наработок могут расшатывать мостик между верой и атеизмом. Я этим мостиком воспользовался сполна. Потому и подумалось, что его устройство пусть будет у строителей и исследователей сооружения, а не у тех, кто просто по нему пройдёт.

 

***

Камни уже можно начинать кидать (от библеистофф). Я приготовился)))

Обсуждение


  1. Предупреждений - 0
    Павел Бегичев
    Гость
    17:34 02.03.2016

    Совершенно необязательно верования либеральных библеистов выдавать за истину.

  2. Вячеслав Король
    Старец
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав Король
    Администратор
    17:37 02.03.2016 / Мнений — 1123 / Статей — 365 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Ну, не только либеральных. Может тут один вам тут это засвидетельствует)))

  3. Алекс
    Предупреждений - 0
    Алекс
    Гость
    03:02 03.03.2016

    Одно из доказательств истинности Библии в том, что то, чему она учит, работает в жизни. А ученые – это просто люди. А людям свойственно ошибаться.

  4. Владимир Соколов
    Неофит
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Владимир Соколов
    Модератор
    18:05 03.03.2016 / Мнений — 26 / Статей — 11 / Дата регистрации — 14.01.2016

    Там где трескается камень, всегда можно уцепиться за воздух.   Вера возникает там где в ней есть необходимость. Люди всегда во что-то верили и всегда будут. Библия лишь корректирует их веру. 


  5. Предупреждений - 0
    Анна
    Гость
    22:08 03.03.2016

    Да, это испытание было для меня, когда узнала, что сколько всего изменено и привнесено.Но Бога я узнала раньше. И надеюсь на Его помощь. Столько всего , самой не разобраться и . думаю не надо.


  6. Предупреждений - 0
    Антон Скурихин
    Гость
    09:58 20.04.2016

    Хорошая статья!

Комментировать

Цитировать


(required)

(required)


6 + = двенадать